Riigikohtu Kriminaalkolleegium — III-1/3-36/95 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi kohtuotsus 17. oktoobrist 1995. a. I. I. süüdistusasjas KrK § 148 järgi — RT III, 1996, 1, 14

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus, 17. oktoobril 1995. a. III-1/3-36/95 Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liik­med Herbert Lindmäe ja Jüri Rätsep vaatas avalikul kohtuistungil kohtu­vea parandamise korras läbi kriminaalasja I. I. süüdistuses KrK § 148 järgi. Menetlusosalisena võttis kohtuistungist osa Riigiprokuratuuri prokurör Marge Püss. Lääne Maakohtu 18. jaanuari 1995. a. otsusega mõisteti I. I. süüdi KrK § 148 järgi ja teda karistati rahatrahviga 2000 krooni. Selle karistuse kandmi­sest vabastati ta aegumise tõttu. KrK § 203 lg. 1 järgi esitatud süüdistuses mõisteti I. I. õigeks. Sama kohtulahendiga mõisteti KrK § 139 lg. 2 p. 1, 2, 3 järgi E. E. ja E. A. süüdi selles, et nad varastasid 2. mail 1993. a. Vormsi saarel asuvast AS Eesti Telefon kaugsidevõrkude liinivõimenduspunktist vaskkaablit, mille müüsid puhastatult 16 kg vasena 112 krooni eest Haapsalus 3. mail 1993. a. I. I.-le. Viimasele oli eeluurimisel esitatud süüdistus KrK § 1523 lg. 1 järgi selles, et ta, olles Lääne maakonna Maksuameti poolt 11. jaanuaril 1993. a. karistatud vase ja värviliste metallide kokkuostmise eest HÕSi § 137 järgi 50-kroonise rahatrahviga, ostis 3. mail 1993. a. Haapsalus E. E.-lt ja E. A.-lt kaablist välja­põletatud vaske 16 kg 112 krooni eest. Lääne Maakohus kvalifitseeris I. I. süüdistuse KrK § 1523 lg. 1 järgi ümber KkrK § 148 järgi põhjendusega, et I. I. oli küll 11. jaanuaril 1993. a. haldus­korras karistatud metallikokkuostu eest, kuid HÕSi § 1371 ja ka sellega dispo­sitsioonilt ühilduva KrK § 1523 lg. 1 kehtivus algas hiljem. Tallinna Ringkonnakohus jättis oma 1. märtsi 1995. a. otsusega I. I. õigeks­mõistvat kohtuotsust taotleva apellatsioonkaebuse rahuldamata, Lääne Maa­kohtu 18. jaanuari 1995. a. otsuse muutmata. Mõlema osundatud kohtulahendi muutmist taotleb riigiprokuröri asetäitja Jaan Naaber oma avalduses kohtuvea parandamiseks. Avalduses rõhutatakse, et I. I. oli 11. jaanuaril 1993. a. halduskorras karistatud sisult samasuguse õigusrikkumise eest ja väidetult oli seaduslik alus võtta teda 3. mail 1993. a. toimepandud teo eest kriminaalvastutusele KrK § 1523 lg. 1 järgi. Kohtulahen­did vaidlustatakse I. I. KrK § 148 järgi süüdimõistmise osas ja taotletakse selles osas kriminaalasja saatmist Lääne Maakohtule uueks arutamiseks teises kohtukoos­seisus. Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud prokuröri arvamuse, kes toetab esitatud avaldust, leidis: KrK § 1523 lg. 1 sätestatud kuriteo objektiivsesse külge kuulub vähemalt kaks musta või värvilise metalli või vanametalli või metallijäätmete eeskirjade­vastases kokkuostus, ekspordis, reekspordis või nendega kauplemises seisnevat käitumisakti. See paragrahv jõustus 15. veebruaril 1993. a. Enne nimetatud kuupäeva toimepandud analoogilised teod võisid olla kvalifitseeritavad KrK § 148 järgi. Kuna KrK § 1523 kehtestas karmima karistuse, kui KrK § 148, siis esimesena nimetatud sättel puudub tagasiulatuv jõud. I. I. on pärast KrK § 1523 jõustumist toime pannud vaid ühe selles parag­rahvis ettenähtud kuriteo objektiivsesse külge kuuluva käitumisakti. Teiseks nii­suguseks ei saa lugeda tegu, mille eest teda karistati HÕSi § 137 järgi 11. jaa­nuaril 1993. a. Sellest tingituna ei ole I. I. KrK § 1523 kirjeldatud tunnustega tegu pärast selle sätte jõustumist toime pannud. Kuriteo lõpule­viimise aja määratlemisel on arvestatav vaid aeg, mil vastava kuriteo objektiiv­sesse külge kuuluv tegu on toime pandud tervikuna. Metallli ost I. I. poolt 3. mail 1993. a. ei ole käsitletav ka kuriteokatsena KrK § 1523 lg. 1 mõttes, kuna pole tõenda­tud tema tahtlus toime panna veel kasvõi üks nimetatud sätte tunnustele vastav käitumisakt. Neil õiguslikel kaalutlustel on Lääne Maakohtu 18. jaanuari 1995. a. otsus I. I. süüdimõistmises KrK § 148 järgi ja karistusest vabastamisel õige ning samuti ei ole alust Tallinna Ringkonnakohtu 1. märtsi 1995. a. otsuse tühis­tamiseks. Kooskõlas esitatuga ja tuginedes AKKSi § 63 p. 1, § 65 lg. 3 ja § 779, Riigikohtu kriminaalkolleegium otsustas: 1. Jätta Lääne Maakohtu 18. jaanuari 1995. a. otsus ja Tallinna Ringkonna­kohtu 1. märtsi 1995. a. otsus muutmata. 2. Riigiprokuröri asetäitja J. Naaberi avaldus kohtuvea parandamiseks jätta rahuldamata. Kohtuotsus jõustub 17. oktoobril 1995. a. ega kuulu edasikaebamisele. Eesistuja Jüri ILVEST Liikmed Herbert LINDMÄE Jüri RÄTSEP