Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium — 3-4-1-11-07 Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 17. mai 2007. a kohtumäärus Transoil Service OÜ taotluses tunnistada pankrotiseaduse § 190 lõige 1 põhiseaduse ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooniga vastuolus olevaks või anda juhis, kuidas on võimalik tagada taotleja põhiõiguste ja vabaduste tõhus kaitse Eesti kohtusüsteemis — RT III, 21, 170

RIIGIKOHTU PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-4-1-11-07 Otsuse kuupäev 17. mai 2007 Kohtukoosseis Eesistuja Märt Rask ning liikmed Hannes Kiris, Indrek Koolmeister, Ants Kull ja Priit Pikamäe Kohtuasi Transoil Service OÜ taotlus tunnistada pankrotiseaduse § 190 lõige 1 põhiseaduse ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooniga vastuolus olevaks või anda juhis, kuidas on võimalik tagada taotleja põhiõiguste ja vabaduste tõhus kaitse Eesti kohtusüsteemis Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Transoil Service OÜ taotlus läbi vaatamata. Asjaolud ja menetluse käik 1. Põlva Maakohtu 29. juuli 2002. a määrusega tsiviilasjas nr 2-127/02 lõpetati AS Transoil Service pankrotimenetlus võlausaldajate 22. juuli 2002. a kompromissotsuse kinnitamise tõttu ning kehtestati AS-le Transoil Service kompromiss tähtajaga kuni 20. aprill 2007 (k.a). Aktsionäri 15. aprilli 2003. a otsusega kujundati AS Transoil Service ümber Transoil Service OÜ-ks. 2. Transoil Service OÜ esitas 20. aprillil 2007 Riigikohtule taotluse tunnistada põhiseaduslikkuse järelevalve korras pankrotiseaduse (PankrS) § 190 lg 1 põhiseaduse (PS) § 146 teise lause ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (konventsioon) art 6 lg-ga 1 vastuolus olevaks põhjusel, et halduri või võlausaldaja nõuet kompromissi tühistamiseks menetleval kohtul puudub kaalutlusõigus ning pankrotiasjaga seotud teistele võlausaldajatele ei ole tagatud ärakuulamisõigus avalikul kohtuistungil. Alternatiivselt taotleb Transoil Service OÜ, et Riigikohus annaks juhul, kui tema taotlus jäetakse põhiseaduslikkuse järelevalve korras läbi vaatamata, juhise, kuidas tal on võimalik saavutada Eesti kohtusüsteemis oma põhiõiguste efektiivne kaitse ja taotluse sisuline läbivaatamine kooskõlas konventsiooni artikliga 13. Transoil Service OÜ arvab, et kuna tal pole alternatiivseid võimalusi oma põhiõiguste kaitseks, peab ta pöörduma põhiseaduslikkuse järelevalve korras Riigikohtu poole. Taotleja leiab, et PankrS § 190 lg-st 1 tulenevalt puudub kohtul kaalutlusõigus kompromissi tühistamise otsustamisel. Selline regulatsioon rikub PS § 146 teises lauses sätestatud kohtute sõltumatuse põhimõtet ja konventsiooni art 6 lg-s 1 sätestatud õigust olla oma asjas ära kuulatud. Kolleegiumi seisukoht 3. Kolleegium märgib, et põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) järgi on võimalus esitada Riigikohtule individuaalkaebus piiratud. Nii võib isik, kelle õigusi rikub Riigikogu, Riigikogu juhatuse või Vabariigi Presidendi otsus, vaidlustada selle otsuse Riigikohtus (PSJKS §-d 16–18). Kaebuse valimiskomisjoni otsuse või toimingu peale võib esitada erakond, valimisliit või üksikisik (PSJKS § 37). Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seadus ei sätesta otsesõnu võimalust esitada individuaalkaebust õigustloova akti põhiseaduslikkuse kontrollimiseks. 4. Tuginedes PS §-dele 13, 14 ja 15 ning konventsiooni kohaldamispraktikale, on Riigikohtu üldkogu märkinud, et Riigikohus saab jätta isiku kaebuse menetlemata üksnes siis, kui isikul on muul tõhusal viisil võimalik kasutada talle PS §-ga 15 tagatud õigust kohtulikule kaitsele (vt nt Riigikohtu üldkogu 17. märtsi 2003. a otsus asjas nr 3-1-3-10-02 – RT III 2003, 10, 95, p 17; 6. jaanuari 2004. a otsus asjas nr 3-1-3-13-03 – RT III 2004, 4, 36, p 32). Põhiseaduse §-des 13, 14 ja 15 ette nähtud õigus kohtulikule kaitsele hõlmab nii isiku õigust esitada õiguste ja vabaduste rikkumise korral kaebus kohtule kui ka riigi kohustust luua põhiõiguste kaitseks kohane kohtumenetlus, mis on õiglane ja tagab isiku õiguste tõhusa kaitse (vt nt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 14. aprilli 2003. a otsus asjas nr 3-4-1-4-03 – RT III 2003, 13, 125, p 16). Sarnase õiguse tõhusale õiguskaitsevahendile näeb ette ka taotluse esitaja viidatud konventsiooni artikkel 13. Tulenevalt eeltoodust saaks Riigikohus Transoil Service OÜ taotlust menetleda üksnes juhul, kui viimasel puuduks muu tõhus viis talle PS §-ga 15 tagatud kohtuliku kaitse õiguse tagamiseks. 5. Pankrotiseaduse § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Kuna PankrS § 190 ei reguleeri kompromissi tühistamise kohtulikku menetlust, tuleb menetluse korraldamisele kohaldada tsiviilkohtumenetluse seadustiku asjakohaseid sätteid. Kompromissi tühistamise menetlust ei alustata hagiavalduse alusel. Seega tuleb kompromissi tühistamise menetlusele kohaldada hagita menetluse sätteid. TsMS § 475 lg 2 kohaselt vaatab kohus hagita menetluses läbi ka asju, mis on seadusega antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses. Hagita menetluses on menetlusosalised avaldaja ja muud asjast puudutatud isikud (TsMS § 198 lg 1 p 2). Kompromissi tühistamise menetluses on menetluse iseloomust ja võimalikest tagajärgedest (pankrotimenetluse taastamine) tulenevalt asjast puudutatud isik ka pankrotivõlgnik. Menetlusosalisel on muu hulgas õigus anda kohtule seletusi ja esitada põhjendusi kõigi asja arutamisel tekkinud küsimuste kohta (TsMS § 199 lg 1 p 4). Seletusi anda ja põhjendusi esitada saavad menetlusosalised pärast seda, kui neile on teatatud kompromissi tühistamise avalduse kohtule esitamisest (TsMS § 477 lg 1 ja TsMS § 393 lg 1 nende koostoimes). Seega on Transoil Service OÜ-le seadusega tagatud võimalus esitada kompromissi tühistamise menetluses oma seisukohti. Kolleegium märgib, et kompromissi tühistamisel peab kohus kaaluma võlausaldaja või halduri avalduse aluseks olevaid asjaolusid ja otsustama, kas kompromissi tühistamine on õigustatud. 6. Kolleegium märgib lisaks, et Transoil Service OÜ-l on võimalik oma seisukohti esitada ka kompromissi tühistamise lahendi peale määruskaebust esitades. Pankrotiseaduse § 5 lg 1 kohaselt võib pankrotimenetluses tehtud kohtumääruse peale esitada määruskaebuse pankrotiseaduses ettenähtud juhtudel, samuti juhul, kui kohtumäärus takistab edasist menetlust. Kuna kompromissi tühistamise määrus takistab kompromissi edasist täitmist, on menetlusosalisel võimalik selle määruse peale esitada määruskaebus. 7. Kolleegiumi hinnangul tagab kirjeldatud menetluskord Transoil Service OÜ-le piisavalt tõhusad võimalused põhiõiguste väidetava rikkumise kohtulikuks kontrollimiseks. Eeltoodust tulenevalt on ekslik taotluse esitaja seisukoht, et tal ei ole teisi võimalusi oma põhiõiguste kaitseks kui pöörduda põhiseaduslikkuse järelevalve korras Riigikohtusse. Seega ei ole Transoil Service OÜ taotlus lubatav ja Riigikohus ei saa seda sisuliselt menetleda. Sel põhjusel tuleb Transoil Service OÜ taotlus jätta läbi vaatamata. Märt RASK Hannes KIRIS Indrek KOOLMEISTER Ants KULL Priit PIKAMÄE