Riigikohtu Kriminaalkolleegium — 3-1-1-8-07 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 16. aprilli 2007. a kohtuotsus D. Š. süüdistusasjas KarS § 25 lg-te 1 ja 2 ning § 199 lg 2 p 4 järgi — RT III, 2007, 16, 129

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-8-07 Otsuse kuupäev 16. aprill 2007 Kohtukoosseis Eesistuja Lea Kivi, liikmed Ott Järvesaar ja Priit Pikamäe Kohtuasi D. Š. süüdistusasi KarS § 25 lg-te 1 ja 2 ning § 199 lg 2 p 4 järgi Vaidlustatud kohtulahend Viru Ringkonnakohtu 17. novembri 2006. a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-06-6629 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatava D. Š. kaitsja Igor Belugini kassatsioon Asja läbivaatamise kuupäev 21. märts 2007, kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Tühistada Viru Ringkonnakohtu 17. novembri 2006. a kohtuotsus D. Š-le KarS § 65 lg 2 järgi mõistetud liitkaristuse täitmisele pööramise osas KarS § 74 lg 5 alusel ja saata selles osas kriminaalasi samale kohtule uueks arutamiseks. 2. Kassatsioon rahuldada osaliselt. Asjaolud ja menetluse käik 1. Viru Maakohtu 7. septembri 2006. a kohtuotsusega tunnistati D. Š. süüdi KarS § 25 lg-te 1 ja 2 ning § 199 lg 2 p 4 järgi ja teda karistati vangistusega 30 päeva. KrMS § 238 lg 2 alusel määrati D. Š-le ärakandmiseks 20 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 järgi liideti sellele karistusele Narva Linnakohtu 30. septembri 2004. a ja 6. märtsi 2005. a kohtuotsustega mõistetud, kuid ärakandmata karistused, vastavalt 6 kuud ja 3 kuud vangistust. Lõplikuks karistuseks mõisteti D. Š-le 9 kuud ja 20 päeva vangistust. 2. D. Š. kaitsja I. Belugin esitas apellatsiooni, milles palus asendada D. Š-le mõistetud vangistus 9 kuud ja 20 päeva üldkasuliku tööga KarS § 69 alusel. Kaitsja arvates eiras maakohus KrMS § 306 lg 1 p 7 sätteid, sest jättis otsuses käsitlemata süüdistatava karistusest vabastamise või asenduskaristuse kohaldamise küsimuse. 3. Viru Ringkonnakohtu 17. novembri 2006. a otsusega jäeti maakohtu otsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Ringkonnakohus selgitas, et Riigikohtu praktikast tulenevalt ei saa kohtuotsuse kogumi eest liitkaristusena mõistetud vangistust asendada üldkasuliku tööga. Ringkonnakohus leidis, et D. Š-le mõistetud reaalne vangistus on seaduslik ning maakohtu järeldus selles küsimuses on põhistatud. Kassatsioonimenetluse poolte põhjendused 4. Ringkonnakohtu otsuse peale esitas kassatsiooni D. Š. kaitsja I. Belugin. Kaitsja palub tühistada mõlemad kohtuotsused D. Š-le mõistetud liitkaristuse osas ja teha uus otsus, millega KarS § 74 lg 5 alusel pöörata täitmisele Narva Linnakohtu 16. märtsi 2005. a otsusega mõistetud karistus. KarS § 65 lg 2 kohaselt liita Narva Linnakohtu 16. märtsi 2005. a ja Viru Maakohtu 12. septembri 2006. a otsusega mõistetud karistused ning määrata D. Š-le ärakandmiseks 3 kuud ja 20 päeva vangistust. Narva Linnakohtu 30. septembri 2004. a kohtuotsusega mõistetud karistuse palub kaitsja pöörata täitmisele KarS § 74 lg 5 alusel iseseisvalt. 5. Prokuröri abi Silvi Erro esitas kassatsioonivastuse, milles palub jätta Viru Maakohtu ja Viru Ringkonnakohtu eeltoodud otsused muutmata ning kassatsioon rahuldamata. Prokuröri hinnangul on kohtud mõistnud liitkaristuse kohtuotsuste kogumi järgi ja põhjendanud asenduskaristuse kohaldamata jätmist õigesti. D. Š. pani tahtlikud kuriteod toime katseajal. Seepärast on kohtud õigesti pööranud talle tingimisi karistusest vabastamist ettenägevad kohtuotsused täitmisele KarS § 74 lg 5 alusel ja mõistnud liitkaristuse KarS § 65 lg 2 järgi. Kolleegiumi seisukoht 6. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt vabastati D. Š. Narva Linnakohtu 30. septembri 2004. a kohtuotsusega 6-kuulisest vangistusest KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel tingimusel, et ta ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Narva Linnakohtu 16. märtsi 2005. a kohtuotsusega karistati D. Š. 11. veebruaril 2004. a, s.o enne eelmise kohtuotsuse kuulutamist toime pandud kuriteos vangistusega 3 kuuks. Kohus vabastas D. Š. taas KarS § 74 lg 1 alusel karistuse kandmisest tingimusel, et ta 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Esimese kohtuotsuse järgi lõppes katseaeg 30. märtsil 2006. a, teise kohtuotsuse järgi 16. septembril 2006. a. 7. D. Š. pani 24. veebruaril 2006. a toime uue, KarS § 25 lg-te 1 ja 2 ning § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mille eest teda karistati Viru Maakohtu 12. septembri 2006. a otsusega vangistusega 20 päevaks. Selle kuriteo pani D. Š. toime nii Narva Linnakohtu 30. septembri 2004. a kui ka 16. märtsi 2005. a kohtuotsuse järgi kohaldatud katseajal. 8. Uue tahtliku kuriteo toimepanemisega rikkus D. Š. mõlema kohtuotsusega määratud karistusest vabastamise tingimusi raskeimal moel. Sellest tulenevalt oli Viru Maakohtul D. Š-le karistust mõistes kohustus järgida KarS § 74 lg 5 sätteid ja mõista liitkaristus KarS § 65 lg 2 reeglite järgi, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmis(t)e kohtuotsus(t)e järgi mõistetud karistus(t)e ärakandmata osa(de) võrra, järgides KarS § 64 lõigetes 2, 4 ja 5 sätestatut. Riigikohtu kriminaalkolleegium märgib, et nii toimides kohaldasid kohtud materiaalõigust õigesti, mistõttu tuleb D. Š-le KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristus jätta muutmata. 9. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et maakohtu istungil ja apellatsioonimenetluses on D. Š. kaitsja palunud asendada süüdistatava vangistus üldkasuliku tööga. Nii Viru Maakohus kui ka Viru Ringkonnakohus jätsid taotluse rahuldamata, viidates tollal kehtinud seadusele ja kohtupraktikale. 10. Alates 1. jaanuarist 2007. a kehtib KarS § 74 uus redaktsioon (RT I 2006, 46, 33). Selle paragrahvi 5. lõige näeb sarnaselt varemkehtinuga tahtliku kuriteo eest vangistuse kohaldamisel ette liitkaristuse moodustamise KarS § 65 lg 2 järgi ja vangistuse täitmisele pööramise. Kuid erinevalt varasemast võimaldab seadus nüüd vangistuse täitmisele pööramisel asendada see üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud tingimustel ja korras. 11. Riigikohtu kriminaalkolleegium lähtub KarS § 5 lg 2 alusel kriminaalseaduse ajalise kehtivuse põhimõttest ning seda arvesse võttes tühistab Viru Ringkonnakohtu 17. novembri 2007. a kohtuotsuse osaliselt. Kriminaalkolleegium selgitab, et ringkonnakohtul tuleb asja uuel arutamisel KarS § 74 lg-s 5 sätestatu alusel kaaluda võimalust asendada D. Š-le liitkaristusena mõistetud vangistus üldkasuliku tööga. Kui kohus ei pea vangistuse asendamist aga võimalikuks, tuleb seda põhjendada. Eeltoodud põhjusel ja juhindudes KrMS § 352 lg-st 6, § 361 p-st 6 ja § 362 p-st 1, Riigikohtu kriminaalkolleegium tühistab Viru Ringkonnakohtu otsuse osaliselt ja saadab kriminaalasja tühistatud osas samale kohtule uueks arutamiseks. Kassatsioon rahuldada osaliselt. Lea KIVI Ott JÄRVESAAR Priit PIKAMÄE