Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium — 3-4-1-6-07 Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 23. märtsi 2007. a kohtuotsus Juri Seroštanovi kaebuses Vabariigi Valimiskomisjoni 7. märtsi 2007. a otsuse nr 78 peale — RT III, 13, 100

RIIGIKOHTU PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-4-1-6-07 Otsuse kuupäev 23. märts 2007 Kohtukoosseis Eesistuja Hannes Kiris ning liikmed Indrek Koolmeister ja Ants Kull Kohtuasi Juri Seroštanovi kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 7. märtsi 2007. a otsuse nr 78 peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Juri Seroštanovi kaebus rahuldamata ja Vabariigi Valimiskomisjoni 7. märtsi 2007. a otsus nr 78 muutmata. Asjaolud ja menetluse käik 1. Loksa Linna Valimiskomisjon peatas 14. veebruari 2007. a otsusega nr 4 kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 19 lõike 2 punkti 4 alusel Loksa Linnavolikogu liikmete Oleg Gogini, Igor Ignahhini, Margus Kröönströmi, Tatjana Mištšenko, Sander Piibemanni ja Valentina Verbova volitused, sest nad ei olnud kolme järjestikuse kuu vältel osalenud linnavolikogu istungitel, ning määras asendusliikmed. Otsuse kohaselt oli üheks asendusliikmeks Juri Seroštanov. 2. O. Gogin, I. Ignahhin, M. Kröönström, T. Mištšenko, S. Piibemann ja V. Verbova esitasid nimetatud otsuse peale Harju Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse, taotledes selle tühistamist, kuna kaebuse esitajad on vaidlusalusel perioodil osalenud O. Gogini juhitud Loksa Linnavolikogu istungitel. Rein Heina juhitud volikogu istungid ei ole õiguspärased. Abilinnapea Eldar Toonverk vabastas Airi Öösalu 27. jaanuarist 2007 linnasekretäri ametist, mistõttu A. Öösalul ei olnud õigust valimiskomisjoni kokku kutsuda. Harju Maakonna Valimiskomisjon jättis 27. veebruaril 2007 otsusega nr 4 kaebuse rahuldamata. 3. O. Gogin, I. Ignahhin, M. Kröönström, T. Mištšenko, S. Piibemann ja V. Verbova esitasid Vabariigi Valimiskomisjonile kaebused, taotledes Harju Maakonna Valimiskomisjoni 27. veebruari 2007. a otsuse nr 4 ja Loksa Linna Valimiskomisjoni 14. veebruari 2007. a otsuse nr 4 tühistamist. Lisaks taotles O. Gogin Loksa Linna Valimiskomisjonile ettekirjutuse tegemist teavitada teda edaspidi Loksa Linna Valimiskomisjoni koosolekute toimumise ajast. Vabariigi Valimiskomisjon võttis 7. märtsil 2007. a vastu otsuse nr 78, millega rahuldas O. Gogini, I. Ignahhini, M. Kröönströmi, T. Mištšenko, S. Piibemanni ja V. Verbova kaebused ning tühistas Harju Maakonna Valimiskomisjoni 27. veebruari 2007. a otsuse nr 4 ja Loksa Linna Valimiskomisjoni 14. veebruari 2007. a otsuse nr 4. Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et vaidlustatud Loksa Linna Valimiskomisjoni otsuse vastu võtnud valimiskomisjoni koosseis ei olnud otsustusvõimeline, sest valimiskomisjoni koosolekust võttis osa vähem kui pool valimiskomisjoni seaduslikust koosseisust. Sellest tulenevalt oli vaidlustatud Loksa Linna Valimiskomisjoni otsus tühine. 4. Juri Seroštanov esitas 10. märtsil 2007 Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu Riigikohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse nr 78 peale, taotledes otsuse tühistamist ning hinnangu andmist Rein Heina juhtimisel Loksa Linnavolikogu enamuse poolt alates 1. septembrist 2006 kuni 9. veebruarini 2007 vastuvõetud otsuste õiguspärasusele istungite toimumise seisukohast. Menetlusosaliste põhjendused 5. J. Seroštanov leiab, et Vabariigi Valimiskomisjoni 7. märtsi 2007. a otsus nr 78 rikub tema õigusi, kuna takistab tal olemast Loksa Linnavolikogu liige. J. Seroštanov väidab järgmist: 1) Kaebus on esitatud õigeaegselt, sest Vabariigi Valimiskomisjoni 7. märtsi 2007. a otsus sai kaebajale teatavaks 9. märtsil 2007, kui Loksa Linna Valimiskomisjoni esimees sellest kaebajat teavitas. 2) O. Goginil puudus 1. septembril 2006 Loksa Linnavolikogu enamuse usaldus. Kui nii O. Gogin kui ka kaheksa teise saali istungit pidama läinud volikogu liiget oleksid järginud volikogu istungi pidamise norme, oleks volikogu enamus, see on üheksa liiget, O. Goginile umbusaldust avaldanud. 3) Kui haldusorgan on asunud haldusakti täitma, võib tegemist olla küll vaieldava, kuid mitte tühise haldusaktiga. Harju maavanem leidis järelevalve käigus, et Loksa Linnavolikogu 1. septembri 2006. a otsused nr 31–42 on vastu võtnud volikogu seaduslik koosseis. Seega ei ole O. Gogin alates 1. septembrist 2006. a Loksa Linnavolikogu esimees ja tal puudub pädevus juhatada Loksa Linnavolikogu istungeid. Kuigi Riigikohtu 29. septembri 2006. a otsusega asjas nr 3-4-1-11-06 (RT III 2006, 33, 279) on tuvastatud, et Loksa Linnavolikogu 1. septembri 2006. a otsuste vastuvõtmisel rikuti menetlusnorme, mistõttu need aktid võivad olla õigusvastased, ei ole Riigikohus tuvastanud, et tegemist on tühiste haldusaktidega. Loksa Linnavolikogu istungi jätkamisel oli tegemist menetlusnormide formaalse rikkumisega, mis ei saa kaasa tuua 1. septembri 2006. a otsuste tühisust. Kõrvalsaali istungit pidama minnes rikuti 1. septembril 2006 üksnes ühte menetlusnormi. Haldusakti tühisuse alused 1. septembri 2006. a otsuste puhul puuduvad. Praegu ei ole ühtegi jõustunud kohtulahendit, mis annaks üheselt hinnangu 1. septembri 2006. a Loksa Linnavolikogu istungitega seonduvatele asjaoludele. 4) Volikogu otsuste õigsuse hindamisel tuleb demokraatlikus ühiskonnas juhinduda volikogu koosseisu enamuse arvamusest ja õiguskindluse põhimõttest. Võrreldes 1. septembril 2006 toimunud Loksa Linnavolikogu istungiga on praeguseks tegelik jõudude vahekord Loksa Linnavolikogus oluliselt muutunud. Nõuetekohaselt kokkukutsutud 9. veebruari 2007 Loksa Linnavolikogu istungil avaldati umbusaldust linnavolikogu esimehele O. Goginile ja linnapeale Andres Kaarmannile ning valiti uus linnavolikogu esimees ja uus linnapea. 5) Vabariigi Valimiskomisjon on sõltumata Riigikohtu varasemast seisukohast, et Vabariigi Valimiskomisjonil puudus vajadus hinnata Loksa Linnavolikogu 18. septembri 2006. a otsust nr 51, seda siiski teinud ja eiranud sellega Riigikohtu seisukohti. 6) Lähtudes Loksa linnas tekkinud olukorrast, kus linnavolikogus vähemusse jäänud volikogu liikmete tegevuse tõttu on praktiliselt võimatu teostada kohalikule omavalitsusele pandud ülesandeid, on äärmiselt oluline, et Riigikohus vaataks esitatud kaebust laiemalt ja annaks hinnangu kaebuses esitatud faktidele ning 1. septembrist 2006 kuni 9. veebruarini 2007 tehtud linna juhtimiseks vajalikele toimingutele ja tehingutele. 6. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu, jäädes otsuse juurde. Kolleegiumi seisukoht 7. Kaebuse esitaja taotleb, et Riigikohus tühistaks Vabariigi Valimiskomisjoni 7. märtsi 2007. a otsuse nr 78, kuna see takistab tal olemast Loksa Linnavolikogu liige. Samuti palub J. Seroštanov hinnangu andmist sellele, kas Rein Heina juhtimisel Loksa Linnavolikogu enamuse poolt alates 1. septembrist 2006 kuni 9. veebruarini 2007 vastuvõetud otsused Loksa linna juhtimise kohta on istungite toimumise seisukohalt olnud õiguspärased. 8. Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et 14. veebruari 2007. a otsuse nr 4, millega J. Seroštanov määrati Loksa Linnavolikogu liikmeks, võttis vastu otsustusvõimetu Loksa Linna Valimiskomisjoni koosseis. Vastavalt kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 15 lõikele 2 on valimiskomisjon otsustusvõimeline, kui selle koosolekust võtab osa vähemalt pool valimiskomisjoni liikmetest, sealhulgas valimiskomisjoni esimees või aseesimees. Loksa Linna Valimiskomisjoni 14. veebruari 2007. a istungist võtsid osa valimiskomisjoni esimees Airi Öösalu ja liikmed Signe Granström, Õnnela Tedrekin ja Jaan Paesüld. Kuna Loksa Linna Valimiskomisjoni koosseisu muutnud Loksa Linnavolikogu 18. septembri 2006. a otsus nr 51 oli tühine ja Õnnela Tedrekinil ning Jaan Paesüllal ei olnud seetõttu valimiskomisjoni liikme volitusi, osales kuuest Loksa Linna Valimiskomisjoni liikmest otsuse tegemisel kaks. Seega ei olnud täidetud KOVVS § 15 lõikes 2 nõutu ja Loksa Linna Valimiskomisjon oli vaidlustatud otsuse vastuvõtmise ajal otsustusvõimetu. Vabariigi Valimiskomisjon tühistas eeltoodud asjaolude tõttu vaidlusaluse Loksa Linna Valimiskomisjoni otsuse. 9. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium nõustub Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse motiivide ja resolutsiooniga. Vabariigi Valimiskomisjon on õigesti leidnud, et vaidlustatud Loksa Linna Valimiskomisjoni otsus tuleb eespool kirjeldatud põhjustel tühistada. 10. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 37 kohaselt saab valimiskaebemenetluses Riigikohtus vaidlustada üksnes valimiskomisjoni otsuseid või toiminguid. Seega ei ole valimiskaebemenetlus mõeldud kohaliku omavalitsuse volikogu aktide õiguspärasuses selgusele jõudmiseks. J. Seroštanovi poolt nimetatud Loksa Linnavolikogu otsuste õiguspärasusele saab halduskohtumenetluse raames hinnangu anda halduskohus. Kolleegium jätab seetõttu J. Seroštanovi taotluse anda hinnang sellele, kas Rein Heina juhtimisel Loksa Linnavolikogu enamuse poolt alates 1. septembrist 2006 kuni 9. veebruarini 2007 vastuvõetud otsused Loksa linna juhtimise kohta on istungite toimumise seisukohalt olnud õiguspärased, läbi vaatamata. 11. Eeltoodud põhjustel jätab kolleegium Vabariigi Valimiskomisjoni 7. märtsi 2007. a. otsuse nr 78 muutmata ja J. Seroštanovi kaebuse selle otsuse peale rahuldamata. Hannes KIRIS Indrek KOOLMEISTER Ants KULL