Riigikohtu Tsiviilkolleegium — 3-2-1-33-04 Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 8. märtsi 2007. a kohtumäärus Eesti Vabariigi (Pärnu Maavanema kaudu) ja EELK Pärnu Eliisabeti koguduse hagid Anatoli Sorokini, Marina Kudljakova, Mati Lilleoru, Pilvi Pelli, Aleksander Sorokini, Katrin Kasaki, Galina Sorokina, Kari Juhani Haloneni, Leida Caicsi, Lydia Haasi, Vassili Teterini ja Jevgeni Ivanovi vastu kinnistutele AÕS § 156 lg 1 alusel juurdepääsutee määramise nõudes — RT III, 11, 89

RIIGIKOHTU TSIVIILKOLLEEGIUMI KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-2-1-33-04 Määruse kuupäev Tartu, 8. märts 2007. a Kohtukoosseis Eesistuja Ants Kull, liikmed Henn Jõks ja Jaak Luik Kohtuasi Eesti Vabariigi (Pärnu Maavanema kaudu) ja EELK Pärnu Eliisabeti koguduse hagid Anatoli Sorokini, Marina Kudljakova, Mati Lilleoru, Pilvi Pelli, Aleksander Sorokini, Katrin Kasaki, Galina Sorokina, Kari Juhani Haloneni, Leida Caicsi, Lydia Haasi, Vassili Teterini ja Jevgeni Ivanovi vastu kinnistutele AÕS § 156 lg 1 alusel juurdepääsutee määramise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 12. novembri 2003. a otsus tsiviilasjas nr 2-2/1177/03 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Anatoli Sorokini ja Mati Lilleoru ning EELK Pärnu Eliisabeti koguduse kassatsioonkaebused Resolutsioon Parandada Riigikohtu 30. märtsi 2004. a otsuses ilmne ebatäpsus ja lugeda otsuse punkti 22 esimese lõike viimane lause õigeks järgmises sõnastuses: «Seetõttu leiab kolleegium, et kohtuotsuse alusel seatava kinnisomandi kitsenduse juurdepääsu kujul kinnisasjale saab kinnistusraamatu kaudu kolmandatele isikutele kehtivaks muuta vastavalt AÕS §-dele 63 lg 1 p 4 ja 141 lg 3 kinnistusraamatusse kantava märkusega.» Riigikohtu 30. märtsi 2004. a otsuses esineb ilmne ebatäpsus ja see tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 447 lg 2 alusel parandada. Nimetatud otsuse punkti 22 esimese lõike lõpus on kolleegium ekslikult märkinud järgmist: «Seetõttu leiab kolleegium, et kohtuotsuse alusel seatava kinnisomandi kitsenduse juurdepääsu kujul kinnisasjale saab kinnistusraamatu kaudu kolmandatele isikutele kehtivaks muuta vastavalt AÕS §-dele 64 lg 1 p 4 ja 140 lg 3 kinnistusraamatusse kantava märkusega.» Otsuse punktis 21 on kolleegium õigesti lähtunud AÕS § 63 lg 1 p-st 4, seega on punktis 22 kolleegium eksinud normile viitamisel ja õigeks normiks on AÕS § 63 lg 1 p 4, mitte AÕS § 64 lg 1 p 4. Samuti on ekslikult viidatud AÕS § 140 lg-le 3. Punktist 21 tuleneb, et viidatud normiks peab olema AÕS § 141 lg 3, mitte § 140 lg 3. AÕS § 140 koosnebki üksnes ühest lõikest. Kuna ekslikult viidatud asjaõigusseaduse normid on ilmne ebatäpsus ja parandatava otsuse punktis 21 on kolleegium lähtunud õigetest normidest, saab nimetatud ebatäpsused parandada ja lugeda kolleegiumi 30. märtsi 2004. a otsuse punkt 22 viimane lause õigeks käesoleva määruse resolutsioonis toodud sõnastuses. Ants KULL Henn JÕKS Jaak LUIK