Riigikohtu Halduskolleegium — 3-3-1-69-06 Riigikohtu halduskolleegiumi 3. oktoobri 2006. a kohtumäärus G. K. kaebuses Vihula Vallavalitsuse toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks — RT III, 41, 351

RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-3-1-69-06 Määruse kuupäev 3. oktoober 2006 Kohtukoosseis Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Jüri Põld ja Harri Salmann Kohtuasi G. K. kaebus Vihula Vallavalitsuse toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu 19. juuni 2006. a määrus haldusasjas nr 3-05-1219 Menetluse alus Riigikohtus G. K. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Rahuldada G. K. määruskaebus. 2. Tühistada Tartu Halduskohtu 5. mai 2006. a ja Tartu Ringkonnakohtu 19. juuni 2006. a määrused haldusasjas nr 3-05-1219. 3. Lugeda G. K. määruskaebus tähtaegselt esitatuks ja saata menetlusse võtmise otsustamiseks Tartu Halduskohtule. 4. Tagastada kautsjon. Asjaolud ja menetluse käik 1. G. K. esitas 30. novembril 2005 kaebuse Vihula Vallavalitsuse toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kaebuses vaidlustatud toiminguks on 20. mail 1996 Vihula Vallavalitsuse ja EELK Ilumäe koguduse vahelise Võhma endise koolimaja üleandmise-vastuvõtmise akti koostamine. 2. jaanuaril 2006 esitatud kaebuse täienduses taotles G. K. kaebetähtaja ennistamist. Tartu Halduskohtu 6. aprilli 2006. a määrusega jäeti G. K. taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ning asja menetlus lõpetati. 2. G. K. esitas Tartu Halduskohtu 6. aprilli 2006. a määruse peale määruskaebuse, mis saabus kohtusse 18. aprillil 2006. 19. aprillil 2006 tagastas Tartu Halduskohus määruskaebuse kaebetähtaja ületamise tõttu. Kohtu põhjenduste kohaselt oli G. K. teadlik määruse avaliku teatavakstegemise ajast ja kohast. Seega oli määruskaebuse esitamise viimane päev 16. aprill 2006. Kuna nimetatud päev oli puhkepäev, tuli määruskaebuse esitamise viimaseks päevaks lugeda 17. aprill 2006. G. K. määruskaebus jõudis kohtusse 18. aprillil. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 62 lg 2 kohaselt ei saa lugeda määruskaebust tähtaegselt esitatuks, kui see pole tähtaja viimasel päeval kohtusse jõudnud. 25. aprillil 2006 esitas G. K. taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Taotluse põhjenduste kohaselt sai kaebuse esitaja Tartu Halduskohtu 6. aprilli 2006. a määruse kätte 8. aprillil 2006 posti teel. Kaebuse esitaja leiab, et kaebetähtaeg hakkas kulgema määruse kättesaamisest. 10. aprillil pöördus kaebuse esitaja oma esindaja poole, kes koostas määruskaebuse riigipühade ajal. Postiasutused pühade ajal ei töötanud. G. K. andis määruskaebuse sideasutusele üle 17. aprillil 2006. 3. Tartu Halduskohtu 5. mai 2006. a määrusega jäeti G. K. taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata. Kohtu põhjenduste kohaselt puudusid kaebuse esitajal mõjuvad põhjused määruskaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks. Tähtaja möödalaskmise põhjuseks oli seaduse mittetundmine ning vale tõlgendamine. Ka riigipühad ning nendele järgnenud puhkepäev pole tähtaja möödalaskmisel mõjuvaks põhjuseks. G. K. oleks saanud esitada kaebuse 17. aprillil faksi või e-maili teel. 4. G. K. esitas määruskaebuse, milles jäi seisukohale, et kaebetähtaja möödalaskmiseks olid mõjuvad põhjused. 5. Tartu Ringkonnakohtu 19. juuni 2006. a määrusega jäeti määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus leidis, et vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud. Ringkonnakohtu põhjenduste kohaselt asus halduskohus õigesti seisukohale, et vastavalt TsMS § 62 lõikele 2 pidi määruskaebus halduskohtu 6. aprilli 2006. a määruse peale jõudma kohtusse hiljemalt 17. aprillil 2006 kell 24.00. Kaebuse tähtaegsust arvestatakse selle kohtusse saabumisest, mitte sideasutusele üleandmisest. G. K. pole esitanud ka mõjuvaid põhjuseid, mis annaksid aluse kaebetähtaja ennistamisele. Asjaosaliste põhjendused Riigikohtus 6. G. K. esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Ringkonnakohtu 19. juuni 2006. a määruse tühistada ning määruskaebuse esitamise tähtaja ennistada. 7. Vastustaja Vihula Vallavalitsus ning kolmas isik EELK Ilumäe kogudus leiavad, et Tartu Halduskohtu 5. mai 2006. a määrus ning Tartu Ringkonnakohtu 19. juuni 2006. a määrus on põhjendatud ning seaduslikud. Riigikohtu halduskolleegiumi seisukoht 8. Käesolevas asjas on küsimus selles, kuidas tuleks halduskohtumenetluses sisustada TsMS § 62 lõiget 2. Kohtud on asunud seisukohale, et TsMS § 62 lõikest 2 tulenevalt pidi G. K. määruskaebus olema jõudnud halduskohtusse hiljemalt kümnepäevase tähtaja viimasel päeval. Vaidlustatud määrus tehti 6. aprillil, mistõttu viimane päev määruskaebuse esitamiseks oli 16. aprill. Kuna 16. aprill oli pühapäev, loeti määruskaebuse esitamise viimaseks päevaks 17. aprill. G. K. postitas määruskaebuse 17. aprillil, halduskohtusse jõudis see 18. aprillil. 9. Riigikohtu halduskolleegium selgitas TsMS § 62 lg 2 kohaldatavust halduskohtumenetluses oma 27. septembri 2006. a määruses haldusasjas nr 3-3-1-67-06, leides määruse p-s 19, et TsMS § 62 lõikest 2 tulenev menetlusosalise kohustus toimetada menetlusdokument tähtaja viimaseks päevaks kohtusse ei ole halduskohtumenetluse erisusi arvestades HKMS § 5 lg 2 järgi kohaldatav halduskohtumenetluses ettenähtud tähtaegade arvutamisel. Kolleegium asus seisukohale, et TsMS § 62 lõiget 2 tuleb halduskohtumenetluses sisustada selliselt, et menetlustoiming, mida ei ole tarvis teha kohtus ja mis seisneb menetlusdokumendi halduskohtule esitamises, tuleb lugeda tähtaegselt sooritatuks, kui dokument on sideasutusele edastamiseks üle antud hiljemalt tähtaja viimasel päeval enne kella 24.00. 10. Riigikohtu halduskolleegium jääb nimetatud lahendis toodud seisukoha juurde ega pea vajalikuks korrata käesolevas asjas 27. septembri 2006. a määruses toodud põhjendusi. Kuna asjas ei ole vaidlust selle üle, et G. K. andis määruskaebuse kohtule edastamiseks sideasutusele üle 17. aprillil 2006, mis oli määruskaebuse esitamise viimane päev, tuleb G. K. määruskaebus lugeda tähtaegselt esitatuks. Määruskaebus tuleb rahuldada ning Tartu Halduskohtu ja Tartu Ringkonnakohtu määrused tühistada. Määruskaebus tuleb HKMS § 471 lg 2 kohaselt saata Tartu Halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Kautsjon tuleb tagastada. Tõnu ANTON Jüri PÕLD Harri SALMANN