Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium — 3-4-1-10-06 Riiigikohtu Põhiseaduslikkuse Järelevalve Kolleegiumi 21. septembri 2006. a kohtuotsus Aljona Nikonova kaebuses Vabariigi Valimiskomisjoni 13. septembri 2006. aasta otsuse nr 59 peale — RT III, 31, 269

RIIGIKOHTU PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-4-1-10-06 Otsuse kuupäev 21. september 2006 Kohtukoosseis Eesistuja Märt Rask, liikmed Villu Kõve ja Jüri Põld Kohtuasi Aljona Nikonova kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 13. septembri 2006. aasta otsuse nr 59 peale Kaebuse esitaja Aljona Nikonova Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Aljona Nikonova kaebus rahuldamata Asjaolud ja menetluse käik 1. Kolm Loksa Linna Valimiskomisjoni liiget – Märt Praks, Mare Jõgine ja Härmo Pajula – kogunesid 1. septembril 2006. aastal ning valisid valimiskomisjoni aseesimeheks Märt Praksi. Selles koosseisus võttis linna valimiskomisjon samal päeval vastu otsuse nr 37 «Muudatused Loksa Linna Valimiskomisjoni koosseisus», millega peatati Vladimir Grilli volitused kolmeks kuuks ja määrati linnavolikogu liikmeks Aljona Nikonova. 2. Vladimir Grill esitas 1. septembril 2006. aastal Harju Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse, milles leidis, et tema volikogu liikme volitused on peatatud ebaseaduslikult, ning soovis maakonna valimiskomisjoni sekkumist. 3. Harju Maakonna Valimiskomisjon rahuldas 4. septembri 2006. aasta otsusega nr 8 Vladimir Grilli kaebuse ning tunnistas seadusvastaseks Loksa Linna Valimiskomisjoni liikmete Märt Praksi, Mare Jõgise ja Härmo Pajula toimingu, millega otsustati 1. septembri 2006. aasta otsuse nr 37 vastuvõtmine, kuna linna valimiskomisjon ei olnud otsustusvõimeline. Lisaks otsustas Harju Maakonna Valimiskomisjon alustada järelevalvemenetlust Loksa Linna Valimiskomisjoni otsustusvõime küsimuses 1. septembri 2006. aasta koosolekul ning 1. septembri 2006. aasta koosolekul tehtud toimingute, sh vastuvõetud otsuste üle. Harju Maakonna Valimiskomisjon leidis oma otsuses, et kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (edaspidi KOVVS) § 15 lõike 2 kohaselt ei olnud Loksa Linna Valimiskomisjon otsustusvõimeline, kuna koosolekult puudusid linna valimiskomisjoni esimees A. Öösalu ja aseesimees S. Granström ning linna valimiskomisjon ei olnud Märt Praksi sellele ametikohale valinud. Seetõttu on kõik Loksa Linna Valimiskomisjoni sellise koosseisu tehtud otsused tühised. 4. Aljona Nikonova esitas 7. septembril 2006. aastal Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse Harju Maakonna Valimiskomisjoni 4. septembri 2006. aasta otsuse nr 8 peale ning taotles selle tühistamist. Kaebaja leidis, et Harju Maakonna Valimiskomisjoni arvamus, et Loksa Linna Valimiskomisjoni 1. septembri 2006. aasta koosolekul ei osalenud valimiskomisjoni aseesimees ning et seetõttu polnud valimiskomisjon otsustusvõimeline, on väär, kuna koosolekul osales aseesimees Märt Praks. 5. Vabariigi Valimiskomisjon tegi 13. septembril 2006. aastal otsuse nr 59, millega jättis Aljona Nikonova 7. septembri 2006. aasta kaebuse rahuldamata. Vabariigi Valimiskomisjon põhjendas otsust järgmiselt: 1) KOVVS § 15 lõike 2 kohaselt on valimiskomisjon otsustusvõimeline, kui selle koosolekust võtab osa vähemalt pool komisjoni koosseisust, sealhulgas esimees või aseesimees. Loksa Linna Valimiskomisjoni 1. septembri 2006. aasta koosolekul osales kolm komisjoni liiget, st pool komisjoni koosseisust, kuid ei osalenud komisjoni esimees ega aseesimees. Seega KOVVS § 15 lõike 2 kohaselt puudus komisjonil otsustusvõime; 2) KOVVS § 15 lõikes 2 sätestatud korrast seadus erandeid ette ei näe. Seetõttu puudus kolmel Loksa Linna Valimiskomisjoni liikmel õigus valida endi seast uus aseesimees ja sellega saavutada valimiskomisjoni koosoleku otsustusvõimelisus. Vastasel korral muutuks KOVVS § 15 lõige 2 sisutuks, kuna pooled valimiskomisjoni liikmetest võiksid ükskõik millal kokku tulla, valida endi seast aseesimehe ning võtta vastu valimiskomisjoni nimel otsuseid; 3) Harju Maakonna Valimiskomisjon on õigesti leidnud, et Loksa Linna Valimiskomisjoni 1. septembri 2006. aasta otsus nr 37 oli tühine, kuna otsuse vastu võtnud valimiskomisjon ei olnud otsustusvõimeline. Menetlusosaliste põhjendused Riigikohtus 6. 18. septembril 2006. aastal Riigikohtule esitatud kaebuses palub Aljona Nikonova tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni 13. septembri 2006. a otsuse nr 59. Kaebuses väidetakse järgmist: 1) Loksa Linnavolikogu esimees Oleg Gogin saatis 11. juunil 2006. aastal volikogu liikmetele kutsed volikogu 1. septembri 2006. aasta istungile, mille päevakorda oli kavandatud ka volikogu esimehele umbusalduse avaldamine ja volikogu uue esimehe valimine. Loksa Linna Valimiskomisjon pidanuks osalema volikogu 1. septembri istungil, kus oleks saanud valida volikogu uut esimeest. Valimiskomisjoni liikmed teadsid 1. septembri istungist ja selle päevakorrast; 2) 1. septembril 2006. aastal oli Loksa Linna Valimiskomisjoni esimees haiguslehel ja aseesimees oli hõivatud koolis ega saanud osaleda komisjoni koosolekul. Vabariigi Valimiskomisjoni koosolekul selgitas linna valimiskomisjoni aseesimees, et ta otsustas linna valimiskomisjoni koosolekul mitte osaleda, sest arvas, et volikogu esimehe valimine pole valimiskomisjoni kohustus; 3) kui valimiskomisjoni esimees oli haige ja aseesimees ei soovinud või ei saanud osaleda komisjoni koosolekul, siis oli komisjoni noorimal liikmel õigus kutsuda kokku valimiskomisjoni koosolek. KOVVS § 15 lg 1 järgi on valimiskomisjoni töövormiks koosolek, mille kutsub kokku komisjoni esimees, tema äraolekul aseesimees, nende äraolekul aga komisjoni noorim liige. Seadus ei sätesta, milliseid otsuseid võib valimiskomisjon esimehe ja aseesimehe äraolekul vastu võtta. Komisjonil on sellel koosolekul õigus otsustada oma siseküsimusi. Valimiskomisjoni aseesimehe valimine on komisjoni siseküsimus ja valimiskomisjonil on õigus noorima liikme kokku kutsutud koosolekul valida aseesimees selleks, et komisjon oleks otsustusvõimeline. Vastasel juhul võib tekkida olukord, kus esimehe ja aseesimehe äraoleku tõttu ei saa komisjon täita oma kohustusi. 7. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu ja jääb oma otsuses toodud seisukohtade juurde. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi seisukoht 8. Vaidlus sai alguse sellest, et Loksa Linna Valimiskomisjoni 1. septembri 2006. aasta otsusega nr 37 peatati volikogu liikme Vladimir Grilli volitused kolmeks kuuks ja määrati linnavolikogu liikmeks Aljona Nikonova. Linna valimiskomisjoni 1. septembri 2006. aasta koosolekust ei võtnud osa komisjoni esimees ega aseesimees. Harju Maakonna Valimiskomisjon asus Vladimir Grilli kaebuse lahendamisel seisukohale, et Loksa Linna Valimiskomisjoni 1. septembri 2006. aasta koosolek ei olnud KOVVS § 15 lg 2 järgi otsustusvõimeline ja rahuldas kaebuse. Vabariigi Valimiskomisjon, vaadates läbi Aljona Nikonova kaebuse Harju Maakonna Valimiskomisjoni otsuse peale, nõustus maakonnakomisjoni seisukohaga. 9. KOVVS § 15 lg 2 sätestab: «Valimiskomisjon on otsustusvõimeline, kui selle koosolekust võtab osa vähemalt pool komisjoni koosseisust, sealhulgas esimees või aseesimees.» Kolleegium on seisukohal, et KOVVS § 15 lg 2 määratleb selgelt, ühemõtteliselt ja erandeid keelavalt valimiskomisjoni otsustusvõime. Loksa Linna Valimiskomisjoni 1. septembri 2006. aasta koosolek KOVVS § 15 lg 2 nõuetele ei vastanud, sest koosolekust ei võtnud osa valimiskomisjoni esimees ega aseesimees. Vastupidist järeldust ei saa teha ka KOVVS § 15 lõikest 1, mille järgi valimiskomisjoni esimehe või aseesimehe äraolekul kutsub valimiskomisjoni koosoleku kokku komisjoni noorim liige. KOVVS § 15 lg 1 reguleerib üksnes komisjoni koosoleku kokkukutsumise korda. Ka komisjoni noorima liikme kokku kutsutud koosoleku otsustusvõime määratakse kindlaks KOVVS § 15 lg 2 alusel. Aljona Nikonova väited volikogu esimehe ja aseesimehe koosolekul puudumise põhjuste kohta ei oma valimiskomisjoni otsustusvõime kindlaksmääramise seisukohalt õiguslikku tähendust. 10. Seetõttu jätab Riigikohus Aljona Nikonova kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni 13. septembri 2006. aasta otsuse nr 59 tühistamise nõudes rahuldamata. Märt RASK Villu KÕVE Jüri PÕLD