Haridus- ja teadusminister — Kõrghariduse hindamise nõukogu 19. aprilli 2006. a otsuse kinnitamine — RTL, 48, 889

Tulenevalt «Ülikooliseaduse» § 121 lõikest 1 ning lähtudes kõrghariduse hindamise nõukogu 19. aprilli 2006. a koosoleku protokollist. 1. Kinnitan Rakenduskunsti Kõrgema Erakooli õppekavade 5181524 Graafiline disain ja 5580214 Arhitektuuri disain negatiivse akrediteerimisotsuse järgmistel põhjustel: 1) ekspertkomisjoni hinnangul on üliõpilaste motivatsiooni tase madal, üliõpilaste mobiilsus on problemaatiline õppekavade madala kvaliteedi tõttu, mis on vastuolus Vabariigi Valitsuse 23.10.2003. a määrusega nr 265 «Ülikooli ja rakenduskõrgkooli ning nende õppekavade akrediteerimise kord ja akrediteerimisel esitatavad nõuded» (edaspidi määrus) lisas nr 3 toodud nõuete 2. osa punktiga 4, mille kohaselt tuleks tagada üliõpilastele igal õppetegevuse etapil akadeemilise liikuvuse võimalused nii Eestis kui ka välisriikides ning üliõpilaste õpingud teises õppeasutuses tunnustatakse, kui läbitud õppetöö tase vastab õigusaktides vastavale haridustasemele kehtestatud nõuetele; 2) õppekavad ei vasta UNESCO/UIA Arhitektuurihariduse Hartale, mille on allkirjastanud kõik Euroopa Liidu liikmesriigid, ja tänapäevase disainihariduse nõuetele, sest õppekavades on liiga palju baaskursusi ja liiga vähe erialaseid aineid, mis ei ole kooskõlas määruse lisas nr 3 toodud nõuete 3. osa punktiga 1, mille kohaselt õppekava väljatöötamisel tuleb lähtuda nii kõrgharidusstandardi kui ka kutsestandardi või vastava kutseala reguleerivatest õigusaktidest tulenevatest nõuetest; 3) ekspertkomisjoni hinnangul on õppekavade eesmärgid ja tulemid selgelt formuleerimata, mille tulemusel ei ole võimalik hinnata, milliseid oskusi ja teadmisi peab üliõpilane omandama, ja mis on vastuolus määruse lisas nr 3 toodud nõuete 3. osa punktiga 2, mille kohaselt õppekava eesmärgid peaksid olema konkreetselt sõnastatud ning nende alusel peaks olema võimalik hinnata lõpetajate teadmisi ja oskusi; 4) ekspertkomisjoni arvates puudub formaalne kvaliteedikindlustuse süsteem, arusaamine rahvusvahelistest standarditest on vähene nii õppejõudude kui üliõpilaste puhul, mis ei ole kooskõlas määruse lisas nr 3 toodud nõuete 3. osa punktiga 8, mille kohaselt peab rakenduskõrgkoolis eksisteerima õppekavu ja õppetegevust hõlmav kvaliteedikindlustuse süsteem, mille eesmärgid ja põhitegevused on kirjalikult määratletud. Koostatud õppekavasid on võrreldud välisriikide vastavate õppekavadega ning erinevusi on analüüsitud; 5) õppemeetodid ei ole tänapäevased, arvutid ja tarkvara ei vasta erialanõuetele, praktika korraldus ja juhendamine on mitteformaalne, mis on vastuolus määruse lisas nr 3 toodud nõuete 4. osa punktiga 1, mille kohaselt õppemeetodid peaksid olema kaasaegsed ning sobivad erinevat laadi teadmiste ja oskuste omandamiseks erinevate õppevormide puhul; 6) ekspertkomisjonile jäi ebaselgeks üliõpilaste tegelik arv, ekspertkomisjoni hinnangul puudub üliõpilaste edasijõudmise jälgimise formaalne struktuur, mis ei ole kooskõlas määruse lisas nr 3 toodud nõuete 5. osa punktiga 5, mille kohaselt peaks toimima üliõpilaste edasijõudmise, koormuse ning õpitulemuste analüüsi ja hindamise süsteem, mille tulemusi kasutatakse õppetegevuse parendamiseks; 7) olulisi puudusi ja ebaselgust esines õppetööks vajaliku infrastruktuuri, õppeasutuse stuudiote ja õpperuumide, aga ka raamatukogu kasutamise võimaluste osas, mis on vastuolus määruse lisas nr 3 toodud nõuete 8. osa punktiga 1, mille kohaselt õppetöö läbiviimiseks ning õppekava eesmärkide saavutamiseks peaks olema vajalikul määral õpperuume, inventari ja seadmeid ning õppetöös vajalikku kirjandust. 2. Käesolevat käskkirja on võimalik vaidlustada 30 päeva jooksul teatavaks tegemisest, esitades kaebuse Tartu Halduskohtusse «Halduskohtumenetluse seadustikus» sätestatud korras. Minister Mailis REPS