Riigikohtu Tsiviilkolleegium — 3-2-1-49-06 Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 25. aprilli 2006. a määrus G. P. hagis Tallinna linna vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks ja töölt sunnitud puudumise aja eest keskmise palga saamiseks — RT III, 17, 164

RIIGIKOHTU TSIVIILKOLLEEGIUMI MÄÄRUS Väljavõte Kohtuasja number 3-2-1-49-06 Määruse kuupäev Tartu, 25. aprill 2006. a Kohtukoosseis Eesistuja Lea Laarmaa, liikmed Henn Jõks ja Ants Kull Kohtuasi G. P. hagi Tallinna linna vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks ja töölt sunnitud puudumise aja eest keskmise palga saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 20. detsembri 2005. a määrus tsiviilasjas nr 2-2/1108/05 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik G. P. määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Hageja G. P. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja kostja Tallinna linn, seaduslik esindaja T. Sepp Asja läbivaatamise kuupäev 17. aprill 2006. a, kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 20. detsembri 2005. a määrus. 2. Edastada G. P. kassatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu 11. oktoobri 2005. a otsuse peale Riigikohtu menetlusse võtmise lahendamiseks. 3. Määruskaebus rahuldada. 4. Tagastada G. P. määruskaebuselt 17. jaanuaril 2006. a tasutud kautsjon 400 (nelisada) krooni. Asjaolud ja menetluse käik 1. 22. novembril 2004. a esitas G. P. Tallinna Linnakohtule hagi Tallinna linna vastu, milles palus tunnistada temaga sõlmitud töölepingu lõpetamine ebaseaduslikuks ning nõudis tööle ennistamist ja töölt sunnitud puudumise aja eest keskmise palga väljamõistmist. 2. Tallinna Linnakohus jättis 26. aprilli 2005. a otsusega hagi rahuldamata. 3. Tallinna Ringkonnakohus jättis 11. oktoobri 2005. a otsusega linnakohtu otsuse muutmata. 4. Hageja esitas ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused 5. Tallinna Ringkonnakohus tagastas 20. detsembri 2005. a määrusega kassatsioonkaebuse läbivaatamatult. Ringkonnakohus jättis TsMS § 344 lg 1 kohaselt kaebuse käiguta, kuna tasumata oli kassatsioonikautsjon. Ringkonnakohus andis 16. novembri 2005. a määrusega puuduse kõrvaldamiseks aega kuni 30. novembrini 2005. a ning hoiatas, et puuduse tähtpäevaks kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kassatsioonkaebus läbivaatamatult. Kassatsioonkaebuse esitaja sai määruse kätte 23. novembril 2005. a, kuid ei ole tähtaja jooksul esitanud kautsjoni tasumist tõendavat dokumenti, mistõttu ei ole võimalik kaebust kassatsiooni korras läbi vaadata. Seega tuleb kaebus tagastada. Asjaosaliste põhjendused 6. Määruskaebuses palub G. P tühistada ringkonnakohtu määruse. 7. Määruskaebuse kohaselt tasus hageja kassatsioonikautsjoni 29. novembril 2005. a ning faksis maksekorralduse kohtule. 8. Tallinna linn leiab, et ringkonnakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Tsiviilkolleegiumi seisukoht 9. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu 20. detsembri 2005. a määrus tuleb tühistada TsMS § 692 lg 1 p 2 alusel protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu ning ringkonnakohtu 11. oktoobri 2005. a otsuse peale esitatud kassatsioonkaebuse Riigikohtu menetlusse võtmine tuleb lahendada. 10. Täpne ei ole kaebuse väide, et ringkonnakohtu nõutud kautsjon on tasutud. Riigikohtu sellekohane andmebaas kautsjoni laekumist ei näita. Kolleegium leiab samas, et kaebaja on teinud temast oleneva, et tasuda kautsjon õigeaegselt. Kaebuse esitaja on lähtunud asja materjalide hulgas olevast Tallinna Ringkonnakohtu 16. novembri 2005. a määrusest, milles on näidatud küll Rahandusministeeriumi kontonumber, kuhu kautsjon tasuda, kuid ei ole märgitud viitenumbrit. Seega ei olnud ringkonnakohus puuduste kõrvaldamise määruse koostamisel täpne, jättes märkimata osa kautsjoni korrektset tasumist võimaldavatest andmetest. Asja materjalide hulgas on maksekorraldus, millest nähtub, et 29. novembril 2005. a on kaebuse esitaja tasunud ringkonnakohtu märgitud kontonumbrile 200 krooni. Maksekorraldusel puudub viitenumber. Eespool öeldu tõttu on võimalik ringkonnakohtu 20. detsembri 2005. a määrus tühistada. 11. Alates 1. jaanuarist 2006. a kehtiva TsMS § 671 lg 1 kohaselt esitatakse kassatsioonkaebus Riigikohtule ning sellest tulenevalt kontrollib kassatsioonkaebuse vormi- ning sisunõudeid Riigikohus. Seetõttu ei saada Riigikohus asja tagasi ringkonnakohtule kassatsioonkaebuse menetlusse võtmise eelduste kontrollimiseks, vaid saab seda tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete kohaselt ise teha. Nii on Riigikohus toiminud ka nt tsiviilasjades nr 3-2-1-167-05 (RT III 2006, 6, 52) ja 3-2-1-42-06. Lea LAARMAA Henn JÕKS Ants KULL