Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium — 3-4-1-6-06 Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 27. aprilli 2006. a kohtuotsus Oleg Gogini kaebuses Vabariigi Valimiskomisjoni 10. aprilli 2006. aasta otsuse nr 49 peale — RT III, 17, 152

RIIGIKOHTU PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-4-1-6-06 Otsuse kuupäev 27. aprill 2006 Kohtukoosseis Eesistuja Märt Rask, liikmed Tõnu Anton ja Villu Kõve Kohtuasi Oleg Gogini kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 10. aprilli 2006. aasta otsuse nr 49 peale Kaebuse esitaja Oleg Gogin Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Oleg Gogini kaebus rahuldamata Asjaolud ja menetluse käik 1. 16. märtsil 2006. aastal tegi Harju Maakonna Valimiskomisjon otsusega nr 3 ettekirjutuse Loksa Linna Valimiskomisjonile seitsme Loksa Linnavolikogu liikme volituste peatamiseks nende 9. veebruaril 2006. aastal esitatud avalduste alusel avalduses soovitud tähtpäevani – 8. maini 2006. 2. Ettekirjutusest lähtuvalt tegi Loksa Linna Valimiskomisjon 23. märtsil 2006. aastal otsuse nr 28, millega peatas Rein Heina, Galina Nikitina, Evald Stranbergi, Jelena Tähe, Aivar Kaskla, Õnne Teerni ja Vladimir Grilli volitused volikogu liikmena 8. maini 2006. aastal ning luges volikogu liikmeteks senised asendusliikmed Tatjana Proskurina, Larissa Plehova, Valeri Kozlovi, Kalev Soosaare, Mati Ilvese, Jelena Stšepelina ja Lauri Metuse. 3. Loksa Linnavolikogu esimees Oleg Gogin esitas 20. märtsil 2006. a Vabariigi Valimiskomisjonile avalduse järelevalve tegemiseks Harju Maakonna Valimiskomisjoni 16. märtsi 2006. aasta otsuse nr 3 ning Harju Maakonna Valimiskomisjoni esimehe tegevuse üle. Avalduse kohaselt: 1) Harju Maakonna Valimiskomisjoni ettekirjutus Loksa Linna Valimiskomisjonile on ebaseaduslik, kuna kohustas linna valimiskomisjoni peatama volikogu liikmete volitused tähtajaks, mis on lühem kui kolm kuud; 2) Harju Maakonna Valimiskomisjon võttis Loksa Linna Valimiskomisjoni liikmetelt järelevalve tegemise käigus selgitused Loksa Linna Valimiskomisjoni 23. veebruari 2006. aasta otsuse nr 26 vastuvõtmise poolt või vastu olemise motiivide kohta ja ülevaated selle otsuse vastuvõtmise käigu kohta. Avaldaja leiab, et selline korraldus on õigusvastane ja keegi ei saa kohustada valimiskomisjoni liiget andma selgitusi, miks ta hääletas nii või teisiti. 4. Vabariigi Valimiskomisjon jättis 10. aprilli 2006. aasta otsusega nr 49 kaebuse rahuldamata, leides, et Harju Maakonna Valimiskomisjoni 16. märtsi 2006. aasta otsus nr 3 ning Loksa Linna Valimiskomisjoni 23. märtsi 2006. aasta otsuse nr 28 p 1 ei ole kooskõlas kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 19 lõike 2 punktiga 3, kuid õigusrahu huvides ning Loksa Linnavolikogu tõrgeteta töö tagamiseks ei tee Vabariigi Valimiskomisjon ettekirjutust Loksa Linna Valimiskomisjonile volikogu liikmete volituste peatamise aja pikendamiseks. Harju Maakonna Valimiskomisjon on 16. märtsi 2006. aasta järelevalve teinud seadusega kooskõlas, mistõttu pole vaja ettekirjutust teha. Vabariigi Valimiskomisjon põhjendas otsust järgmiselt: 1) KOKS § 19 lõike 2 punkti 3 kohaselt peatuvad volikogu liikme volitused tema avalduse alusel näidatud tähtajaks, mis ei tohi olla lühem kui kolm kuud. KOKS § 20 lõike 3 kohaselt peatuvad volikogu liikme volitused valla või linna valimiskomisjoni otsuse jõustumise hetkest. Kuigi valla või linna valimiskomisjon peab arvestama volituste peatumise avalduses esitatud tähtaega, ei saa volitusi peatada lühemaks ajaks kui kolm kuud. Kolmekuulist tähtaega tuleb hakata lugema alates valimiskomisjoni otsuse jõustumisest, mitte avalduse esitamisest, ning sellest lähtudes tuleb määrata ka volituste peatamise lõpptähtaeg; 2) Harju Maakonna Valimiskomisjoni 16. märtsi 2006. aasta otsus nr 3 ning Loksa Linna Valimiskomisjoni 23. märtsi 2006. aasta otsuse nr 28 p 1 ei ole seetõttu kooskõlas KOKS § 19 lõike 2 punktiga 3 – seda osas, mis käsitleb volikogu liikmete volituste peatamise lõpptähtaega; 3) Loksa Linnavolikogu liikmete volituste peatamise avaldused on loetud esitatuks nende laekumise aja järgi 9. veebruaril 2006. aastal. Loksa Linna Valimiskomisjon vaatas avaldused läbi esimest korda 13. veebruaril 2006. aastal, kuid ei peatanud volikogu liikmete volitusi. Praeguseks on kindlaks tehtud, et esitatud avaldused oleks tulnud rahuldada kohe pärast nende esitamist, st linna valimiskomisjoni koosolekul 13. veebruaril 2006. aastal. Sel juhul oleks kolmekuuline tähtaeg täitunud 14. mail 2006. aastal; 4) kolmekuulist volituste peatumise aega ei saa hakata arvestama 23. märtsist 2006. aastal, kuna avaldused jäid nii kauaks rahuldamata Loksa Linna Valimiskomisjoni tegevuse tõttu; 5) volikogu liikmed ei ole vaidlustanud oma volituste peatamist 8. maini 2006. aastal, mistõttu Vabariigi Valimiskomisjon eeldab, et selline peatamistähtaeg vastab nende tahtele. Seetõttu jätab Vabariigi Valimiskomisjon Loksa Linna Valimiskomisjoni 23. märtsi 2006. aasta otsuses nr 28 loetletud volikogu liikmete volituste peatamise aja pikendamiseks ettekirjutuse tegemata; 6) valimiskomisjonid peavad oma tegevuses juhinduma seadusest. Valimiskomisjonid peavad kaebuse lahendamisel või järelevalve tegemisel välja selgitama menetletavas asjas olulise tähendusega asjaolud ning vajadusel koguma tõendeid omal algatusel. See eeldab ka vaidlustatava otsuse teinud valimiskomisjoni liikmetelt selgituste küsimist otsuse tegemise aluseks olnud õiguslike motiivide kohta. Seda on Harju Maakonna Valimiskomisjon teinudki. Menetlusosaliste põhjendused Riigikohtus 5. Oleg Gogin palub 13. aprillil 2006. aastal Riigikohtule esitatud kaebuses tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni 10. aprilli 2006. aasta otsus nr 49 ja kohustada Vabariigi Valimiskomisjoni tegema uue otsuse, väites alljärgnevat: 1) Vabariigi Valimiskomisjon on kohustatud seadust järgides tegema järelevalvet Harju Maakonna Valimiskomisjoni tegevuse üle ning seaduserikkumise tuvastamisel võtma vastu vajaliku otsuse seaduserikkumise peatamiseks. Vabariigi Valimiskomisjoni järelevalve tegemine tähendab mitte ainult otsuste või toimingute seadusvastasuse tuvastamist, vaid ka otsuste vastuvõtmist seaduserikkumiste peatamiseks. Kui on tuvastatud seaduserikkumine, loetakse järelevalve menetlus lõppenuks ainult siis, kui järelevalvet tegev organ võtab vastu otsuse või teeb toimingu, millega peatatakse seaduserikkumine; 2) Vabariigi Valimiskomisjon tuvastas, et Harju Maakonna Valimiskomisjoni 16. märtsi 2006. aasta otsus nr 3 ja Loksa Linna Valimiskomisjoni 23. märtsi 2006. aasta otsus nr 28 on seadusvastased. Seega loeti seitse volikogu liiget ebaseaduslikult volikogu liikmeiks ja nad omavad volikogu liikme õigusi ja kohustusi ebaseaduslikult. Seejärel peatati Loksa Linna Valimiskomisjoni 23. märtsi 2006. aasta otsusega nr 29 ebaseaduslikult kuue volikogu liikme volitused. Loksa Linnavolikogus on 15 liiget, seega võib peaaegu 50% volikogu koosseisust olla loetud volikogu liikmeiks ebaseaduslikult. Sellise ebaseadusliku olukorra säilitamine ei too Loksale õigusrahu ega ole vajalik Loksa Linnavolikogu tõrgeteta töö tagamiseks. Vastupidi, selline Vabariigi Valimiskomisjoni otsus toob Loksa Linnavolikogusse segaduse ja ebaseadusliku olukorra ning annab ka edaspidiseks võimaluse mängida Loksa Linnavolikogus poliitilisi mänge, peatades ja taastades ebaseaduslikult volikogu liikme volitusi; 3) Vabariigi Valimiskomisjoni otsus nr 49 soosib ebaseaduslikku tegevust ka seeläbi, et sellega kiideti heaks Harju Maakonna Valimiskomisjoni esimehe kiri 15. märtsist 2006. aastal, millega ta kohustas Loksa Linna Valimiskomisjoni liikmeid, kes osalesid 23. veebruari 2006. aasta otsuse nr 26 vastuvõtmisel, andma selgitusi otsuse poolt või vastu olemise motiivide kohta ning andma omapoolne ülevaade otsuse vastuvõtmise käigu kohta. Loksa Linna Valimiskomisjoni liikmel on põhiseaduslik õigus hääletada valimiskomisjoni otsuste vastuvõtmisel oma südametunnistuse ja arvamuse järgi. Harju Maakonna Valimiskomisjonil on õigus teha järelevalvet Loksa Linna Valimiskomisjoni otsuste, kuid mitte nende põhjuste üle, miks Loksa Linna Valimiskomisjoni liige hääletas poolt või vastu; 4) Vabariigi Valimiskomisjon pole teinud järelevalvet Harju Maakonna Valimiskomisjoni 16. märtsi 2006. aasta otsuse nr 3 üle ning Vabariigi Valimiskomisjoni järelevalve tulemused Harju Maakonna Valimiskomisjoni esimehe 15. märtsi 2006. aasta kirja üle on ebaseaduslikud ja rikuvad põhiseadust. 6. Vabariigi Valimiskomisjon jääb oma otsuse juurde, lisades, et kaebaja Oleg Gogin on Loksa Linnavolikogu liige ning vaidlustatav Vabariigi Valimiskomisjoni otsus ei mõjuta ega riku tema subjektiivseid õigusi volikogu liikmena. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi seisukoht 7. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 37 lõike 1 järgi saab isik Riigikohtus valimisasjades kaitsta oma subjektiivseid õigusi. Samast põhimõttest lähtuvad ka KOVVS § 64 lõige 1, § 65 lõige 1 ja § 66 lõige 1, mis sätestavad huvitatud isiku kaebeõiguse valimiskomisjonide otsuste ja toimingute peale. Riigikohus on ka varem leidnud, et kellegi volikogu liikmeks kinnitamine ei puuduta sama volikogu teiste liikmete õigusi (vt Riigikohtu 1. detsembri 2005. aasta otsust põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nr 3-4-1-35-05 ja 15. novembri 2002. aasta otsust põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nr 3-4-1-20-02). Seega ei puuduta vaidlusalune Loksa Linna Valimiskomisjoni otsus peatada Rein Heina, Galina Nikitina, Evald Stranbergi, Jelena Tähe, Aivar Kaskla, Õnne Teerni ja Vladimir Grilli volikogu liikme volitused ja nimetada volikogu liikmeteks senised asendusliikmed Tatjana Proskurina, Larissa Plehova, Valeri Kozlov, Kalev Soosaar, Mati Ilves, Jelena Stšepelina ja Lauri Metus Loksa Linnavolikogu esimehe Oleg Gogini subjektiivseid õigusi. Seadus ei näe ette valimiskomisjoni otsustele või toimingutele kaebuse esitamise võimalust avalikes huvides. 8. Riigikohus jätab põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 46 lg 1 p 2 alusel kaebuse rahuldamata. Märt RASK Tõnu ANTON Villu KÕVE