Riigikohtu Kriminaalkolleegium — 3-1-1-42-06 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11. aprilli 2006. a määrus A. L. süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 201 lg 2 p 1 järgi — RT III, 2006, 13, 126

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-42-06 Määruse tegemise koht ja kuupäev Tartu, 11. aprill 2006. a Kohtukoosseis Eesistuja Ott Järvesaar, liikmed Jüri Ilvest ja Peeter Vaher Kohtuasi Kriminaalasi A. L. süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 201 lg 2 p 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 22. veebruari 2006. a määrus kriminaalasjas nr 1-05-179 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A. L. määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev 10. aprill 2006. a, kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta A. L. määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtu 22. veebruari 2006. a määruse peale kriminaalasjas nr 1-05-179 läbi vaatamata. Asjaolud ja menetluse käik 1. Harju Maakohtu 30. jaanuari 2006. a otsusega tunnistati A. L. süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 4 järgi. Teda karistati vastavalt rahalise karistusega 60 päevamäära ja vangistusega kuueks kuuks. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistusi 1/3 võrra. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti A. L.-le liitkaristuseks vangistus üheksaks kuuks. A. L. esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles taotles talle lühemaajalise karistuse mõistmist. Tallinna Ringkonnakohus jättis oma 22. veebruari 2006. a määrusega A. L. apellatsiooni ilmselt põhjendamatuna läbi vaatamata. A. L. esitas ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule kaebuse, milles taotleb jätkuvalt talle mõistetud karistuse kergendamist. Ta selgitab, et on oma tegudest aru saanud, soovib asuda tööle ning et tema noorem õde, abikaasa ja laps vajavad tema toetust. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi seisukoht 2. Riigikohtu kriminaalkolleegium märgib, et ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse esitamise õigus on KrMS § 384 lg 2 kohaselt KrMS § 344 lg-s 3 loetletud isikutel, s.o prokuratuuril, advokaadist kaitsjal ja teistel kohtumenetluse pooltel advokaadi vahendusel. A. L. ei ole ükski ülalloetletud isikutest. Kriminaalmenetluse seadustiku § 350 lg 2 p-st 2 tuleneb Riigikohtu kohustus jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see, kui kaebuse on esitanud isik, kellel ei ole kaebuse esitamise õigust. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes KrMS § 350 lg 2 p-st 2 ja § 388 lg-st 4 jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium A. L. määruskaebuse läbi vaatamata. Ott JÄRVESAAR Jüri ILVEST Peeter VAHER