Riigikohtu Kriminaalkolleegium — 3-1-1-3-06 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28. märtsi 2006. a kohtuotsus M. L. (L.) väärteoasjas Liiklusseaduse (LS) § 74^17 järgi — RT III, 2006, 12, 112

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-3-06 Otsuse kuupäev 28. märts 2006. a Kohtukoosseis Eesistuja Jüri Ilvest, liikmed Ott Järvesaar ja Lea Kivi Kohtuasi M. L. (L.) väärteoasi liiklusseaduse (LS) § 7417 järgi Vaidlustatud kohtulahend Jõgeva Maakohtu 12. oktoobri 2005. a kohtuotsus väärteoasjas nr 4-27/05 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik M. L. kaitsja vandeadvokaat Küllike Namm, kassatsioon Asja läbivaatamise kuupäev 1. märts 2006. a Resolutsioon 1. Tühistada Jõgeva Maakohtu 12. oktoobri 2005. a kohtuotsus ja lõpetada M. L. suhtes väärteomenetlus liiklusseaduse § 7417 järgi. 2. Kassatsioon rahuldada osaliselt. Asjaolud ja menetluse käik 1. Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel I. P. 12. mai 2005. a otsusega karistati M. L. LS § 7417 järgi 15 trahviühiku, s.o 900 krooni suuruse rahatrahviga. M. L. karistati selle eest, et 27. veebruaril 2005. a Tartu–Jõgeva–Aravete maanteel juhtides mootorsõidukit VOLVO 440 riikliku registreerimismärgiga X ei kohandanud ta sõiduki kiirust selliseks, mis arvestades tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, võimaldaks tal peatada sõiduki eespoolse nähtavuse piires mis tahes takistuse ees. Samuti alustas ta möödasõitu vahetult enne raudteeülesõidu kohta. M. L. poolt juhitud sõiduauto esiosa sai vigastada. Sellega rikkus M. L. liikluseeskirja (edaspidi LE) § 123 ja § 135 nõudeid ja pani toime väärteo LS § 7417 järgi. 2. M. L. vaidlustas kohtuvälise menetleja otsuse Jõgeva Maakohtus, taotledes otsuse tühistamist ja menetluse lõpetamist. 3. Jõgeva Maakohtu 12. oktoobri 2005. a kohtuotsusega jäeti M. L. kaebus rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Maakohus leidis, et M. L. on õigesti karistatud LE § 123 nõuete rikkumise eest. Kohus sedastas, et asudes möödasõidule, ei valinud ta teeoludele, ilmastiku tingimustele ja oma sõidukogemusele vastavat kiirust ja see põhjustaski varalise kahju tekkimise. Liikluseeskirja § 135 nõuete rikkumist kohus ei tuvastanud. Menetlus Riigikohtus 4. M. L. kaitsja vandeadvokaat Küllike Namm esitas kassatsiooni, milles palub maakohtu otsuse M. L. väärteoasjas LS § 7417 järgi tühistada ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kaitsja leiab, et maakohus kohaldas ebaõigesti materiaalõigust ja rikkus oluliselt väärteomenetlusõigust. Kassaator märgib, et vaidlust ei ole varalise kahju tekitamises, kuid tuvastamata on M. L. konkreetne liiklusnõuetega vastuolus olev tegu, mis selle põhjustas. Kohus ei ole teinud kindlaks asjaolusid, mis võimaldaks teha järeldust LE § 123 rikkumise kohta. Kohus on hinnanud tõendeid valikuliselt, põhjendamata osade tõendite ignoreerimist. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi seisukoht 5. M. L. karistati LS § 7417 järgi. See säte näeb ette karistuse mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui sellega on tekitatud varaline kahju või ettevaatamatusest tervisekahjustus inimesele. 6. Väärteoprotokollis on kohtuväline menetleja tuvastanud M. L. poolt ebaõige kiiruse valiku, kuid pole sõnagagi kirjeldanud LS § 7417 teist objektiivset tunnust – varalist kahju. Protokollile lisatud liiklusõnnetuse aktist nähtub, et õnnetuses osalenud sõidukitest sai kannatada üksnes M. L. isiklik sõiduauto. Tervisekahjustusi ei kaasnenud. Sama nähtub ka kohtuvälise menetleja otsusest. 7. Riigikohtu kriminaalkolleegium kordab põhimõtet, et enda vara kahjustamine ei ole karistatav (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 13. veebruari 2004. a kohtuotsust asjas nr 3-1-1-6-04 - RT III 2004, 6, 61). Kuigi kassaator ei ole vaidlustanud M. L. poolt varalise kahju tekitamist, leiab Riigikohtu kriminaalkolleegium, et käesolevas asjas ei ole kogutud tõendeid, mis kinnitaksid M. L. poolt kolmandatele isikutele varalise kahju või tervisekahjustuse põhjustamist. Kuna tagajärjedelikti puhul - milleks LS § 7417 kahtlemata on – tuleb obligatoorseks pidada kahju tekitamist mitte süüdlasele endale, vaid kolmandale isikule, on M. L. karistamisel LS § 7417 järgi ebaõigesti kohaldatud materiaalõigust. Kuivõrd M. L. teos puudub LS §-s 7417 kirjeldatud väärteokoosseis, siis tuleb väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada ja puudub vajadus käsitleda teisi kassatsioonis tõstatatud küsimusi. 8. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes VTMS § 29 lg 1 p-st 1, § 149 p-st 2, § 174 p-st 4 ja § 175 p-st 1 tühistab Riigikohus Jõgeva Maakohtu 12. oktoobri 2005. a kohtuotsuse, lõpetab M. L. väärteoasjas LS § 7417 järgi menetluse ja rahuldab kaitsja kassatsiooni osaliselt. Jüri ILVEST Ott JÄRVESAAR Lea KIVI