Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium — 3-4-1-2-06 Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 27. märtsi 2006. a kohtuotsus Rein Heina, Evald Stranbergi, Galina Nikitina, Jelena Tähe, Õnne Teerni, Vladimir Grilli ja Aivar Kaskla kaebuses Vabariigi Valimiskomisjoni 15. märtsi 2006. a otsuse nr 46 tühistamiseks — RT III, 11, 99

RIIGIKOHTU PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-4-1-2-06 Otsuse kuupäev 27. märts 2006. a Kohtukoosseis Eesistuja Märt Rask, liikmed Hannes Kiris ja Indrek Koolmeister Kohtuasi Rein Heina, Evald Stranbergi, Galina Nikitina, Jelena Tähe, Õnne Teerni, Vladimir Grilli ja Aivar Kaskla kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 15. märtsi 2006. a otsuse nr 46 tühistamiseks Kaebuse esitajad Rein Heina, Evald Stranberg, Galina Nikitina, Jelena Täht, Õnne Teern, Vladimir Grill ja Aivar Kaskla Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Rein Heina, Evald Stranbergi, Galina Nikitina, Jelena Tähe, Õnne Teerni, Vladimir Grilli ja Aivar Kaskla kaebus rahuldamata Asjaolud ja menetluse käik 1. Kaebajad esitasid 9. veebruaril 2006. aastal Loksa Linna Valimiskomisjonile avaldused endi Loksa Linnavolikogu liikme volituste peatamise pikendamiseks 8. maini 2006. aastal. Loksa Linna Valimiskomisjon ei peatanud 23. veebruari 2006. aasta otsusega nr 26 kaebajate volikogu liikme volitusi. 2. Kaebajad esitasid 23. veebruaril 2006. aastal Harju Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse, milles taotlesid Harju Maakonna Valimiskomisjonilt otsuse tegemist kaebajate volituste peatamiseks Loksa Linnavolikogus kuni 8. maini 2006. aastal ning hinnangu andmist Loksa Linna Valimiskomisjoni tegevuse ja pädevuse kohta. 3. Harju Maakonna Valimiskomisjon rahuldas 2. märtsi 2006. aasta otsusega nr 2 kaebuse osaliselt, tühistades Loksa Linna Valimiskomisjoni 23. veebruari 2006. aasta otsuse nr 26, kuid jättes rahuldamata kaebuse osas, milles taotletakse kaebajate Loksa Linnavolikogu liikme volituste kuni 8. maini 2006. aastal peatamise otsustamist. Lisaks otsustas maakonna valimiskomisjon teha Loksa Linna Valimiskomisjonile ettekirjutuse kaebajate avalduste menetlemiseks vastavalt seadusele ning maakonna valimiskomisjoni antud juhistele, samuti algatada järelevalvemenetluse Loksa Linna Valimiskomisjoni 23. veebruari 2006. aasta otsuse nr 26 vastuvõtmisega seonduvate asjaolude ning valimiskomisjoni liikmete toimingute suhtes. Maakonna valimiskomisjon leidis, et kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadus (KOVVS) ei sätesta maakonna valimiskomisjoni pädevusena otsuse tegemist valla- või linnavolikogu liikme volituste peatamise pikendamiseks. Maakonna valimiskomisjonil ei ole kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadusest ega muudest seadustest tulenevat pädevust teha otsus kaebajate volituste peatamiseks Loksa Linnavolikogus. 4. Kaebajad esitasid 6. märtsil 2006. aastal Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse, milles taotlesid Harju Maakonna Valimiskomisjoni 2. märtsi 2006. aasta otsuse nr 2 tühistamist ning uue otsuse tegemist, millega pikendada kaebajate volituste peatamist kuni 8. maini 2006. aastal. 5. Vabariigi Valimiskomisjon jättis 15. märtsi 2006. aasta otsusega nr 46 Rein Heina, Evald Stranbergi, Galina Nikitina, Jelena Tähe, Õnne Teerni, Vladimir Grilli ja Aivar Kaskla kaebuse rahuldamata. Kaebuse rahuldamata jätmist põhjendas Vabariigi Valimiskomisjon järgmiselt: 1) kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 20 lg 3 kohaselt teeb volikogu liikme volituste peatamise kohta otsuse valla või linna valimiskomisjon. Kohaliku omavalitsuse korralduse seadus maakonna valimiskomisjoni ega Vabariigi Valimiskomisjoni tegevust ei reguleeri; 2) maakonna valimiskomisjoni pädevuse sätestab KOVVS § 18 ning Vabariigi Valimiskomisjoni pädevuse KOVVS § 17. KOVVS § 17 lg 1 ja § 18 lg 1 alusel on maakonna valimiskomisjoni ja Vabariigi Valimiskomisjoni ülesandeks järelevalve valla või linna valimiskomisjoni tegevuse üle, samuti nende juhendamine. KOVVS § 64 lg 6 p 2 ja § 65 lg 6 p 2 alusel võivad nimetatud valimiskomisjonid kaebuse läbivaatamise käigus valla või linna valimiskomisjoni otsuse tühistada ning teha ettekirjutuse seaduserikkumise kõrvaldamiseks, samuti võivad maakonna valimiskomisjon ja Vabariigi Valimiskomisjon vastavalt KOVVS § 17 lg 2 p-le 3 ja § 18 lg 2 p-le 3 tunnistada valla või linna valimiskomisjoni otsuse kehtetuks ning teha ettekirjutuse uue otsuse tegemiseks; 3) nii maakonna valimiskomisjonil kui ka Vabariigi Valimiskomisjonil puudub pädevus otsuse tegemiseks valla või linna valimiskomisjoni pädevusse kuuluvates küsimustes. Praegusel juhul puudub Vabariigi Valimiskomisjonil pädevus volikogu liikme volituste peatamise otsustamiseks. See oleks ka vastuolus kohaliku omavalituse sõltumatuse põhimõttega. Menetlusosaliste põhjendused Riigikohtus 6. Rein Heina, Evald Stranberg, Galina Nikitina, Jelena Täht, Õnne Teern, Vladimir Grill ja Aivar Kaskla esitasid Riigikohtule 20. märtsil 2006. aastal kaebuse, milles palusid tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni 15. märtsi 2006. aasta otsus nr 46 ning kohustada Vabariigi Valimiskomisjoni tegema uue otsuse, millega vaadata esitatud kaebus läbi sisuliselt ning pikendada kaebajate volituste peatumine Loksa Linnavolikogu liikmetena kuni 8. maini 2006. aastal. Kaebuses väidetakse järgmist: 1) Vabariigi Valimiskomisjon oleks pidanud lahendama avalduse sisuliselt, mitte lihtsalt tõdema, et Vabariigi Valimiskomisjonil puudub vastav pädevus. Selline Vabariigi Valimiskomisjoni tegevus ei oleks vastuolus kohaliku omavalitsuse sõltumatusega, kuna valimiskomisjon ja kohalik omavalitsus on kaks täiesti erinevat institutsiooni. 2) Loksa Linna Valimiskomisjon ei ole vähemalgi määral õigustatud kaebajate tegelikku tahteavaldust eirama ega nende põhiseadusega tagatud õigusi rikkuma. Kaebajate tegelik tahe on väga selgelt kirjas Loksa Linna Valimiskomisjonile esitatud avalduses. Kaebajate juriidiliselt korrektset käitumist ning avaldustes toodud tahte ühest väljendatust on sedastanud ka Harju Maakonna Valimiskomisjon 17. veebruari 2006. aasta otsuses. Isiku tahte väljaselgitamise tähtsust ja vajalikkust on rõhutanud ka Vabariigi Valimiskomisjon 24. novembri 2005. aasta otsuses nr 44. Valimiskomisjonide tegevus rikub olulisel määral kaebajate põhiseadusega kaitstud õigusi, kuna kaebajail peab siiski olema võimalus ja õigus otsustada selle üle, kas ja millal nad soovivad ning saavad osaleda kohaliku omavalitsuse volikogu töös. 7. Vabariigi Valimiskomisjon jääb oma otsuse juurde. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi seisukoht 8. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium nõustub Vabariigi Valimiskomisjoni järeldusega, et Vabariigi Valimiskomisjonil puudub pädevus otsuse tegemiseks valla või linna valimiskomisjoni (ainu)pädevusse kuuluvas volikogu liikme volituste peatamise küsimuses. Vastavalt KOVVS § 20 lg-le 1 on valla ja linna valimiskomisjoni pädevuses täita lisaks kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduses mainituile ka muid seadustest tulenevaid ülesandeid. KOKS § 20 lg 3 kohaselt kuulub volikogu liikme volituste peatamine valla või linna valimiskomisjoni pädevusse. Vabariigi Valimiskomisjoni ning maakonna valimiskomisjoni pädevus on sätestatud KOVVS §-des 17 ja 18. Nimetatud sätted ei näe ette nende komisjonide pädevust teha otsuseid seadusega valla või linna valimiskomisjoni pädevusse antud küsimustes, sealhulgas ka volikogu liikme volituste peatamise otsustamisel. KOVVS § 17 lg 1 ja § 18 lg 1 alusel on maakonna valimiskomisjoni ja Vabariigi Valimiskomisjoni ülesanne järelevalve valla või linna valimiskomisjoni tegevuse üle, samuti nende juhendamine. Vastavalt KOVVS § 17 lg 2 p-le 3 ja § 18 lg 2 p-le 3 võivad maakonna valimiskomisjon ja Vabariigi Valimiskomisjon tunnistada valla või linna valimiskomisjoni otsuse kehtetuks ning teha ettekirjutuse uue otsuse tegemiseks, KOVVS § 64 lg 6 p 2 ja § 65 lg 6 p 2 alusel võivad nimetatud valimiskomisjonid kaebuse läbivaatamise käigus valla või linna valimiskomisjoni otsuse tühistada ning teha ettekirjutuse seaduserikkumise kõrvaldamiseks. Praegusel juhul on Harju Maakonna Valimiskomisjon õigesti rakendanud talle seadusega ettenähtud meetmeid, tehes Loksa Linna Valimiskomisjonile ettekirjutuse kaebajate avalduste menetlemiseks vastavalt seadusele ning maakonna valimiskomisjoni antud juhistele, samuti algatades järelevalvemenetluse Loksa Linna Valimiskomisjoni otsuse nr 26 vastuvõtmisega seonduvate asjaolude ning valimiskomisjoni liikmete toimingute suhtes. Kolleegium peab vajalikuks rõhutada, et avalikku võimu teostavatele organitele antud võimuvolitusi ei tõlgendata laiendavalt. Seega puudub eeltoodud asjaoludel alus kaebuse rahuldamiseks. 9. Rein Heina, Evald Stranbergi, Galina Nikitina, Jelena Tähe, Õnne Teerni, Vladimir Grilli ja Aivar Kaskla kaebus jääb rahuldamata. Märt RASK Hannes KIRIS Indrek KOOLMEISTER