Udtalelse afgivet af Klagekomitéen for Etnisk Ligebehandling

Udtalelse afgivet af Klagekomitéen for Etnisk Ligebehandling

J.nr. 830.04

Klagekomitéen fandt, at der under sagens behandling ikke var fremkommet oplysninger, der kunne danne grundlag for at antage, at Gladsaxe Kommune havde udsat en person for forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse i forbindelse med personens ansættelse ved et sprogcenter.

Klagekomitéen for Etnisk Ligebehandling modtog ved e-mail af 15. maj 2006 en klage over Gladsaxe Kommune i forbindelse med klagers ansættelse ved et sprogcenter i kommunen.

Sagen angik det forhold, om klager var blevet udsat for direkte forskelsbehandling og/eller chikane på grund af race eller etnisk oprindelse i forbindelse med de af klager omtalte episoder, der havde fundet sted under klagers ansættelse, og efter den 15. april 2004, hvor Klagekomitéen blev tillagt kompetence til at behandle klager efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v.

Klagekomitéen fandt, at der under sagens behandling ikke var fremkommet oplysninger, der kunne danne grundlag for at antage, at klager var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse.

Der forelå til dels modstridende oplysninger om, hvad der var sket i forbindelse med de i klagen omtalte episoder, og en endelig afklaring heraf, kunne efter komitéens opfattelse ikke opnås uden bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, hvilket ikke kunne ske ved komitéen.

Komitéen fandt derfor ikke på det foreliggende grundlag, at Gladsaxe Kommune havde udsat klager for direkte forskelsbehandling eller chikane på grund af race eller etnisk oprindelse, jf. lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1, stk. 2 og 4.

Sagsfremstilling

Klagekomitéen for Etnisk Ligebehandling modtog ved e-mail af 15. maj 2006 en klage over Gladsaxe Kommune i forbindelse med klagers ansættelse ved et sprogcenter i kommunen.

Klager oplyste om en række episoder, der havde fundet sted under hendes ansættelse ved centeret.

Klager gjorde gældende, at hun ved en sammenlægning af to sprogskoler, hvor hun tidligere havde fungeret som leder for den ene, blev forbigået ved udnævnelse af lederen til det nye center.

Klager oplyste endvidere om en række episoder, hvor hun var blevet forbigået, hvor hendes ansøgninger om deltagelse i kurser var blevet afvist m.v., hvor der blev indberettet "fiktive" sygedage for hende, m.v. Det fremgik endelig af klagen, at klager i sidste ende havde set sig nødsaget til at opsige sin stilling.

Klager gjorde i forbindelse med klagen gældende, at hun var af den opfattelse, at hun var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse.

Ved brev af 19. maj 2006 anmodede Klagekomitéen klager om uddybende oplysninger vedrørende klagen.

Komitéen anmodede særligt klager om at uddybe, hvornår sammenlægningen havde fundet sted, de konkrete episoder, der havde fundet sted, hvorfor hun var af den opfattelse, at hun var blevet udsat for forskelsbehandling, samt oplyse, om hendes fagforening N ydede bistand i forbindelse med sagen.

Klager fremsendte ved brev af 26. maj 2006 yderligere oplysninger til sin klage, hvoraf fremgik, at sammenlægningen af de to sprogskoler og udpegning af lederen for det nye sprogcenter fandt sted i 2002, og at klager særligt klagede over den behandling, hun var blevet udsat for af centerets leder og en pædagogisk konsulent ansat ved Gladsaxe Kommune.

Herudover beskrev klager en række konkrete forhold, som havde fundet sted i 2005.

Disse forhold vedrørte bl.a. forskellige møder, hvor klager var af den opfattelse, at hun var blevet "affejet", forsøg på at forhindre hende i at udføre dit arbejde, ved at oplyse en forkert adgangskode til en fælles PC m.v., afslag på at få bevilget et kursus om "Dansk som andetsprog", afslag på at kunne placere deltagelse i et kursus om "systematisk integreret familieterapi" i arbejdstiden, og afslag på at kunne arbejde på nedsat tid i sit job som souschef.

Klager anførte endvidere, at den pædagogiske konsulent havde virket afvisende overfor hende, når hun rettede henvendelse om problemerne hun havde oplevet på centeret.

Klager oplyste endelig, at fagforening N i forløbet havde rådgivet hende, men det fremgik af oplysningerne, at der var iværksat fagretlige behandling af sagen og, at fagforening N ikke længere rådgav hende.

Klagekomitéen anmodede på den baggrund ved brev af 26. juni 2006 Gladsaxe Kommune om en udtalelse i sagen.

Ved brev af 10. august 2006 fremsendte kommunen sin udtalelse.

Kommunen afviste i den forbindelse, at de af klager anførte forhold skulle være udtryk for, at klager var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse.

Kommunen afviste endvidere, at klager skulle have fået udleveret en forkert arbejdskode og være blevet "affejet" ved møder.

For så vidt angik afslaget på at bevilge klager kurset "Dansk som andetsprog" oplyste kommunen, at dette var sket ud fra en samlet vurdering af, hvilke behov for kompetence udvikling den enkelte medarbejder havde.

Kommunen anførte endvidere, at der var blevet lagt vægt på, at midlerne til kompetenceudvikling så vidt muligt skulle bruges til udvikling hos den samlede personalegruppe frem for enkelte medarbejdere.

Kommunen anførte endelig, at beslutningen om, at klager ikke kunne arbejde på nedsat tid, var truffet ud fra en konkret vurdering af aktuelle arbejdsopgaver og funktioner

Ved brev modtaget den 6. september 2006 fremsendte klager sine bemærkninger til Gladsaxe Kommunes udtalelse.

Klager oplyste i den forbindelse bl.a., at klager ved flere lejligheder var blevet oplyst forkerte adgangskoder til fælles PCer, klager fastholdt endvidere, at hun var blevet "affejet" ved flere møder og ligeledes var blevet sat til at lave kaffe m.v. under relevante diskussioner, endelig bemærkede klager, at kurser blev tildelt "efter lederens humør".

Gladsaxe Kommune fastholdt herefter ved brev af 26. oktober 2006, at lederen af centeret ikke havde ændret adgangskoder eller tildelt forkerte adgangskoder til klager.

Kommunen fastholdt endvidere, at klager ikke var blevet "affejet" på forskellige møder, og oplyste, at repræsentanter fra kommunen ofte havde deltaget i møderne på centeret.

Ved brev af 9. november 2006 fremsendte klager bemærkninger hertil, og ved brev af 4. december 2006 oplyste Gladsaxe Kommune, at kommunen ikke havde yderligere bemærkninger til sagen.

Klagekomitéen for Etnisk Ligebehandlings udtalelse

"Efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. (forskelsbehandlingsloven) § 8 a, stk. 1, er Institut for Menneskerettigheder tillagt kompetence til at behandle klager over overtrædelse af lovens forbud mod forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse og for overtrædelse af lovens forbud mod repressalier.

Denne opgave varetages på instituttets vegne af Klagekomitéen for Etnisk Ligebehandling, som har beføjelse til at give udtryk for sin opfattelse af, om der er sket en overtrædelse af forbudet mod forskelsbehandling af de anførte grunde eller en overtrædelse af forbudet mod repressalier.

Sagen angår det forhold, om klager er blevet udsat for direkte forskelsbehandling og/eller chikane på grund af race eller etnisk oprindelse i forbindelse med de af klager omtalte episoder, der har fundet under klagers ansættelse, og efter den 15. april 2004, hvor Klagekomitéen blev tillagt kompetence til at behandle klager efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. Klagekomitéen har særligt vurderet, hvorvidt der er grundlag for at antage, at lederen af centeret og den pædagogiske konsulent ansat ved Gladsaxe Kommune har udsat klager for forskelsbehandling.

Efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet § 2, stk. 1, må en arbejdsgiver ikke forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Det følger af lovens § 1, stk. 1, at forskelsbehandling foreligger ved enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af race, hudfarve, religion eller tro, politisk anskuelse, seksuel orientering, alder, handicap eller national, social eller etnisk oprindelse.

Efter lovens § 1, stk. 2, foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af race, hudfarve, religion eller tro, politisk anskuelse, seksuel orientering, alder, handicap eller national, social eller etnisk oprindelse behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Efter lovens § 1, stk. 4, betragtes chikane som forskelsbehandling, når en uønsket optræden i relation til en persons race, hudfarve, religion eller tro, politiske anskuelse, seksuelle orientering, alder, handicap eller nationale, sociale eller etniske oprindelse finder sted med det formål eller den virkning at krænke en persons værdighed og skabe et truende, fjendtligt, nedværdigende, ydmygende eller ubehageligt klima for den pågældende.

Klagekomitéen finder, at der under sagens behandling ikke er fremkommet oplysninger, der kan danne grundlag for at antage, at klager er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse.

Der foreligger til dels modstridende oplysninger om, hvad der er sket i forbindelse med de i klagen omtalte episoder, og en endelig afklaring heraf, kan efter komitéens opfattelse ikke opnås uden bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, hvilket ikke kan ske ved komitéen.

Komitéen finder derfor ikke på det foreliggende grundlag, at Gladsaxe Kommune har udsat klager for direkte forskelsbehandling eller chikane på grund af race eller etnisk oprindelse, jf. lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1, stk. 2 og 4."

<830.04>