Udtalelse afgivet af Klagekomitéen for Etnisk Ligebehandling

Udtalelse afgivet af Klagekomitéen for Etnisk Ligebehandling

J.nr. 860.3

Klagekomitéen fandt det ikke dokumenteret, at et rehabiliteringscenter for etniske kvinder havde annonceret efter pædagoger med pakistansk eller arabisk baggrund

Klagekomitéen blev den 26. maj 2005 orienteret om, at det i en e-mail af 26. maj 2005 udsendt af en kvindeorganisation til en række netværk bl.a. fremgik, at et rehabiliteringshjem for etniske kvinder søgte arabiske og pakistanske pædagoger.

Klagekomitéen iværksatte på den baggrund en undersøgelse på eget initiativ for nærmere at undersøge, hvorvidt rehabiliteringscenteret ved annoncering havde angivet, at man foretrak eller ønskede at ansætte pædagoger med pakistansk eller arabisk baggrund.

Under Klagekomitéens behandling af sagen oplyste centeret, at der ikke var sket annoncering efter pædagoger med pakistansk eller arabisk baggrund, og at den pågældende e-mail ikke var blevet udsendt efter anmodning fra centeret, men at centerets daglige leder alene havde drøftet med organisationen, at det var et problem, at der ikke i forbindelse med ansættelse af pædagoger på centeret var kommet nok ansøgninger fra personer, der talte samme sprog som centerets brugere.

Det blev endvidere af kvindeorganisationens medarbejder, der havde udformet den pågældende e-mail, oplyst, at vedkommende selv foreslog at udsende den omtvistede e-mail og vedkommende endvidere selv formulerede og udsendte denne.

Klagekomitéen fandt herefter, at der forelå oplysninger, som gav tilstrækkeligt grundlag for at antage, at rehabiliteringscenteret havde kendskab til ordlyden af de af kvindeorganisationen udsendte e-mails eller på anden måde havde angivet at ville søge eller foretrække personer med de nævnte etniske baggrunde.

På dette grundlag konkluderede Klagekomitéen, at der ikke i sagen var tilvejebragt oplysninger, der kunne danne grundlag for at konkludere, at rehabiliteringscenteret havde overtrådt annonceringsforbudet i forskelsbehandlingslovens § 5.

Klagekomitéen udtalte imidlertid generelt, at udsendelsen af en e-mail med en ordlyd, der - som den af kvindeorganisationen den 25. maj 2005 udsendte - angiver, at man "mangler pædagoger med hhv.

pakistansk og arabisk baggrund" efter komitéens opfattelse udgjorde en overtrædelse af annonceringsforbudet i forskelsbehandlingslovens § 5, såfremt der ikke var meddelt dispensation i medfør af lovens § 6, stk. 2.

Sagsfremstilling

Klagekomitéen blev den 26. maj 2005 orienteret om, at det i en e-mail af 26. maj 2005 udsendt af kvindeorganisationen A til en række netværk bl.a. fremgik, at et rehabiliteringshjem for etniske kvinder B manglede pædagoger med pakistansk eller arabisk baggrund.

E-mailen indeholder følgende tekst

Den 27. maj 2005 kontaktede A sekretariatet for Klagekomitéen og oplyste bl.a., at formuleringen i annoncen vedrørende ansøgernes etniske baggrund var en fejl, og at A snarest muligt ville ændre ordlyden.

Den 30. maj 2005 blev Klagekomitéen herefter orienteret om en e-mail af 27. maj 2005 udsendt af A til et mentornetværk.

Følgende fremgår bl.a. af denne e-mail

Klagekomitéen blev herefter den 31. maj 2005 gjort opmærksom på, at en forening E for etnisk ligestilling af akademikere videresendte en e-mail fra A af 30. maj 2005 med emnebetegnelsen "JOB: Arabisk og pakistansk pædagog søges".

Indholdet af e-mailen er som følger

Den 6. juni 2005 rettede D henvendelse til sekretariatet for Klagekomitéen og oplyste, at hun ikke havde bedt A om at udsende en e-mail med den nævnte ordlyd, men at hun alene havde nævnt over for A, at der var få pædagoger med pakistansk etnisk baggrund, der havde søgt stillinger på det nyoprettede center.

Ved brev af 9. juni 2005 rettede Klagekomitéen herefter skriftlig henvendelse til B og anmodede om en udtalelse i sagen.

B's bestyrelsesformand anmodede ved breve af 4. juli og 31. juli 2005 om en række uddybende oplysninger til baggrunden for komitéens undersøgelse og komitéens sagsbehandling.

Der blev i forbindelse hermed endvidere anmodet om aktindsigt i sagens dokumenter.

Klagekomitéen fremsendte sagens dokumenter ved breve af 11. juli og besvarede de stillede spørgsmål ved breve af henholdsvis 27. juli og 2. september 2005.

B's bestyrelsesformand fremsendte herefter ved brev af 26. september 2005 sin udtalelse i sagen.

Heraf fremgår bl.a. følgende

B gjorde herefter gældende, at ingen af de pågældende e-mails kunne karakteriseres som annoncering omfattet lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 5.

B gjorde i den forbindelse følgende gældende

B gjorde videre gældende, at teksten i de pågældende e-mails, "hverken direkte eller indirekte lover eller antyder, at folk med særlig etnisk baggrund skulle have en fortrinsstilling".

B anførte hertil

B gjorde endelig gældende, at B ikke kunne pålægges ansvar for indholdet af teksterne, som bestyrelsen ikke havde haft mulighed for at tage stilling til, før de blev udsendt, og at B alene opfatter e-mailene som en intern orientering i et lukket netværk.

Klagekomitéen anmodede herefter ved brev af 4. oktober 2005 B om at fremsende kopi af de stillingsopslag, der blev anvendt af B primo 2005, og som blev omtalt i B's udtalelse af 26. september 2005.

B fremsendte stillingsopslaget ved brev af 9. oktober 2005.

B oplyste i den forbindelse endvidere, at fremtidige henvendelser skulle ske til B's nye bestyrelsesformand.

Ved brev af 25. oktober 2005 rettede Klagekomitéen i forlængelse af B's udtalelse af 26. september 2005 henvendelse til [D] og anmodede hende om en udtalelse vedrørende hendes drøftelser med bl.a. A, før de pågældende e-mails blev udsendt.

Kopi af anmodningen blev sendt til B's bestyrelsesformand.

D rettede herefter telefonisk henvendelse til Klagekomitéen den 8. december 2005 og oplyste, at hun ikke længere var ansat i B.

Den 9. december 2005 rettede lederen af B telefonisk henvendelse til komitéen og oplyste, at hun ville sende en udtalelse om det nærmere forløb og om, hvordan e-mailene var blevet forfattet.

Hun oplyste dog, at hun ikke nærmere kunne redegøre for, hvilke drøftelser D måtte have haft med bl.a. A.

B's bestyrelsesformand informerede ved brev af 9. december 2005 Klagekomitéen om, at D ikke længere var ansat i B og tog i den forbindelse afstand fra D's eventuelle udtalelser i sagen.

Ved brev af 19. december 2005 anmodede Klagekomitéen på den baggrund B's bestyrelsesformand om at fremkomme med oplysninger om, hvilke drøftelser B har haft med A og E, før de pågældende e-mails blev sendt rundt i netværkene.

Komitéen anmodede ved brev af samme dato A om at oplyse baggrunden for udformningen af e-mailene, herunder hvilke oplysninger A modtog fra B, før e-mailene blev skrevet og sendt.

Den ansatte V i A, der havde været i kontakt med D, fremkom den 3. januar 2006 på A's vegne med en udtalelse.

Heraf fremgår bl.a. følgende

Klagekomitéen anmodede ved brev af 18. januar 2006 om B's eventuelle bemærkninger til A udtalelse af 3. januar 2006.

Ved e-mail af 29. januar 2006 oplyste B, at man ikke havde bemærkninger hertil og i øvrigt kunne henvise til bemærkningerne i B's tidligere udtalelser.

Klagekomitéen for Etnisk Ligebehandlings udtalelse

"Efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. (forskelsbehandlingsloven) § 8 a, stk. 1, er Institut for Menneskerettigheder tillagt kompetence til at behandle klager over overtrædelse af lovens forbud mod forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse og for overtrædelse af lovens forbud mod repressalier efter reglerne i lov om etnisk ligebehandlings kapitel 4.

Instituttet kan endvidere på eget initiativ indlede undersøgelse af sager f.eks. på baggrund af presseomtale eller henvendelser fra borgere.

Denne opgave varetages på instituttets vegne af Klagekomitéen for Etnisk Ligebehandling, som i den forbindelse er tillagt beføjelse til at give udtryk for sin opfattelse af, om der er sket en overtrædelse af forbudet mod forskelsbehandling af de anførte grunde eller en overtrædelse af forbudet mod repressalier.

Klagekomitéen blev den 26. maj 2005 orienteret om en e-mail udsendt af A til en række netværk, og indledte derefter undersøgelse af, om B har overtrådt forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud.

Sagen angår det forhold, om B i forbindelse med A's udsendelse af tre e-mails af 26., 27, og 30. maj 2005 har angivet, at der til ansættelse som pædagog søges eller foretrækkes personer med pakistansk eller arabisk baggrund eller med særlige kompetencer på urdu eller arabisk.

Efter forskelsbehandlingslovens § 5, må der ikke ved annoncering angives, at der til ansættelse eller erhvervsuddannelse søges eller foretrækkes en person af f.eks. en bestemt race eller etnisk oprindelse.

Det må tillige ikke angives, at der ikke ønskes en person med et sådant kendetegn.

En sådan annoncering kan alene foretages i de situationer, hvor der efter lovens § 6, stk. 2, er ansøgt om og opnået ministeriel dispensation.

Annonceringsforbudet er omfattet af forskelsbehandlingslovens forbud mod forskelsbehandling på grund af bl.a. race eller etnisk oprindelse og således omfattet af Klagekomitéens kompetence, jf. forskelsbehandlingslovens § 8 a.

B har oplyst, at det i stillingsopslagene er fremhævet, at "det er en fordel, at ansøgere har et indgående kendskab til kulturer med tradition for arrangerede ægteskaber", og at såfremt personalet skulle omfatte personer med en særlig etnisk baggrund, ville der være blevet ansøgt om tilladelse dertil efter reglerne i forskelsbehandlingsloven.

D, der på det relevante tidspunkt var daglig leder af B, har ifølge et telefonnotat af 6. juni 2005 over for Klagekomiteens sekretariat oplyst, at hun alene har orienteret A om, at det ærgrede hende, at der var indkommet få ansøgninger fra pædagoger med etnisk pakistansk baggrund, og at hun ikke har anmodet A om at skrive de e-mails, som A har udsendt i slutningen af maj 2005.

V, der var ansat i A, har oplyst, at hun i maj 2005 blev ringet op af D, der var interesseret i at ansætte personale, der talte samme sprog som de unge kvinder, der benytter B's tilbud.

V har desuden oplyst, at hun selv foreslog at udsende den omtvistede e-mail af 26. maj 2005, og at hun herefter formulerede og udsendte den.

Der foreligger dermed usikre og til dels modstridende oplysninger om indholdet af telefonsamtalen mellem D og V.

Det kan derfor ikke antages, at B forud for A's udsendelse af den første e-mail den 26. maj 2005 var bekendt med ordlyden af meddelelsen eller på anden måde havde angivet at ville søge eller foretrække personer med de nævnte etniske baggrunde.

E-mailen af 27. maj 2005 angiver at være genudsendt efter aftale med D, men der foreligger ikke oplysninger om indholdet af en eventuel samtale mellem D og A den 26. eller 27. maj 2005.

Der foreligger ingen nærmere oplysninger om omstændighederne omkring udsendelsen af den nævnte e-mail af 30. maj 2005.

Der foreligger på den baggrund ikke oplysninger, som giver tilstrækkeligt grundlag for at antage, at B havde kendskab til ordlyden af de af A udsendte e-mails eller på anden måde havde angivet at ville søge eller foretrække personer med de nævnte etniske baggrund.

Det bemærkes i den forbindelse, at D muligt tilkendegivne interesse i at modtage ansøgninger fra personer med den angivne baggrund ikke nødvendigvis er udtryk for, at sådanne personer ville blive foretrukket over for andre ansøgere, men at det ville være ønskeligt at tiltrække ansøgere med kendskab til kulturer med tradition for arrangerede ægteskaber.

Der foreligger ikke oplysninger om D's rolle i bedømmelsen af de indkomne ansøgninger samt om besættelsen af de ledige stillinger.

På denne baggrund er det Klagekomitéens vurdering, at der ikke i sagen er tilvejebragt oplysninger, der kan danne grundlag for at konkludere, at B har overtrådt annonceringsforbudet i forskelsbehandlingslovens § 5.

Indholdet af e-mailen der blev udsendt den 26. og 27. maj 2005 giver dog Klagekomitéen anledning til generelt at udtale følgende

Udsendelsen af en e-mail med en ordlyd, der - som den af A den 25. maj 2005 udsendte - angiver, at man "mangler pædagoger med hhv.

pakistansk og arabisk baggrund" udgør efter Klagekomitéens opfattelse en overtrædelse af annonceringsforbudet i forskelsbehandlingslovens § 5, såfremt der ikke er meddelt dispensation i medfør af lovens § 6, stk. 2.

Klagekomitéen lægger på baggrund af B's bestyrelses udtalelse til grund, at B ville have ansøgt om dispensation, såfremt B ville have annonceret efter personer med pakistansk eller arabisk etnisk baggrund, idet sådanne personer var søgt eller foretrukket til stillingerne.

Da Klagekomitéen forventer, at en sådan dispensation i givet fald kunne forventes imødekommet, foretager komitéen sig herefter ikke yderligere i sagen."

<860.3>

-

§ " JOB: Arabisk og pakistansk pædagog søges

-

§ [D] er ved at starte et bosted for unge kvinder (18-25 år) med etnisk minoritetsbaggrund, der har brudt med deres familier pga.

f.eks. tvangsægteskab eller vold.

Hun er ved at ansætte personale og mangler pædagoger med hhv.

pakistansk og arabisk baggrund.

Er du uddannet pædagog og er interesseret i stillingerne, så kan de kontakte [D] på tlf.

[.

.

.

]"

-

§ " Job til pædagoger

-

§ Efter aftale med [D] genfremsætter vi hendes henvendelse om, at Rehabiliteringscenteret for etniske kvinder i Danmark søger pædagoger, som har særlige kompetencer på urdu og arabisk og erfaringer med minoritetsgrupper.

Interesserede kan kontakte [D] på tlf.

[.

.

.

]"

-

§ "Jeg er blevet kontaktet af [D], der er ved at starte et bosted for unge kvinder (18-25 år) med etnisk minoritetsbaggrund, der har brudt med deres familier pga.

f.eks. tvangsægteskab eller vold.

De er ved at ansætte personale og mangler pædagoger med hhv.

pakistansk og arabisk baggrund.

Hvis I kender nogen, der er uddannet pædagog og er interesseret i stillingerne, så kan de kontakte [D] på tlf.

[.

.

.

]"

-

§ "Vi har herefter gennemgået sagen og vil i det følgende redegøre for [B's] baggrund, sagens forløb, sagens substans og vores betænkeligheder ved [Klagekomitéens] behandling af sagen.

-

§ [B]

-

§ [B] er en forening, der er blevet stiftet for at arbejde for etnisk ligebehandling for etniske kvinder.

-

§ Foreningen driver derfor et bosted med samme navn for kvinder mellem 18 og 25 år af anden etnisk herkomst end dansk på flugt fra et tvangsægteskab.

Her kan op til 12 kvinder bo gratis i op til to år og få personlig styrke, uddannelse og selvtillid til at klare sig som selvstændige mennesker i det danske samfund.

Kvinder fra hele landet har mulighed for at blive optaget.

-

§ Bostedet er en selvejende institution, der drives for midler bevilget af satspuljepartierne gennem Integrationsministeriet.

Driften sker efter en driftsaftale med Københavns Amt, der også er tilsynsmyndighed.

-

§ [B] arbejder for at give kvinder af en anden etnisk herkomst end dansk samme muligheder og retssikkerhed som danske kvinder.

Målet er, at kvinderne kan skabe en selvstændig tilværelse, hvor de individuelt er økonomisk og på anden vis uafhængige og frit kan vælge ægtefælle.

-

§ Forløbet

-

§ I begyndelsen af 2005 gik [B] i gang med at søge personale, heriblandt et antal socialpædagoger, der skulle (og nu har) den daglige kontakt med bostedets beboere.

-

§ Personalesøgningen foregik gennem annoncer, der specificerede de krav, ansøgere skulle opfylde for at komme i betragtning, og følgende passus indgik i teksten til annoncen

-

§ "Da bostedets beboere kommer fra andre kulturkredse end dansk, er det en fordel, at ansøgere har et indgående kendskab til kulturer med tradition for arrangerede ægteskaber."

-

§ Havde [B] haft den opfattelse, at personalet skulle omfatte folk med en særlig etnisk baggrund, havde vi søgt om tilladelse til noget sådant efter bestemmelserne i loven mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. Det har vi valgt ikke at gøre.

-

§ Blandt de ansøgninger, der kom på dette opslag, kom kun få fra socialpædagoger, der etnisk tilhørte "kulturer med tradition for arrangerede ægteskaber" .

-

§ Bestyrelsen er orienteret om, at [D] drøftede dette forhold med andre, herunder personer i eller med tilknytning til [foreningen K].

Hvad angår indholdet og resultaterne af disse kontakter har bestyrelsen fundet det rigtigst at lade [D] selv fremsende en redegørelse til Klagekomitéen.

-

§ De tekster, sagen drejer sig om, er ikke udformet af eller i samråd med [B's] bestyrelse, ligesom ingen medlemmer af bestyrelsen har haft nogle af teksterne til vurdering og godkendelse, før de blev udsendt.

-

§ Sagens substans

-

§ Klagekomitéen har i det fremsendte materiale dokumenteret tre forskellige formuleringer af det, den har forhåndskategoriseret som "annoncering" og "stillingsopslag" [.

.

.

]

-

§ For os at se er de afgørende spørgsmål: ¬- Er en eller flere af disse tre tekster "annoncer", "annoncering" eller "stillingsopslag"?

¬- Er de - i bekræftende fald - diskriminerende?

¬- Er de - hvis de er diskriminerende - noget, [B] kan pålægges et ansvar for?

[.

.

.

]"

-

§ "Alle tre tekster munder ud i en opfordring til at kontakte [D].

Der tales ikke om at indsende ansøgning, ligesom der ikke findes den slags informationer, der normalt findes i jobannoncer, stillingsopslag og tilsvarende annonceringer efter arbejdskraft.

-

§ Den gruppe medborgere, som teksterne har relevans for, er personer, der har gennemgået en formel uddannelse som socialpædagoger.

De annoncer, der henvender sig til denne faggruppe, adskiller sig markant fra de tre tekster ved at være langt mere præcise, hvad angår kvalifikationskrav, jobbeskrivelse og informationer om løn- og arbejdsforhold.

-

§ Det er vor påstand, at de tre tekster ikke vil kunne opfattes af nogen i den relevante målgruppe som "annoncer", "annoncering" eller "stillingsopslag".

De er, når man ser bort fra, at de er udsendt til en lukket kreds af personer, at sammenligne med medieomtale af stillinger, der er opslået offentligt på normal vis."

-

§ "Formuleringen "(d)e er ved at ansætte personale og mangler pædagoger med hhv.

pakistansk og arabisk baggrund" indebærer, at der er tale om en mangel på ansøgninger fra personer med de pågældende kvalifikationer.

Sætningen kan derfor ikke stride mod lovens forbud mod at angive, at folk med særlig etnisk baggrund søges eller foretrækkes."

-

§ "Jeg arbejder som projektkoordinator for [A's] projekter for og med kvinder med etnisk minoritetsbaggrund.

I den forbindelse blev jeg i maj 2005 ringet op af [D], der spurgte, om jeg havde kontakt til nogle personer med arabisk eller pakistansk baggrund med en pædagoguddannelse, der kunne være interesserede i at søge nogle stillinger i [B].

Hun var nemlig interesseret i at ansætte personale, der talte samme sprog, som de unge kvinder, der skulle benytte centrets tilbud.

Jeg havde ikke aktuelt kendskab til nogen, men foreslog, at jeg kunne sende en mail rundt i A's netværk, der består af kvinde med etnisk minoritetsbaggrund, der bl.a. har deltaget i kurser og netværksmøder i A.

D.

26. maj formulerede og udsendte jeg derfor den omtalte mail og sendte den ud til netværket, samt til nogle foreninger, etniske netværk og [foreningen K's] mentornetværk."