Udtalelse afgivet af Klagekomitéen for Etnisk Ligebehandling

Udtalelse afgivet af Klagekomitéen for Etnisk Ligebehandling

J.nr. 750.5

Klagekomitéen fandt det ikke dokumenteret, at et boligselskab havde forskelsbehandlet en lejer på grund af race eller etnisk oprindelse ved at have iværksat udsættelse på grund af huslejerestance.

Komitéen fandt det endvidere ikke dokumenteret, at selskabet havde udsat lejeren for repressalier.

Klagers lejemål blev af et boligselskab ophævet, idet klageren var i restance med huslejebetalingen.

Boligselskabet forsøgte endvidere herefter at udsætte klager fra lejemålet.

Ifølge klager havde boligselskabet i forbindelse med ophævelsen og forsøg på udsættelse udsat denne for forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse, idet ophævelsen og forsøget på udsættelse efter klagers opfattelse var begrundet i klagers etniske oprindelse.

Klager gjorde endvidere gældende, at hun var blevet udsat for repressalier fra boligselskabets side efter, at hun havde indgivet klagen over forskelsbehandlingen.

Klagekomitéen konstaterede, at boligselskabet havde fulgt den procedure for udsættelse m.v., som fulgte af de af boligselskabet fremsendte interne retningslinjer.

Endvidere konstaterede komitéen, at boligselskabet havde oplyst, at lejemålet, efter at restancen var blevet betalt, nu fortsatte upåvirket.

Klagekomitéen fandt på den baggrund ikke, at der var grundlag for at antage, at boligselskabet havde udsat klager for forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse efter lov om etnisk ligebehandling § 3, stk. 1, eller repressalier efter lovens § 8.

Sagsfremstilling

Klagekomitéen modtog ved brev af 18. november 2004 en klage indgivet fra klager over Helsingør Boligselskab, Helsingør Kommune og boligretten i Helsingør.

Det anføres i klagen, at Helsingør Boligselskabs anmodning om at udsætte klager fra sit lejemål pga.

manglende betaling af huslejen er i strid med lejelovens regler.

Det anføres videre, at baggrunden for den manglende betaling af huslejen er, at Helsingør Kommune har glemt at betale hendes husleje, uanset at der var indgået aftale herom.

Endvidere anføres det, at Helsingør Kommune ikke har ydet tilstrækkelig assistance til klager i forbindelse med sagen, herunder at kommunen har forsømt at undersøge, om klager er berettiget til ekstra økonomisk hjælp.

Endelig anføres det, at boligretten i Helsingør træffer tvivlsomme afgørelser i sager, hvor der er tale om lejere med roma baggrund.

Ved e-mails af 2. og 28. december 2004, 3.

4. og 26. januar 2005 fremsendte klagers partsrepræsentant E yderligere oplysninger til klagen.

Det anførtes bl.a., at klagen også omfatter fogedretten i Helsingør, at der ikke foreligger et lovligt grundlag for at ophæve lejemålet, at der er tale om administrativ etnisk udrensning, og at romaernes uvidenhed om deres retstilstand og frygt for offentlige myndigheder misbruges.

Endvidere fremgik det af e-mailen af 4. januar 2005, at E havde indgivet politianmeldelse mod boligselskabet for overtrædelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af race m.v. (lovbekendtgørelse nr. 626 af 29. september 1987).

Sekretariatet for Klagekomitéen afviste ved brev af 10. februar 2005 klagen.

Sekretariatet begrundede afvisning med, at dele af klagen faldt udenfor Klagekomitéens kompetence, og at der ikke efter sekretariatets opfattelse var frembragt oplysninger, der gav anledning til en nærmere undersøgelse af klagen, jf. lov om etnisk ligebehandling § 10, stk. 4.

Ved e-mail 11. februar 2005 påklagede E denne afgørelse til Klagekomitéen.

E fremsendte endvidere ved e-mails af 18. marts og 2. april 2005 yderligere oplysninger omkring bl.a. Helsingør Kommunes rolle i sagen.

Klagekomitéen behandlede klagen på sit møde den 6. april 2005.

Komitéen besluttede i den forbindelse at genoptage den del af klagen, der vedrørte Helsingør Boligselskabs ophævelse af lejemålet og udsættelse af klager fra lejligheden.

For så vidt angår de resterende klagepunkter, fastholdt komitéen sekretariatets afvisning.

Ved brev af 21. april 2005 anmodede sekretariatet for Klagekomitéen på den baggrund Helsingør Boligselskab om en udtalelse i sagen om ophævelse af hendes lejemål og efterfølgende anmodning om udsættelse fra boligen.

Sekretariatet gjorde i den forbindelse opmærksom på, at boligselskabet ikke havde pligt til at udtale sig, idet der var indgivet politianmeldelse for overtrædelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af race m.v. Kopi af brevet blev til orientering sendt til E.

Klagekomitéen modtog efterfølgende ved e-mail af 26. april 2005 en klage over sekretariatets behandling af sagen.

E gjorde i den forbindelse bl.a. gældende, at sekretariatets anmodning om en udtalelse var udformet således, at sekretariatet antydede overfor boligselskabet, at man fandt klagen grundløs.

Ved brev af 28. april 2005 meddelte Klagekomitéens formand E, at komitéen var ude af stand til at forstå, hvordan sekretariatets brev af 21. april 2005 kunne opfattes som udtryk for forudindtagethed over for klager.

Komitéen afviste derfor klagen.

Helsingør Boligselskab fremsendte ved brev af 29. april 2005 sin udtalelse i sagen.

Følgende fremgår af udtalelsen

Helsingør Boligselskabs udtalelse var vedlagt selskabets interne retningslinjer vedrørende "Regnskabsforhold, rykkerprocedure m.v. husleje" og lejekontokort for klager.

Følgende fremgår af de interne retningslinjer

"[.

.

.

]

[.

.

.

]"

Ved e-mail af 6. maj 2005 fremsendte E sine bemærkninger til boligselskabets udtalelse.

Følgende fremgår bl.a. af bemærkningerne

I e-mailen af 6. maj 2005 omtalte E endvidere en række andre klager og forhold.

Klagekomitéen oplyste derfor E ved brev af 12. maj 2005, at komitéen ville træffe afgørelse i sagen på det foreliggende grundlag, medmindre E havde yderligere bemærkninger til Helsingør Boligselskabs udtalelse.

Endvidere understregede Klagekomitéen, at komitéen alene havde genoptaget behandling af den del af klagen, der vedrørte Helsingør Boligselskabs ophævelse af klagers lejemål og efterfølgende anmodning om udsættelse fra boligen.

Klagekomitéen har ikke modtaget yderligere bemærkninger fra E.

Klagekomitéen for Etnisk Ligebehandlings udtalelse

"Efter § 10, stk. 2, i lov nr. 374 af 28. maj 2003 om etnisk ligebehandling er Institut for Menneskerettigheder tillagt kompetence til at behandle klager over overtrædelse af lovens forbud mod forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse og for overtrædelse af lovens forbud mod repressalier.

Denne opgave varetages på instituttets vegne af Klagekomitéen for Etnisk Ligebehandling, som i den forbindelse er tillagt beføjelse til at give udtryk for sin opfattelse af, om der er sket en overtrædelse af forbudet mod forskelsbehandling af de anførte grunde eller en overtrædelse af forbudet mod repressalier.

Klagekomitéen har genoptaget behandling af den del af klagen af 18. november 2004, der vedrører det forhold, om Helsingør Boligselskab ved ophævelse af klagers lejemål og efterfølgende anmodning om udsættelse fra boligen har udsat hende for forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse i strid med lov om etnisk ligebehandling.

Komitéen har i den forbindelse bl.a. undersøgt Helsingør Boligselskabs procedure for udsættelse af lejere fra lejemål.

På baggrund af E's bemærkninger fremsendt ved e-mail af 6. maj 2005, har Klagekomitéen endvidere vurderet, hvorvidt Helsingør Boligselskab har udsat klager for repressalier.

Efter § 2, stk. 1, i lov om etnisk ligebehandling gælder loven for al offentlig og privat virksomhed, for så vidt angår social beskyttelse, herunder social sikring og sundhedspleje, sociale goder, uddannelse samt adgang til og levering af varer og tjenesteydelser, herunder bolig, der er tilgængelige for offentligheden.

Det følger af lovens § 3, stk. 1, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af vedkommendes eller en tredjemands race eller etnisk oprindelse.

Ifølge lovens § 3, stk. 2, foreligger der direkte forskelsbehandling, når en person på grund af race eller etnisk oprindelse behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Det følger af loven § 3, stk. 3, at der foreligger indirekte forskelsbehandling, hvis en tilsyneladende neutral bestemmelse, betingelse eller praksis vil stille personer af en bestemt race eller etnisk oprindelse ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Endelig følger det af lovens § 8, at ingen må udsættes for ufordelagtig behandling eller ufordelagtige følger som reaktion på en klage eller nogen form for retsforfølgning, der iværksættes med det formål at sikre, at princippet om ligebehandling iagttages.

Klagekomitéen har noteret, at Helsingør Boligselskab i forbindelse med behandlingen af klagers sag om manglende huslejebetaling har fulgt den procedure, der følger af de af boligselskabet fremsendte interne retningslinjer ved manglende betaling af husleje.

På baggrund heraf samt de i øvrige oplysninger frembragt i sagen er det Klagekomitéens opfattelse, at der ikke er grundlag for at antage, at Helsingør Boligselskab har udsat klager for forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse i forbindelse med selskabets ophævelse af hendes lejemål og anmodning om udsættelse fra boligen.

Komitéen har endvidere noteret sig, at boligselskabet har oplyst, at sagen vedrørende huslejerestancen og de deraf følgende omkostninger, anses for endeligt afsluttet idet de forfaldende beløb er blevet betalt, og at klagers lejemål herefter fortsætter upåvirket.

På baggrund heraf er det Klagekomitéens opfattelse, at Helsingør Boligselskab ikke har udsat klager for repressalier, som anført af E i e-mail af 6. maj 2005."

<750.5>

-

§ "[.

.

.

] et tidligere lejerestanceforhold hos [klager] er blevet behandlet helt i overensstemmelse med interne gældende retningslinjer for Helsingør Boligselskab.

-

§ Til belysning af sagen vedlægges den forretningsgang, der har gældende for rykker procedure m.v. for boligselskabet i de sidste 4 år.

Mellemværendet med [klager] vedrørte huslejebetaling for oktober måned f.å.

Der er afsendt 1. rykker den 12. oktober og 2. rykker den 22. oktober f.å.

samtidig med sagen overgivelse til advokat.

-

§ Som det fremgår af vedlagte lejekontokort for [klager], er lejetilgodehavendet indbetalt den 3. december 2004.

-

§ I henhold til sædvanlig gældende procedure fortsættes sagen for fogedretten indtil samtlige omkostninger, herunder advokatens omkostninger ved sagen, er indfriet, hvilket er helt sædvanlig procedure, og som sådan også godkendt af fogedretten i nærværende sag.

-

§ Nærværende sag, hele rykkerproceduren samt overgivelsen til fogedretten har fulgt de sædvanlige retningslinier for lejemål i Helsingør Boligselskab, hvor der måtte opstå restance.

I Helsingør Boligselskab kan vi ikke anerkende påstanden om, at vi har handlet ud fra underliggende ønsker om forskelsbehandling på grund af race m.v.

-

§ [.

.

.

]

-

§ Afsluttende kan det oplyses, at sagen mod [klager] vedrørende huslejerestancen i oktober måned, og de deraf følgende omkostninger, anses for endeligt afsluttet, og lejeforholder fortsætter upåvirket heraf, helt i tråd med sædvanlig praksis."

-

§ 1.

Rykker

-

§ Fremsendes mellem den 11. og 16. i måned.

Heraf fremgår, at næste måneds husleje vil blive pålignet et rykkergebyr på kr. 100,00 samt en rente på 2% af den skyldige husleje, der overstiger kr. 1.000,00.

Skyldig leje under kr. 50,00 bliver der ikke rykket for, men pålægges næste måneds leje.

Renten beregnes alene ud fra huslejen i indeværende måned.

Man betaler således ikke for renters rente.

Bekendtgørelse af lov om leje af almene boliger §44, stk. 2 giver mulighed for gebyr og renter.

Dette er vedtaget og godkendt af hovedbestyrelsen.

-

§ Restancen anmodes berigtiget inden 3 hverdage fra modtagelse af rykkerbrevet.

-

§ 2.

Rykker

-

§ Fremsendes mellem den 22. og den 27. i måned.

I dette bliver lejemålet ophævet.

Der opkræves ikke gebyr eller renter her.

-

§ Incasso

-

§ Efter fremsendelse af rykker nr. 2 sendes restanter til Advodan, advokaterne i Strandgade 51.

Dette sker i tidsrummet fra den 22 og frem til 29. i måned.

Der sendes til advokat samme dag eller senest 3 dage efter afsendelse af rykker 2.

-

§ Advokaten anmodes om, omgående at foretage udsættelsesforretning.

Ventetiden hos fogeden er ca. 3. måneder.

Ophævelsen af lejemålet fastholdes indtil restancen samt husleje for næste måned er betalt.

-

§ Har en lejer været bagud med indbetalingen og modtages ophævelse af lejemålet, men har nået at betale før sagen overgik til advokat, rykkes ikke, såfremt næste månedes husleje ikke betales rettidigt, men overgives direkte til advokat.

-

§ Når sagen er overgået til advokat forlanges hele restancen samt diverse omkostninger betalt, inden udsættelsen aflyses.

-

§ "Det er fortsat [klagers] opfattelse, at kommunen og boligselskabet i fællesskab forsøgte at "udrense" hende af lejligheden som straf fordi hun klagede over kommunens administration af hendes huslejebetaling."