Udtalelse afgivet af Indenrigs- og Sundhedsministeriet om fortolkning af kommunalbestyrelsens bevillingskompetence efter den kommunale styrelseslovs § 40

§ 40, stk. 1, 2. pkt.

Af den kommunale styrelseslovs § 40, stk. 2, 1. pkt., fremgår det endvidere, at bevillingsmyndigheden er hos kommunalbestyrelsen.

Bestemmelsen indeholder et forbud mod delegation af bevillingskompetence. Alle sager om meddelelse af bevillinger skal således behandles i kommunalbestyrelsen.

Bestemmelsen er ikke til hinder for, at kommunalbestyrelsen ved sin bevillingsafgivelse anvender bevillingsrammer, der overlader kompetence og ansvar for bevillingernes anvendelse og overholdelse til økonomiudvalget eller de stående udvalg - og evt. videre til de udførende led i de kommunale forvaltninger og institutioner.

Af den kommunale styrelseslovs § 40, stk. 2, 2. pkt., fremgår det, at foranstaltninger, der vil medføre indtægter eller udgifter, som ikke er bevilget i forbindelse med vedtagelsen af årsbudgettet, ikke må iværksættes, før kommunalbestyrelsen har meddelt den fornødne bevilling.

Ifølge den kommunale styrelseslovs § 40, stk. 2, 3. pkt., kan foranstaltninger, der er påbudt ved lov eller anden bindende retsforskrift, dog om fornødent iværksættes uden kommunalbestyrelsens forudgående bevilling, men bevilling må da indhentes snarest muligt.

Kommunalbestyrelsen opstiller således gennem det vedtagne årsbudget rammerne for forvaltningen, som kun kommunalbestyrelsen selv kan ændre gennem tillægsbevillinger, jf. den kommunale styrelseslovs § 40, stk. 2, pkt. 2.

Det beror på en fortolkning af årsbudgettet og bemærkningerne hertil, om der foreligger bevillingsmæssig hjemmel til en påtænkt indtægt eller udgift, eller om vedtagelse af tillægsbevilling er fornøden. Det tilkommer i den forbindelse kommunalbestyrelsen inden for vide rammer at tage stilling til, om en disposition ligger inden for kommunalbestyrelsens udtrykkelige eller stiltiende forudsætninger i forbindelse med budgetvedtagelsen. Der kan henvises til den kommenterede kommunale styrelseslov, 2000, side 169-170.

Bestemmelsen i den kommunale styrelseslovs § 40, stk. 2, 3. pkt., gør udtømmende op med de tilfælde, hvor der om fornødent kan iværksættes foranstaltninger uden forudgående bevilling fra kommunalbestyrelsen. Der kan henvises til den kommenterede kommunale styrelseslov, 2000, side 172.

Indenrigs- og Sundhedsministeriet er enigt med Tilsynsrådet for Storstrøms Amt i, at borgmesterens beslutning den 8. marts 2001 om at indkalde til ekstraordinært byrådsmøde den 9. marts 2001 ikke er i strid med lovgivningen.

Ministeriet har herved navnlig lagt vægt på Rønnede Byråds oplysninger om, at et medlem af Rønnede Byråd den 8. marts 2001 anmodede om, at sagen blev behandlet i byrådet, og at det herefter var nødvendigt at indkalde til ekstraordinært byrådsmøde den 9. marts 2001 for at sikre, at resultatet af den omhandlede tilfredshedsundersøgelse kunne foreligge til temadrøftelsen den 10. maj 2001.

Indenrigs- og Sundhedsministeriet har endvidere ikke på baggrund af de foreliggende oplysninger fundet fuldt tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at børne- og kulturudvalget på mødet den 8. marts 2001 tilsidesatte lovgivningen ved at træffe beslutning vedrørende igangsætning af den omhandlede tilfredshedsundersøgelse, herunder vedrørende udgifterne til undersøgelsen på ca. 195.000 kr.

Indenrigs- og Sundhedsministeriet lægger til grund, at der i det vedtagne årsbudget for 2001 er bevilling til at afholde udgifterne til den omhandlede tilfredshedsundersøgelse. Indenrigs- og Sundhedsministeriet har herved lagt vægt på det af kommunen oplyste om, at der i driftsbudgettet er afsat midler til rationaliseringer.

Ministeriet har således ikke fundet grundlag for at fastslå, at det ovenfor omtalte skema med overskriften "Plan for politiske projekter - Ressourcer" indeholder byrådets bevillingsmæssige stillingtagen til, at udgifterne til den omtalte tilfredshedsundersøgelse på børnepasningsområdet ikke må overstige 50.000 kr.

Ministeriet har endvidere ikke fundet, at det på anden måde fremgår af sagen, at byrådet forud for børne- og kulturudvalgets beslutning den 8. marts 2001 har taget bevillingsmæssig stilling til, at størrelsen af udgifterne ved tilfredshedsundersøgelsen ikke må overstige 50.000 kr.

Ministeriet har i den forbindelse ikke fundet, at Rønnede Byråds oplysninger i brev af 20. september 2001 om, at der i den politiske handleplan oprindeligt var afsat et skønnet beløb på 50.000 kr. til tilfredshedsundersøgelsen giver grundlag for at antage, at der fra byrådets side var taget bevillingsmæssig stilling til størrelsen af udgifterne ved den omhandlede undersøgelse.

Indenrigs- og Sundhedsministeriet har gjort Tilsynsrådet for Storstrøms Amt bekendt med ministeriets retsopfattelse ved kopi af dette brev.

Kopi af dette brev er endvidere sendt til Rønnede Byråd.

Med venlig hilsen

Louise Filt Beyer

Udtalelse afgivet af Indenrigs- og Sundhedsministeriet om fortolkning af kommunalbestyrelsens bevillingskompetence efter den kommunale styrelseslovs § 40

Arne Erdmann

Sølvmosevej 4

4683 Rønnede

Den 15. oktober 2001 rettede De telefonisk henvendelse til Tilsynsrådet for Storstrøms Amt, idet De ønskede at klage over tilsynsrådets afgørelse af 12. oktober 2001 vedrørende Rønnede Kommunes behandling af en sag om bevilling til og antagelse af tilbud om gennemførelse af en tilfredshedsundersøgelse på børnepasningsområdet.

I brev af 15. oktober 2001 fremsendte Tilsynsrådet for Storstrøms Amt Deres klage og sagens akter til Indenrigs- og Sundhedsministeriet.

Indenrigs- og Sundhedsministeriet har nu afsluttet behandlingen af sagen.

Indenrigs- og Sundhedsministeriet er enigt med Tilsynsrådet for Storstrøms Amt i, at borgmesterens beslutning den 8. marts 2001 om at indkalde til ekstraordinært byrådsmøde den 9. marts 2001 ikke er i strid med lovgivningen.

Indenrigs- og Sundhedsministeriet har endvidere ikke på baggrund af de foreliggende oplysninger fundet fuldt tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at børne- og kulturudvalget på mødet den 8. marts 2001 tilsidesatte lovgivningen ved at træffe beslutning vedrørende igangsætning af den omhandlede tilfredshedsundersøgelse, herunder vedrørende udgifterne til undersøgelsen på ca. 195.000 kr.

Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Indenrigs- og Sundhedsministeriets opfattelse.

Sagens baggrund

Den 8. februar 2001 vedtog Rønnede Byråd en handlingsplan for politiske projekter i kommunen.

Ifølge et skema med overskriften "Plan for politiske projekter - Ressourcer" er der under "2001" anført "50.000" ud for overskriften "Børnepasning (bl.a. spørge om 21/2 årige i bhv.)" under "Tilfredshedsundersøgelser".

Ifølge Rønnede Byråds oplysninger skulle der som et led i den politiske handlingplan vedrørende den ovennævnte tilfredshedsundersøgelse på børnepasningsområdet afholdes en temadrøftelse den 10. maj 2001.

Som led i planlægningen heraf blev der på et møde i Børne- og Kulturudvalget den 8. marts 2001 forelagt et tilbud på afholdelse af den nævnte tilfredshedsundersøgelse fra Megafon.

Af sagsfremstillingen til mødet i børne- og kulturudvalget den 8. marts 2001 fremgår følgende

"Sagsfremstilling

I henhold til den politiske handleplan er det besluttet at gennemføre en brugerundersøgelse på børnepasningsområdet.

Der er udarbejdet udkast til spørgeskema til brug ved telefoninterviews til kvantitative afklaringer og spørgemanual til brug ved kvalitativ undersøgelse. Sidstnævnte vil blive udført ved gruppeinterviews og individuelle samtaler. Begge de nævnte udkast til skemaer er udleveret til udvalgets medlemmer den 28. februar og bedes taget med til mødet.

Udvalget skal på mødet tage stilling til de foreslåede spørgsmål. Fra administrativ side peges der særligt på de spørgsmål, der har skraveret baggrund, hvor et enkelt indeholder flere spørgsmål og kun et skal være med i det endelige skema, ligesom flere spørgsmål har et indhold, der kan medføre en økonomisk konsekvens for enten forældre eller kommunen ved etablering. Nogle af spørgsmålene vil også kunne få praktiske konsekvenser for institutionerne, såfremt de effektueres.

Udvalget skal endvidere tage stilling til om der ønskes belyst andre temaer/områder end der fremgår af udkastene. Ligeledes skal der tages stilling til om evt. fravalg af temaer og/eller spørgsmål - eller andre ændringer.

Når udvalget har besluttet ovennævnte, vil Megafon, der skal stå for undersøgelse, udarbejde de endelige skemaer med udgangspunkt i de ønskede rettelser.

Økonomiske konsekvenser

De samlede udgifter til undersøgelse, transport m.m. pris ca. 195.000 kr.

Finansiering sker via budget til "den politiske handleplan".

Indstilling

At udvalget drøfter de 2 udkast til skemaer og beslutter

- ændringer til spørgsmålene

- fravalg af spørgsmål og/eller temaer,

- tilvalg af spørgsmål og/eller temaer."

På mødet den 8. marts 2001 traf børne- og kulturudvalget ifølge beslutningsprotokollen følgende beslutning

"Der er foretaget de ændringer der er enighed om i udvalget. Det omredigerede skema udsendes til udvalget til orientering. Der anbefales finansiering via den politiske handleplan.

Inge Kjær Rasmussen tager forbehold for udgiften.

Inge Kjær Rasmussen tager forbehold for videoovervågning ved gruppeinterview".

Den 8. marts 2001 udsendte børne- og kulturudvalget et brev til samtlige forældre til børn i kommunens daginstitutioner. Brevet indeholder en beskrivelse af formålet med undersøgelsen samt en beskrivelse af interviewforløbet. I brevet oplyses det endvidere, at den rapport, der vil komme ud af undersøgelsen, vil blive offentliggjort efter den 10. maj 2001, hvor den vil skulle forelægges Rønnede Byråd.

Ifølge Rønnede Byråds oplysninger blev sagen bragt op uden for dagsorden på et ordinært møde i Rønnede Byråd den 8. marts 2001 om aftenen af det medlem af børne- og kulturudvalget, der tidligere på dagen under børne- og kulturudvalgets møde havde taget forbehold for udgiften til undersøgelsen.

Efter byrådets møde den 8. marts 2001 blev der samme aften afholdt ekstraordinært møde i økonomiudvalget.

Af beslutningsprotokollen for det ekstraordinære møde i økonomiudvalget den 8. marts 2001 fremgår følgende vedrørende økonomiudvalgets behandling af sagen

"For stemte 3 medlemmer. 2 medlemmer stemte imod frigivelse af kr. 195.000 til undersøgelsens udgifter.

2 medlemmer ønsker sagen i Byrådet."

Den 9. marts 2001 kl. 8.15 afholdt Rønnede Byråd ekstraordinært møde.

Af Rønnede Byråds udtalelse 20. september 2001 fremgår, at pressen blev orienteret om mødets afholdelse, men at det af tidsmæssige årsager ikke var muligt at bekendtgøre mødets afholdelse over for borgerne i kommunen.

På det ekstraordinære møde den 9. marts 2001 godkendte Rønnede Byråd økonomiudvalgets indstilling i sagen.

I brev af 11. marts 2001 rettede De - på vegne af borgerlisten i Rønnede Kommune - henvendelse til Indenrigsministeriet, nu Indenrigs- og Sundhedsministeriet, om sagen.

De anførte i den forbindelse, at Rønnede Byråd den 9. marts 2001 afholdt ekstraordinært byrådsmøde om en tilfredshedsundersøgelse vedrørende børnepasning i kommunen, uden at den kommunale styrelseslovs regler om offentliggørelse af dagsorden var overholdt. De anførte endvidere, at den pågældende tilfredshedsundersøgelse blev iværksat forud for byrådets godkendelse og bevilling af midler til afholdelse af udgifterne i forbindelse med undersøgelsen, hvilket efter Deres opfattelse er i strid med den kommunale styrelseslovs regler.

Den 12. marts 2001 accepterede Rønnede Kommune det indhentede tilbud om gennemførelse af tilfredshedsundersøgelse på børnepasningsområdet i kommunen.

Den 13. marts 2001 videresendte Indenrigs- og Sundhedsministeriet Deres henvendelse til Tilsynsrådet for Storstrøms Amt. Indenrigs- og Sundhedsministeriet orienterede Dem i den forbindelse om, at det almindelige tilsyn med kommunerne varetages af de for hver amt nedsatte tilsynsråd, jf. den kommunale styrelseslovs § 47, stk. 2.

I brev af 9. maj 2001 til Tilsynsrådet for Storstrøms Amt udtalte Venstres byrådsgruppe i Rønnede Kommune bl.a. følgende

"Projektet - brugerundersøgelse på pasningsområdet - var igangsat uden byrådets godkendelse på alle områder, hvilket var årsagen til, at borgmesteren var nødsaget til at indkalde til ekstraordinært byrådsmøde den 9. marts 2001. Der var bl.a. tale om større omkostninger til undersøgelsen end oprindelig afsat, hvilket blev behandlet på et ekstraordinært økonomiudvalgsmøde den 8. marts 2001, efter aftenens byrådsmøde. Herudover var der tidligere på dagen, i forbindelse med Børne- og Kulturudvalgets behandling af undersøgelsen, taget forbehold for video-overvågning, som en del af undersøgelsen.

Børne- og Kulturudvalget havde samme dag udsendt en skrivelse til forældrene, dateret den 8. marts 2001 og underskrevet af udvalgsformanden, vedrørende undersøgelsen, hvilket klart dokumenterer, at projektet var igangsat uden den finansieringsmæssige godkendelse af byrådet."

I brev af 20. september 2001 udtalte Rønnede Byråd på baggrund af en henvendelse fra Tilsynsrådet for Storstrøms Amt bl.a. følgende

"...

På baggrund af den efterfølgende debat besluttede borgmesteren, at det var nødvendigt at indkalde til ekstraordinært byrådsmøde den 9. marts 2001, for at sikre at resultatet af tilfredshedsundersøgelsen kunne foreligge til den 10. maj 2001.

Resultatet af tilfredshedsundersøgelsen var nemlig en forudsætning for at den planlagte temadrøftelse kunne blive gennemført. Hvis dette skulle nås var det ikke muligt at udsætte iværksættelse af tilfredshedsundersøgelsen.

....

I den politiske handleplan var der oprindeligt afsat et skønnet beløb på kr. 50.000,00 til tilfredshedsundersøgelsen.

Som beskrevet ovenfor var det politisk vedtaget, at tilfredshedsundersøgelsen skulle foretages under alle omstændigheder.

Den orientering Børne- og Kulturudvalget sendte til forældrene den 8. marts 2001 indeholdt ikke noget om undersøgelsens kvantitative og kvalitative indhold. Her var alene tale om en orientering vedr. forløbet.

Der blev ikke indgået nogen juridisk bindende aftale vedr. indhold og pris af undersøgelsen, førend indholdet - og dermed den finansieringsmæssige del - var godkendt af Byrådet."

I en e-mail af 29. september 2001 kommenterede De Rønnede Byråds udtalelse af 20. september 2001.

De udtrykte i den forbindelse bl.a. utilfredshed med, at den omhandlede undersøgelse efter Deres opfattelse administrativt var sat i værk uden byrådets godkendelse.

De udtrykte endvidere utilfredshed med, at det ekstraordinære byrådsmøde den 9. marts 2001 ikke forud for mødet var bekendtgjort over for borgerne.

Den 11. oktober 2001 oplyste kommunaldirektør Tom Haupt Petersen telefonisk over for tilsynsrådet, at der på driftsbudgettet for 2001 var afsat midler til rationaliseringer, der blandt andet kunne anvendes til konsulentundersøgelser som den omhandlede.

Den 12. oktober 2001 udtalte Tilsynsrådet for Storstrøms Amt bl.a. følgende

"Tilsynsrådet finder, at det ud fra det foreliggende må lægges til grund, at byrådet i forbindelse med vedtagelsen af den politiske handlingsplan i feb. 2001 vedtog at få foretaget en trivselsundersøgelse til en skønnet pris på kr. 50.000.

På denne baggrund finder tilsynsrådet, at Børne- og Kulturudvalget ved sin beslutning af 8. marts 2001 om foretagelse af en undersøgelse til kr. 195.000 overskred sine beføjelser, idet bevillingsmyndigheden ifølge styrelseslovens § 40, stk. 2, 1. pkt., er hos kommunalbestyrelsen, og idet udvalgets beslutning ikke er omfattet af undersøgelserne i bestemmelsens 3. og 4. pkt.

Tilsynsrådet må imidlertid konstatere, at byrådet efterfølgende har truffet beslutning om undersøgelsen til kr. 195.000 i et ekstraordinært møde den 9. marts 2001.

Efter tilsynsrådets opfattelse er indkaldelsen til det ekstraordinære møde med dags varsel i overensstemmelse med styrelseslovens regler.

Der er herved lagt vægt på, at der tilkommer formanden og byrådsmedlemmerne ret vide skønsmæssige rammer med hensyn til indkaldelse til ekstraordinære møder.

Der er i denne forbindelse lagt vægt på, at ingen byrådsmedlemmer ses at have udtrykt utilfredshed med det korte varsel, ligesom pressen var orienteret om afholdelse af byrådsmødet.

For så vidt angår iværksættelse af foranstaltninger i forbindelse med undersøgelsen finder tilsynsrådet, at kommunens Børne- og Kulturforvaltnings forberedende arbejde efter de foreliggende oplysninger ikke er sådanne foranstaltninger, der medførte udgifter, der ikke var bevilget.

Begrundelsen er, at kommunen først ved sin accept af 12. marts 2001 indgik en juridisk bindende aftale med Megafon om undersøgelsen."

Indenrigs- og Sundhedsministeriets udtalelse

Det tilsyn, som de almindelige tilsynsmyndigheder udøver over for kommunerne, er et retligt tilsyn. Tilsynet omfatter kun spørgsmål om, hvorvidt der er sket en tilsidesættelse af lovgivningen, herunder offentligretlige grundsætninger, jf. § 61 i lov om kommunernes styrelse (lovbekendtgørelse nr. 629 af 29. juni 2001).

De kommunale tilsynsmyndigheder kan således ikke tage stilling til, om kommunernes sagsbehandling er rimelig eller hensigtsmæssig, eller til spørgsmål vedrørende skønsudøvelse, så længe skønnet udøves inden for de rammer, der er fastsat i lovgivningen.

Ministeriet er ikke almindelig klageinstans i forhold til tilsynsrådene, men ministeriet fører tilsyn med, at tilsynsrådene ikke tilsidesætter lovgivningen, og at tilsynsrådenes udtalelser ikke er udtryk for en urigtig retsopfattelse eller hviler på et urigtigt faktisk grundlag, jf. § 61 a i lov om kommunernes styrelse.

Det fremgår af den kommunale styrelseslovs § 8, stk. 2, at ekstraordinære møder afholdes, når borgmesteren finder det fornødent eller mindst en tredjedel af medlemmerne forlanger det.

Det fremgår endvidere af bestemmelsen, at borgmesteren fastsætter tid og sted for de ekstraordinære møders afholdelse, og at møderne så vidt muligt bekendtgøres forud for kommunens beboere.

Det følger af bestemmelsen, at det kan være nødvendigt at afholde det ekstraordinære møde med så kort varsel, at bekendtgørelse for kommunens beboere ikke kan nås. Der kan henvises til den kommenterede kommunale styrelseslov 2000, side 28.

Af den kommunale styrelseslov § 40, stk. 1, 1. pkt., fremgår, at årsbudgettet i den form, hvori det endeligt er vedtaget, afgiver den bindende regel for størrelsen af næste års kommunale skatteudskrivning. De poster på årsbudgettet, hvortil kommunalbestyrelsen ved årsbudgettets vedtagelse har taget bevillingsmæssig stilling, afgiver tillige den bindende regel for næste års kommunale forvaltning, jf. den kommunale styrelseslovs

Resumé af Indenrigs- og Sundhedsministeriets brev af 5. juli 2002

1. KOMMUNALBESTYRELSEN OG DENS UDVALG

Om fortolkning af kommunalbestyrelsens bevillingskompetence efter den kommunale styrelseslovs § 40

Udtalt, at det fremgår af den kommunale styrelseslov § 40, stk. 1, 1. pkt., at årsbudgettet i den form, hvori det endeligt er vedtaget, afgiver den bindende regel for størrelsen af næste års kommunale skatteudskrivning. De poster på årsbudgettet, hvortil kommunalbestyrelsen ved årsbudgettets vedtagelse har taget bevillingsmæssig stilling, afgiver tillige den bindende regel for næste års kommunale forvaltning, jf. den kommunale styrelseslovs § 40, stk. 1, 2. pkt.

Udtalt, at det fremgår af den kommunale styrelseslov § 40, stk. 1, 1. pkt., at årsbudgettet i den form, hvori det endeligt er vedtaget, afgiver den bindende regel for størrelsen af næste års kommunale skatteudskrivning. De poster på årsbudgettet, hvortil kommunalbestyrelsen ved årsbudgettets vedtagelse har taget bevillingsmæssig stilling, afgiver tillige den bindende regel for næste års kommunale forvaltning, jf. den kommunale styrelseslovs § 40, stk. 1, 2. pkt.

Af den kommunale styrelseslovs § 40, stk. 2, 1. pkt., fremgår det endvidere, at bevillingsmyndigheden er hos kommunalbestyrelsen.

Hertil udtalt, at bestemmelsen indeholder et forbud mod delegation af bevillingskompetence. Alle sager om meddelelse af bevillinger skal således behandles i kommunalbestyrelsen.

Endvidere udtalt, at bestemmelsen ikke er til hinder for, at kommunalbestyrelsen ved sin bevillingsafgivelse anvender bevillingsrammer, der overlader kompetence og ansvar for bevillingernes anvendelse og overholdelse til økonomiudvalget eller de stående udvalg - og evt. videre til de udførende led i de kommunale forvaltninger og institutioner.

Dernæst udtalt, at det af den kommunale styrelseslovs § 40, stk. 2, 2. pkt., fremgår, at foranstaltninger, der vil medføre indtægter eller udgifter, som ikke er bevilget i forbindelse med vedtagelsen af årsbudgettet, ikke må iværksættes, før kommunalbestyrelsen har meddelt den fornødne bevilling.

Ifølge den kommunale styrelseslovs § 40, stk. 2, 3. pkt., kan foranstaltninger, der er påbudt ved lov eller anden bindende retsforskrift, dog om fornødent iværksættes uden kommunalbestyrelsens forudgående bevilling, men bevilling må da indhentes snarest muligt.

Kommunalbestyrelsen opstiller således gennem det vedtagne årsbudget rammerne for forvaltningen, som kun kommunalbestyrelsen selv kan ændre gennem tillægsbevillinger, jf. den kommunale styrelseslovs § 40, stk. 2, pkt. 2.

Udtalt, at det beror på en fortolkning af årsbudgettet og bemærkningerne hertil, om der foreligger bevillingsmæssig hjemmel til en påtænkt indtægt eller udgift, eller om vedtagelse af tillægsbevilling er fornøden. Det tilkommer i den forbindelse kommunalbestyrelsen inden for vide rammer at tage stilling til, om en disposition ligger inden for kommunalbestyrelsens udtrykkelige eller stiltiende forudsætninger i forbindelse med budgetvedtagelsen.

Bestemmelsen i den kommunale styrelseslovs § 40, stk. 2, 3. pkt., gør udtømmende op med de tilfælde, hvor der om fornødent kan iværksættes foranstaltninger uden forudgående bevilling fra kommunalbestyrelsen.

I den konkrete sag var der klaget over, at et stående udvalg havde truffet beslutning om at afholde udgifter på ca. 195.000 kr. til en tilfredshedsundersøgelse på daginstitutionsområdet, mens der i en politisk handleplan - der var godkendt af kommunalbestyrelsen - alene var afsat et skønnet beløb på 50.000 kr.

På denne baggrund udtalt, at Indenrigs- og Sundhedsministeriet i den konkrete sag ikke fandt fuldt tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at det stående udvalg havde tilsidesat lovgivningen ved at træffe beslutning om igangsættelse af den omhandlede tilfredshedsundersøgelse, herunder beslutning om udgifterne til undersøgelsen.

Indenrigs- og Sundhedsministeriet lagde i den foreliggende sag til grund, at der i det vedtagne årsbudget var meddelt bevilling til at afholde udgifter til den omhandlede tilfredshedsundersøgelse.

Indenrigs- og Sundhedsministeriet fandt således ikke grundlag for at fastslå, at kommunalbestyrelsen i den politiske handleplan havde taget bevillingsmæssig stilling til størrelsen af udgifterne ved den omhandlede tilfredshedsundersøgelse, uanset at der i den politiske handleplan oprindeligt var afsat et skønnet beløb på 50.000 kr.