(* )

(* )

I EN STRAFFESAG ANLAGT AF FORBRUGEROMBUDSMANDEN MOD EN SMYKKEVAREGROSIST, DER UD AF CA. 2OOO INDKOMNE FORSLAG TIL NAVNET PÅ ET JULEKATALOG PRÆMIEREDE DE 5O BEDSTE MED DIFFERENTIEREDE PRÆMIER - ALT I FORHOLD TIL DE AF DOMMERKOMITEEN TILDELTE POINT, FASTSLOG SØ- OG HANDELSRETTEN, AT PRÆMIEKONKURRENCEN FOR SÅ VIDT MÅTTE ANSES FOR EN PRÆSTATIONSKONKURRENCE. RETTEN FASTSLOG OGSÅ, AT DE INDKOMNE FORSLAG BLEV UNDERGIVET EN SAGLIG VURDERING. MEN RETTEN FASTSLOG SAMTIDIG, AT PRÆMIERING AF MERE END ET MINDRE ANTAL BESVARELSER INDEBAR ET SÅDANT TILFÆLDIGHEDSPRÆG I PRÆMIERINGEN, AT UDDELINGEN VAR I STRID MED MARKEDSFØRINGSLOVENS § 8.

RETTEN FULGTE DOG FORSVARERENS SYNSPUNKT OM, AT DEN FORSKYLDTE STRAF BURDE BORTFALDE, JFR. STRAFFELOVENS § 84, STK. 1, JFR. NR. 3, JFR. STK. 2, UNDER HENSYNTAGEN TIL, AT RETSPRAKSIS PÅ OMRÅDET VAR UKLAR.

Ingen