Udtalelse 1992 60429 Valid

*)

TEAM STERLING IVÆRKSATTE I SOMMEREN 1992 I SAMARBEJDE MED ELBODAN HVIDEVARER A/S EN MARKEDSFØRINGSKAMPAGNE, HVOREFTER FORBRUGERE VED KØB AF HÅRDE HVIDEVARER I DE ELBODAN HVIDEVARER A/S TILKNYTTEDE SERVICE-RINGEN BUTIKKER ERHVERVEDE ET VÆRDIBEVIS, DER GAV ADGANG TIL RABAT PÅ EN FLYREJSE HOS STERLING AIRWAYS. KAMPAGNEN SKETE VIA STORE DAGBLADSANNONCER MED OVERSKRIFTERNE: »KOM NU OG FÅ ET REJSEVÆRDIBEVIS PÅ 5O% AF BELØBET. MAX KR. 3.OOO.«

DER VAR ENDVIDERE I EN PJECE MED FORSIDETEKSTEN: »KØB HOS SERVICERINGEN OG REJS MED TEAM STERLING« FASTSAT EN LANG RÆKKE BETINGELSER (INDEHOLDT I 23 PUNKTER) FOR INDLØSNING AF VÆRDIBEVISET, DEN TIDSMÆSSIGE UDSTRÆKNING OG ENDVIDERE EGENTLIGE VÆSENTLIGE BEGRÆNSNINGER I MULIGHEDEN FOR UDNYTTELSEN AF VÆRDIBEVISET FOR FORBRUGEREN

UNDER EN RETSSAG, SOM VAR ANLAGT AF STERLING AIRWAYS A/S, TEAM STERLING HOLDING A/S OG ELBODAN HVIDEVARER A/S MOD FORBRUGEROMBUDSMANDEN VED SØ- OG HANDELSRETTEN, GJORDE FORBRUGEROMBUDSMANDEN GÆLDENDE, AT MARKEDSFØRINGSKAMPAGNEN VAR VILDLEDENDE, PRISSLØRENDE OG UTILBØRLIG OVER FOR FORBRUGERNE OG DERFOR I STRID MED MARKEDSFØRINGSLOVENS § 2, STK. 1 OG 3, JF. § 1. FORBRUGEROMBUDSMANDEN TILLAGDE DET UNDER SAGEN SÆRLIG BETYDNING, AT ANNONCERNE LAGDE OP TIL, AT FORBRUGEREN FIK EN SIMPEL RABAT, HVILKET LANGT FRA VAR TILFÆLDET. DET BURDE EFTER FORBRUGEROMBUDSMANDENS OPFATTELSE UNDER ALLE OMSTÆNDIGHEDER AF ANNONCERNE KLART HAVE FREMGÅET, AT REJSEVÆRDIBEVISET KUN KUNNE BRUGES VED MINDST 2 PERSONERS KØB AF REJSER, AT TILBUDET KUN GJALDT VISSE REJSER, OG AT REJSEN SKULLE KØBES AF TEAM STERLING, MEN AT FLYVNINGEN SKULLE UDFØRES AF STERLING AIRWAYS.

ET FLERTAL AF SØ- OG HANDELSRETTENS DOMMERE FANDT UNDER HENVISNING TIL DE AF FORBRUGEROMBUDSMANDEN NÆVNTE EKSEMPLER PÅ MARKEDSFØRINGEN, »AT ANNONCENS FREMSTILLING AF TILBUDET LIGGER SÅ LANGT FRA DETTES REELLE INDHOLD, AT ANNONCEN ER URIMELIGT MANGELFULD OG DERMED VILDLEDENDE«... STERLING AIRWAYS A/S, TEAM STERLING HOLDING A/S OG ELBODAN HVIDEVARER A/S BLEV DERFOR DØMT TIL AT ANERKENDE, AT DERES MARKEDSFØRINGSKAMPAGNE VAR I STRID MED MARKEDFØRINGSLOVENS §2, STK. 1 OG 3. DET BLEV SAMTIDIG FORBUDT SELSKABERNE AT GENTAGE DENNE MARKEDSFØRING, DER TILLIGE FANDTES I STRID MED GOD MARKEDSFØRINGSSKIK EFTER MARKEDSFØRINGSLOVENS § 1.

FORBRUGEROMBUDSMANDEN ØNSKEDE OGSÅ UNDER SAGEN DOM FOR, AT VÆRDIBEVISET SOM BÆRER AF EN RABATYDELSE VAR OMFATTET AF FORBUDET MOD ULOVLIGE RABATMÆRKESYSTEMER I MARKEDSFØRINGSLOVENS § 7. SELSKABERNE PÅSTOD FRIFINDELSE, IDET DE HENVISTE TIL, AT STERLING AIRWAYS ER ERHVERVSDRIVENDE MED TILLADELSE EFTER LUFTSFARTSLOVENS § 75, OG AT DE SAMARBEJDER MED TEAM STERLING OG SERVICE-RINGEN OM ET KUNDEPROGRAM. SELSKABET MENTE SIG DERFOR OMFATTET AF UNDTAGELSEN I MARKEDSFØRINGSLOVENS § 7, STK.2, OM KUNDEPROGRAMMER FOR FLYSELSKABER, IDET DET HENVISTE TIL, AT DER IKKE VAR HOLDEPUNKTER FOR EN INDSKRÆNKENDE FORTOLKNING AF BEGREBET KUNDEPROGRAMMER TIL ALENE AT OMFATTE »FREQUENT-FLYER«-PROGRAMMER ELLER PROGRAMMER, DER ALENE GÅR UD PÅ AT TILBYDE »ACESSORIER« TIL FLYREJSER. FLERTALLET AF SØ- OG HANDELSRETTENS DOMMERE VAR ENIG I DETTE SYNSPUNKT OG FRIFANDT DERFOR SELSKABET.

Ingen

Ingen