VILDLEDENDE MARKEDSFØRING. GOD MARKEDSFØRINGSSKIK. UANMODET HENVENDELSE. (* )

VILDLEDENDE MARKEDSFØRING. GOD MARKEDSFØRINGSSKIK. UANMODET HENVENDELSE. (* )

SALG AF SKIBSANPARTER.

ET INVESTERINGSSELSKAB MARKEDSFØRTE SALG AF SKIBSANPARTER VIA UANMODET HENVENDELSE TIL MEDLEMMER OG TILHÆNGERE I EN RÆKKE SPORTSKLUBBER. DER VAR LAGT OP TIL TELEFONISKE HENVENDELSER I STRID MED FORBRUGERAFTALELOVENS § 2, STK. 1, IDET FIRMAET I MATERIALET OPLYSTE, AT MAN I NÆRMESTE FREMTID VILLE RINGE DEN ENKELTE OP MED HENBLIK PÅ EN INVESTERINGSSAMTALE. SKULLE EN SÅDAN SAMTALE IKKE HAVE ENS INTERESSE, VAR DET NØDVENDIGT INDEN 3 DAGE AT MEDDELE DETTE TELEFONISK TIL EN NÆRMERE ANGIVET PERSON.

DET MARKEDSFØRINGSMATERIALE, DER BLEV SENDT UD, BESTOD BL.A. AF EN LILLE FOLDER, HVOR DER VAR EN ENSIDIG ANPRISNING AF FORDELENE VED INVESTERING I SKIBENE.

DER VAR BL.A. OPLYST FØLGENDE

- DU SKAL IKKE HAVE PENGE OP AF LOMMEN - OVERSKUD I HELE PERIODEN - STOR SPREDNING I INVESTERINGEN - HØJ GRAD AF SIKKERHED.

MATERIALET SAVNEDE ENHVER OPLYSNING OM ALLE DE RISICI, DER VAR FORBUNDET MED INVESTERINGEN, HERUNDER OPLYSNING OM BINDINGSPERIODE OG HÆFTELSESANSVAR.

FO FANDT, AT MATERIALET VAR VILDLEDENDE OG I STRID MED MARKEDSFØRINGSLOVENS § 2, STK. 1, IDET ET SÅDANT MARKEDSFØRINGSMATERIALE IKKE MÅ INDEHOLDE EN ENSIDIG ANPRISNING AF FORDELENE VED EN INVESTERING, MEDMINDRE DER FORELIGGER EN FULDSTÆNDIG RISIKOFRI INVESTERING. OPLYSNINGERNE SKAL VÆRE AFBALANCEREDE, SÅLEDES AT FORDELE OG ULEMPER FREMHÆVES LIGEVÆRDIGT. FOS ANMODEDE DERFOR FIRMAET OM OMGÅENDE AT STANDSE MARKEDSFØRINGEN. SAMTIDIG OVERSENDTE FO SAGEN TIL POLITIET VEDR. OVERTRÆDELSEN AF DØRSALGSLOVEN.

MARKEDSFØRINGEN SKETE OVERFOR MEDLEMMER AF SPORTSKLUBBER, DER FIK SPONSORSTØTTE I FORHOLD TIL SOLGTE ANPARTER, OG FO FANDT DET DERFOR NØDVENDIGT AT OPFORDRE KLUBBERNE OG DBU TIL AT ADVARE DERES MEDLEMMER IMOD INDGÅELSE AF INVESTERINGSAFTALER MED FIRMAET, LIGESOM HAN OPFORDREDE TIL AT FÅ BRAGT ARRANGEMENTERNE TIL OPHØR, IDET DE EFTER HANS OPFATTELSE INDEBAR EN BETYDELIG RISIKO FOR DEN ENKELTE.

INVESTERINGSSELSKABET EFTERKOM HENSTILLINGEN OM AT STANDSE MARKEDSFØRINGEN, LIGESOM POLITIETS EFTERFORSKNING VISTE, AT SELSKABET SOM FØLGE AF FOS INDGRIBEN IKKE HAVDE NÅET AT RETTE TELEFONISK HENVENDELSE TIL NOGEN AF DE POTENTIELLE INVESTORER. SELSKABET GJORDE INDSIGELSE MOD, AT FO HAVDE UDSENDT ADVARSLERNE, DER MÅTTE FORSTÅS IKKE KUN SOM ADVARSLER MOD SELSKABETS MARKEDSFØRINGSMETODER, MEN TILLIGE MOD DETS PRODUKTER SOM SÅDAN. SELSKABET GJORDE BL.A. GÆLDENDE, AT DETS PROSPEKTER VAR OMFATTET AF LOVEN OM PROSPEKTER VED FØRSTE OFFENTLIGE UDBUD, HVILKET SKULLE INDEBÆRE, AT ERHVERVS- OG SELSKABSSTYRELSEN HAVDE PÅSET, AT PROSPEKTERNE GAV ET RETVISENDE BILLEDE AF DE UDBUDTE SKIBSANPARTSPROJEKTER.

FO AFVISTE KRITIKKEN OG OPLYSTE, AT HAN IKKE VAR BEKENDT MED DET KONKRETE INDHOLD AF SELSKABETS PROSPEKTER. UANSET DETTE FANDT FO ANLEDNING TIL AT ADVARE, NÅR INVESTERING AF SKIBSANPARTER MARKEDSFØRES, SOM DET VAR SKET.

FO HENVISTE TIL, AT MARKEDSFØRINGEN VAR SKET OVERFOR ALMINDELIGE FORBRUGERE MED BESKEDEN ØKONOMI, OG DET FØRSTEHÅNDSINDTRYK, SOM MATERIALET GAV, VILLE I MANGE TILFÆLDE HAVE BETYDENDE INDFLYDELSE PÅ DEN ENKELTE PRIVATE FORBRUGERS BESLUTNING OM AT INVESTERE.

FO NÆVNTE I ØVRIGT, AT ERHVERVS- OG SELSKABSSTYRELSENS GENNEMGANG AF PROSPEKTER I HENHOLD TIL DEN NÆVNTE LOV ALENE INDEBAR EN FORMEL GENNEMGANG AF, OM DE FORHOLD, SOM ER NÆVNT I EN TIL LOVEN KNYTTET BEKENDTGØRELSE, VAR OPLYST. DEN INDEBAR DERIMOD INGEN GODKENDELSE ELLER VURDERING AF DEN FORRETNINGSMÆSSIGE SIDE AF PROJEKTERNE.

FO FANDT DERFOR INGEN ANLEDNING TIL AT BERIGTIGE ADVARSLERNE TIL SPORTSKLUBBERNE. INVESTERINGSSELSKABET STILLEDE SIG IMIDLERTID IKKE TILFREDS HERMED OG MEDDELTE, AT MAN AGTEDE AT SØGE EN RETSLIG PRØVELSE AF, OM FO HAVDE VÆRET BERETTIGET TIL AT ADVARE, SOM DET VAR SKET.

FO ANMODEDE HEREFTER ET REVISIONSFIRMA OM AT VURDERE, HVORVIDT INVESTERING I DET UDBUDTE PROJEKT MÅTTE ANTAGES AT INDEBÆRE EN BETYDELIG RISIKO FOR DEN ENKELTE INVESTOR. VED VURDERINGEN BLEV REVISIONSFIRMAET BEDT OM AT LÆGGE TIL GRUND, AT PROJEKTET UDBYDES OGSÅ TIL ALMINDELIGE PRIVATPERSONER MED SÆDVANLIG - BESKEDEN - ØKONOMI.

REVISIONSFIRMAET UDTALTE PÅ BAGGRUND AF GENNEMGANG AF PROJEKTREDEGØRELSEN, AT DER VAR VÆSENTLIG USIKKERHED OM DE ØKONOMISKE KONSEKVENSER VED INVESTERING I PROJEKTET. RESULTATERNE I PROJEKTET VILLE KUNNE AFVIGE FRA DET BUDGETTEREDE RESULTAT, OG AFVIGELSERNE VILLE KUNNE VÆRE VÆSENTLIGE. REVISIONSFIRMAET FANDT, AT USIKKERHEDEN OM PROJEKTETS FORLØB MEDFØRTE, AT DER VAR EN BETYDELIG ØKONOMISK RISIKO FOR DEN ENKELTE INVESTOR.

REVISIONSFIRMAET PEGEDE BL.A. PÅ, AT INVESTOR HÆFTEDE FOR 75.000 KR. FOR HVER ANPART, DER LØD PÅ 50.000 KR., AT DER VAR BUDGETTERET PÅ BAGGRUND AF UDLEJNING PÅ TIME-CHARTER MARKEDET I MODSÆTTNING TIL LANGSIGTEDE LEJEKONTRAKTER TIL FAST PRIS, AT DER VAR BUDGETTERET MED 360 DRIFTSDAGE ÅRLIGT, HVILKET DER VAR RISIKO FOR IKKE KUNNE NÅS SOM FØLGE AF DOKNING, REPARATION ELLER TRANSPORT MELLEM DRIFTSOMRÅDER, AT DER IKKE VAR TAGET HENSYN TIL RISIKOEN FOR MANGLENDE UDLEJNING, SAMT AT DER I BUDGETTET VAR INDREGNET EN POSITIV EFFEKT AF ET FORVENTET RENTEFALD PÅ 1,8%.

FO MEDDELTE HEREFTER PÅ NY, AT HAN IKKE FANDT ANLEDNING TIL AT BERIGTIGE DE UDSENDTE ADVARSLER. HAN OPLYSTE SAMTIDIG, AT HAN FANDT, AT DER VAR KNYTTET SÅ BETYDELIGE SKADEVIRKNINGER TIL INVESTERINGER I SKIBSANPARTER OG LIGNENDE RISIKOBEHÆFTEDE PROJEKTER FORETAGET AF PRIVATPERSONER MED SÆDVANLIG BESKEDEN ØKONOMI, AT DER KUNNE STILLES SPØRGSMÅLSTEGN VED, OM MARKEDSFØRING AF SÅDANNE PROJEKTER OVER FOR DENNE PERSONGRUPPE I DET HELE TAGET KUNNE FORENES MED BESTEMMELSEN I MARKEDSFØRINGSLOVENS § 1.

UNDER DRØFTELSER MED FINANSIERINGSSELSKABET, DER OGSÅ VEDRØRTE EN ANDEN, NÆSTEN SAMTIDIG ANNONCERING, BLEV DET BL.A. OPLYST, AT DER ACCEPTEREDES TEGNING AF ANPARTER FRA PERSONER MED EN INDTÆGT PÅ 150.000 KR. OM ÅRET. DET BLEV I ØVRIGT OPLYST, AT DET OFTE VAR MEGET VANSKELIGT FOR INVESTERINGSFIRMAET AT FÅ DE POTENTIELLE INVESTORER TIL AT SÆTTE SIG IND PROJEKTREDEGØRELSERNE: SELV POPULARISERET GENERELT BROCHUREMATERIALE OM ANPARTER M.V. VAR SVÆRT AT FÅ KUNDERNE TIL AT SÆTTE SIG IND I.

FO GAV UDTRYK FOR, AT DET, DER MOTIVERER FORBRUGERNE, IKKE ER PROSPEKTERNE FOR DE UDBUDTE PROJEKTER, MEN ANNONCERNE OG KONSULENTERNES MUNDTLIGE FORKLARINGER. DET ER DERFOR AF AFGØRENDE BETYDNING, AT DER DERI GIVES AFBALANCEREDE OPLYSNINGER OGSÅ OM DE RISICI, DER ER FORBUNDET MED PROJEKTERNE. FO UDTALTE ENDVIDERE, AT MAN BURDE AFSTÅ FRA AT SÆLGE ANPARTER TIL PERSONER MED EN SÅ BESKEDEN INDKOMST SOM 150.000 KR. SELV EN VÆSENTLIG HØJERE INDKOMST VAR EFTER FOS OPFATTELSE IKKE TILSTRÆKKELIG TIL AT MODSTÅ DE ØKONOMISKE BELASTNINGER, SOM DELTAGELSE I ANPARTSPROJEKTER ERFARINGSMÆSSIGT KAN INDEBÆRE. (1991-2041/5-1).

(* 1) UDTALELSEN OFFENTLIGGØRES I FORBRUGERSTYRELSENS JURIDISKE ÅRBOG 1992, SIDE .......

ET INVESTERINGSSELSKAB MARKEDSFØRTE SALG AF SKIBSANPARTER VIA UANMODET HENVENDELSE TIL SPILLERE I EN RÆKKE SPORTSKLUBBER, I STRID MED LOV OM VISSE FORBRUGERAFTALER § 2, STK. 1. I DEN FORBINDELSE UDSENDTE MAN ET LILLE MARKEDSFØRINGSMATERIALE, DER VAR VILDLEDENDE, IDET MATERIALET ALENE INDEHOLDT OPLYSNINGER OM FORDELE, DER VAR FORBUNDET MED INVESTERING, MEN SAVNEDE ENHVER OPLYSNING OM RISICIMOMENTER, I STRID MED MARKEDSFØRINGSLOVENS § 2, STK. 1. SAMTIDIG VAR MATERIALET I STRID MED GOD MARKEDSFØRINGSSKIK, JF. MARKEDSFØRINGSLOVENS § 1, IDET DER SKETE EN SAMMENKÆDNING AF AFSÆTNING AF INVESTERINGSPRODUKTER MED SPILLERNES LOYALITET OVER FOR KLUBBEN, IDET SPILLEREN VED KØB AF EN ANPART SAMTIDIG STØTTEDE SIN KLUB MED ET BESKEDENT BELØB.