Overtrædelse af varslingsbestemmelserne

Overtrædelse af varslingsbestemmelserne

Arbejdsdirektoratet har dags dato tilskrevet Politimesteren i Vejle således

»Ved skrivelse af 20. januar 1988 har Politimesteren oplyst, at der nu er rejst sigtelse mod bestyrelsesformanden og mod den administrerende direktør for Tulip Slagterierne for overtrædelse af arbejdsløshedsforsikringslovens § 23 b jf. § 102 a, stk. 1.

Politimesteren har endvidere i den forbindelse anmodet om en udtalelse om, hvorvidt der efter direktoratets opfattelse er grundlag for at rejse tiltale og i givet fald mod hvem.

Politimesteren har desuden anmodet om en udtalelse om, hvilken bødepåstand, der i givet fald bør nedlægges.

Indledningsvis skal det bemærkes, at direktoratet er opmærksom på, at det ikke tilkommer direktoratet at afgøre, hvorvidt der er grundlag for at rejse tiltale for overtrædelse af arbejdsløshedsforsikringslovens § 23 b, idet beslutning herom træffes af politiet/anklagemyndigheden på grundlag af den politmæssige efterforskning. Direktoratet er dog enig med Arbejdsmarkedsnævnet i, at det på baggrund af de foreliggende oplysninger er tvivlsomt, om Tulip Slagterierne har handlet i overensstemmelse med bestemmelsen i § 23 b i forbindelse med beslutningen om at foretage afskedigelserne. Der kan herved også henvises til politirapporten, side 4, hvor det bl.a. fremgår, at sigtede har oplyst, at selskabets bestyrelse allerede den 7. juli 1987 traf uigenkaldelig beslutning om at lukke afdelingerne i Hammel og Odder.

For så vidt angår spørgsmålet om, mod hvem tiltale i givet fald skal rejses, er det direktoratets opfattelse, jf. de sigtedes advokats synspunkt, at der ikke efter lovens § 102 a, sammenholdt med § 23 b, er hjemmel til at rejse tiltale mod selskabet som sådant (kollektivt ansvar), men derimod kun mod de(n) ansvarlig(e) leder(e) af selskabet. Det fremgår ligeledes af den hidtidige praksis på området, at tiltale er rejst mod virksomhedernes ansvarlige ledere.

Om forslag til bødepåstand er det endelig direktoratets opfattelse, at afgørelse herom må bero på et samlet skøn over sagens omstændigheder, herunder om ledelsen har udvist større eller mindre grovhed i forhold til tidligere sager på området, og om virksomhedens størrelse og det store antal afskedigelser kan begrunde en skærpet bødepåstand. Direktoratet har tidligere i en vejledende udtalelse af 7. december 1987 til sekretariatet for Arbejdsmarkedsnævnet udtalt, at der efter direktoratets opfattelse vil kunne argumenteres for et bødeniveau på ikke under 10.000 kr.

De medsendte bilag returneres.«

Hvilket hermed meddeles, vedrørende j. nr. 626-043-87

Med venlig hilsen

Jørn Stove

fuldmægtig

Ingen

På baggrund af sigtelse rejst af politiet for overtrædelse af varslingsreglerne udtalte Direktoratet at afgørelsen af hvorvidt der var grundlag for at rejse tiltale tilkom politiet.

Direktoratet fandt dog at på baggrund af at der allerede den 7. juli 1987 blev truffet uigenkaldelig beslutning om at lukke 2 afdelinger var det tvivlsomt om virksomheden havde handlet i overensstemmelse med varslingsbestemmelserne i forbindelse med at beslutning om afskedigelserne blev foretaget.

Direktoratet udtalte at man ikke vurderede at der var hjemmel til at rejse tiltale mod selskabet idet der kun var hjemmel til at rejse tiltale over for den ansvarlige leder af virksomheden.

Arbejdsdirektoratet udtalte at afgørelse om bødestørrelse beror på et samlet skøn over sagens omstændigheder herunder om ledelsen tidligere havde udvist større eller mindre grovhed i forhold til tidligere sager og om virksomhedens størrelse og det store antal afskedigelser kunne begrunde en skærpet bødeafstand.