Slettelse af eneste adgangsvej på matrikelkortet.

Slettelse af eneste adgangsvej på matrikelkortet.

Ved skrivelse af 30-11-1984 har De anmodet om en udtalelse, idet De har henvist til skrivelse herfra af 10-10-1984 til ejeren af matr.nr. 6c Nyby By. I skrivelsen har man meddelt, at vejen over ejendommen formodentlig vil kunne slettes på matrikelkortet efter reglerne i § 47, stk. 5 i bkg. nr. 129/1982.

De har oplyst, at vejen ifølge matrikelkortet er eneste adgangsvej til en række matr.nre. Vejen ligger reelt i marken over naboejendommen matr.nr. 1a smst. langs med ejendommens bygninger, men ejeren af matr.nr. 1a vil ikke tiltræde at vejen berigtiges på matrikelkortet. Ifølge bestemmelserne i § 47, stk. 9 er det en forudsætning for at berigtige kortet, således at vejen kommer til at ligge på matr.nr. 1a, at der foreligger erklæring fra ejeren af matr.nr. 1a. De mener derfor, at vejen på matr.nr. 6c ikke kan slettes, medmindre der dispenseres fra bestemmelserne i bekendtgørelsens § 47, stk. 1.

I den anledning skal man meddele følgende

Bestemmelserne i bekendtgørelsens § 47, stk. 1 har nøje sammenhæng med bestemmelserne i § 1, stk. 1 i lov nr. 143 af 13. april 1938 om private vejrettigheder. For at disse bestemmelser finder anvendelse, er det bl.a. en forudsætning, at vejen findes i marken, og at matrikelkortet i det væsentlige stemmer overens med forholdene i marken. Hvis en vej har været nedlagt i marken i alderstid, er den ikke omfattet af bestemmelserne, og vejens indtegning på matrikelkortet har således ingen betydning for sikring af eventuelle vejrettigheder. Vejen kan derfor slettes på matrikelkortet, uanset at den efter kortet er eneste adgangsvej til en eller flere ejendomme. I overensstemmelse hermed har det ikke været hensigten, at bestemmelserne i bekendtgørelsens § 47, stk. 1 skulle omfatte de tilfælde, der er omfattet af bestemmelserne i § 47, stk. 5.

I det foreliggende tilfælde findes der en vej i marken, men den ligger på naboejendommen. Det forhold, at vejen i marken ligger på en anden ejendom, end den hvorpå den er vist på matrikelkortet, er efter direktoratets opfattelse en så væsentlig uoverensstemmelse, at bestemmelserne i § 1, stk. 1, i 1938-loven ikke finder anvendelse.

Ifølge de foreliggende oplysninger har vejen over matr.nr. 6c ikke eksisteret i marken i ca. 100 år. De har endvidere oplyst, at der ikke er tinglyst noget dokument om vejen. Som følge heraf og af foranstående redegørelse er det derfor direktoratets opfattelse, at betingelserne for at slette vejen på matrikelkortet er opfyldt.

Det forhold, at ejeren af matr.nr. 1a ikke vil tiltræde, at beliggenheden af vejen berigtiges, således at den på kortet bliver indtegnet over matr.nr. 1a, har ingen betydning for, om nogen ejendom har vejret over ejendommen. Afgørende for vejrettens eksistens er den faktiske brug, der er gjort af vejen. Afgørelsen af spørgsmålet henhører i øvrigt under domstolene.

Ingen

En vej over en ejendom, der iflg. matrikelkortet er eneste adgangsvej for en række ejendomme har været nedlagt i alderstid. Vejen ligger reelt i marken over naboejendommen, men ejeren vil ikke tiltræde, at vejen berigtiges på matrikelkortet. Direktoratet svarer, at da vejen har været nedlagt i marken i alderstid har vejens indtegning på matrikelkortet ingen betydning for sikring af eventuelle vejrettigheder. Det forhold, at vejen i marken ligger på en anden ejendom, er efter direktoratets opfattelse en så væsentlig uoverensstemmelse, at bestemmelserne i § 1, stk. 1 i 1983-loven om private vejrettigheder ikke finder anvendelse. Vejen kan derfor slettes efter bestemmelserne i § 47, stk. 5 i bek. 129/1982, uden at vejens beliggenhed samtidig berigtiges på matrikelkortet. Det forhold, at ejeren ikke vil tiltræde at vejens beliggenhed berigtiges på kortet, er uden betydning for om nogen ejendom har vejret over ejendommen.