Licitation - sideordnet udbud (* 1) (* 2)

Licitation - sideordnet udbud (* 1) (* 2)

I april 1983 udbød Sparekassen Nordjylland, Frederikshavn afdeling, en gulvbelægningsentreprise til to lokale firmaer i bunden licitation uden valgfrihedsforbehold. Bygherren udbød flere løsningsmodeller, idet der var bedt om bud på flere forskellige tæppetyper.

Sparekassen antog det firma, som havde afgivet laveste bud på det billigste tæppe (104.962 kr.). Da arbejdet blev påbegyndt, fandt et medarbejderudvalg ud af, at tæppet skulle have en anden farve, og udpegede en anden af de udbudte tæppetyper. Firmaet, som havde fået entreprisen, accepterede at pålægge dette nye tæppe til den pris, som var aftalt for det oprindelige tæppe. Det andet firma havde imidlertid afgivet det billigste bud på det nye tæppe, (110.186,75 kr.). Det firma, som udførte arbejdet, havde selv givet et bud på 111.532 kr. for dette tæppe. Tilsynet fandt, at bygherren i den aktuelle sag, hvor der var tale om sideordnet udbud af flere løsninger, skulle behandle buddene vedrørende hver af løsningerne som et selvstændigt licitationsresultat. I denne sag var der tale om bunden licitation uden valgfrihedsforbehold, således at det laveste bud skulle antages. Inden bygherren kunne indgå aftale med lavestbydende, måtte han imidlertid gøre op med sig selv, hvilken af de forskellige løsningsmodeller han foretrak.

Efter tilsynets opfattelse havde bygherren overtrådt bestemmelserne i licitationslovens § 3, stk. 2 og 3. For det første var § 3, stk. 2 overtrådt derved, at bygherren havde indgået aftale med en anden end lavestbydende på det tæppe, som i anden omgang blev udvalgt. For det andet var § 3, stk. 3, overtrådt (et bud, som er højere end et andet, må ikke nedsættes). Det firma, som fik arbejdet overdraget, havde nemlig udført arbejdet til en lavere sum, end tilbuddet lød på. Tilsynet indstillede til anklagemyndigheden, at der blev nedlagt påstand om en bøde på 10.000 kr.

Sparekassen fandt, at fremgangsmåden var berettiget, idet licitationsloven kun ansås at gælde frem til licitationens slutning, hvorefter der frit må kunne indgås aftaler med den, som har fået arbejdet som lavestbydende.

Kriminalretten i Frederikshavn idømte den 4. september 1985 Sparekassen en bøde på 3.000 kr. for overtrædelse af licitationslovens § 3, stk. 2 og 3, idet retten bl.a. udtalte: »Den af tiltalte valgte fremgangsmåde anses for at være en bunden licitation uden valgfrihedsklausul, og da tiltalte ikke annullerede licitationen, var han også efter licitationsdagen forpligtet til at følge denne. Tiltalte udbød arbejdet med flere alternativer, og han skulle acceptere det billigste tilbud inden for det valgte alternativ.« .. Retten havde ved bødens fastsættelse bl.a. lagt vægt på, at arbejdet var af betydeligt omfang, at ændringen af tæppetype skyldtes et ønske fra medarbejderudvalget, og at besparelsen var beskeden.

Sparekassen indbragte dommen for Vestre Landsret, som i dom af 3. december 1985 stadfæstede afgørelsen i henhold til dens grunde. Samtidig blev bøden forhøjet til 10.000 kr.

Ved en bunden licitation, hvor arbejdet er udbudt med flere alternativer, men uden valgfrihedsforbehold, er bygherren forpligtet til at acceptere det billigste tilbud inden for det valgte alternativ.