DK
Uretmæssig brug af dagbladsartikel i markedsføringsmateriale. Personlig integritet og privatlivets fred. (* 1)
Statutory Text (3 Articles)
Uretmæssig brug af dagbladsartikel i markedsføringsmateriale. Personlig integritet og privatlivets fred. (* 1)
Brug af dagbladsartikel i tilbudsavis.
En journalist ved et dagblad bad forstanderen for Statens Forsøgsstation, Institut for frugt og bær, om at give en beskrivelse af en god kvalitet af et æbletræ til plantning i haver. Beskrivelsen skete ved, at journalisten leverede 3 træer, hvoraf forstanderen udpegede det, han anså for at være af bedste kvalitet.
Herefter bragte en supermarkedskæde et uddrag af artiklen om frugttræers pris og kvalitet, samt herunder en af kæden forfattet tekst, hvori bl.a. følgende var anført: »Ifølge X-avis den ... 1982 valgte forstander NN, Statens Forsøgsstation, Institut for frugt og bær, et æbletræ (fra supermarkedskæden) blandt 3 træer, fra 3 forkellige forhandlere«.
Supermarkedskæden havde ikke indhentet tilladelse fra journalisten eller den interviewede forstander til at benytte artiklen i kædens tilbudsavis.
Journalisten, forstanderen og Statens Planteavlskontor anmodede FO om en udtalelse i sagen.
FO udtalte som sin opfattelse, at den måde, hvorpå supermarkedskæden havde inddraget forstanderen i sin markedsføring, var i strid med god markedsføringsskik, og anmodede kæden om ikke mere at udsende eller anvende den i sagen omhandlede tryksag.
Der blev i denne forbindelse henvist til Kodeks for reklamepraksis, artikel 8, hvorefter reklamer ikke må afbilde eller referere til personer, det være sig disses private eller offentlige egenskaber, medmindre forudgående tilladelse er opnået; ej heller må reklamer uden forudgående tilladelse afbilde eller referere til noget, der tilhører en anden person på en måde, der er egnet til at fremkalde indtrykket af en personlig anbefaling.
Endvidere udtaltes, at det faldt uden for FO's kompetence at tage stilling til spørgsmål om krav på erstatning for krænkelse af journalistens ophavsret til den omhandlede artikel.
Supermarkedskæden tiltrådte den afgivne henstilling.
(* 1) Offentliggjort i Forbrugerombudsmandens Årsberetning 1983, side 50.
I en dagbladsartikel havde en journalist bedt forstanderen for Statens Forsøgsstation udpege det træ blandt 3, han fandt var bedst.
En supermarkedskæde benyttede artiklen i en tilbudsavis uden at have indhentet tilladelse fra journalisten eller den interviewede.
Forbrugerombudsmanden udtalte, at den måde hvorpå supermarkedskæden havde inddraget forstanderen i sin markedsføring var i strid med god markedsføringsskik, og henviste i den forbindelse til Kodeks for reklamepraksis, art. 8.