Forholdet mellem flere ledningsejere

Forholdet mellem flere ledningsejere

I skrivelse af 6. maj 1981 har De for B. Vandværk I/S anmodet om ministeriets udtalelse angående reglerne for forholdet mellem på den ene side vandværket som ejer af eksisterende ledninger i offentligt vejareal og på den anen side A kommune, der udfører kloakanlæg i de offentlige veje til bortledning af spildevand.

I den anledning skal man bekræfte tidligere telefonisk oplysning herfra om, at reglen i § 106 i lov om offentlige veje om ledningsejeres pligt til vederlagsfri flytning af ledninger i offentligt vejareal ikke finder anvendelse i den konkrete sag, hvor kommunen ikke udfører vejarbejde, men kloakanlæg uden vejformål.

Ministeriets cirkulæreskrivelse af 27. november 1978 om ledningers forhold til veje indeholder vejledning med hensyn til vejbestyrelsernes kontakt med ledningsejere, når der skal udføres vejarbejde. Derimod behandler cirkulæret ikke forholdet mellem ledningsejerne indbyrdes.

Ministeriet finder ikke, at det kan udledes som modsætningsslutning fra reglen i § 106 med tilhørende cirkulære, at ejeren af den eksisterende ledning (vandværket) kan afvise enhver udgift som følge af nedlægning af en ny ledning (kommunens kloakledning).

Forholdet mellem ledningsejerne må efter ministeriets opfattelse løses efter dansk rets almindelige privatretlige principper, idet udgangspunktet formentlig må være, at gravearbejder i vejen kun må foretages med respekt af eksisterende ledninger. Ministeriet finder det imidlertid ikke uforeneligt med disse almindelige regler, at ejeren af den eksisterende ledning helt eller delvis kan miste et eventuelt krav på erstatning for ledningsskade, dersom han har kendt sine ledningers beliggenhed og i tide er blevet opfordret til at påvise dem, men har undladt dette. Ligeledes kan det formentlig ikke udelukkes, at der ved erstatningsbedømmelsen vil blive taget hensyn til, om den eksisterende ledning var anbragt og vedligeholdt efter de sædvanemæssige forskrifter. Den i Deres skrivelse nævnte kendelse fra 1930 blev omtalt af ministeriet ved telefonsamtale som eksempel på erstatningstab som følge af den eksisterende lednings mangelfulde tilstand.

Den endelige afgørelse af, hvem udgifterne i forbindelse med kloakeringen påhviler, henhører under domstolene.

Offentliggjort i VEJLOVE udgivet af DAFOLO.

Udtalt at vejlovens § 106 ikke finder anvendelse, hvor kommunen udfører kloakarbejder uden vejformål. Tvistigheder mellem flere ledningsejere må løses efter almindelige privatretlige principper, idet udgangspunktet formentlig må være, at gravearbejde kun må foretages med respekt af eksisterende ledninger.