Gebyr ved ejerskifte. Pantebrevsvilkår. Aftalevilkår. Finansiel virksomhed. (* 1)

Gebyr ved ejerskifte. Pantebrevsvilkår. Aftalevilkår. Finansiel virksomhed. (* 1)

Pantebrevsvilkår om gebyr ved ejerskifte.

En klager rettede henvendelse i anledning af, at en pensionskasse i et pantebrev udstedt i forbindelse med optagelse af et lån bestemte, at »ved ejerskifte erlægges et ekstraordinært gebyr på 2% af restgælden uden afskrivning på pantebrevet«.

Klageren fandt, at bestemmelsen var urimelig, idet den kunne indebære betaling af ganske betydelige beløb »for så at sige ingenting«.

Pensionskassen oplyste til sagen, at man igennem nogen tid havde givet de bankiers og vekselerere, der solgte pantebreve til kassen, fri mulighed for enten at udfærdige pantebrevet med bestemmelse om 10% ejerskifteafdrag eller 2% ejerskiftegebyr. Efter det for pensionkassen oplyste var dette ganske almindelig praksis på pantebrevsmarkedet, og pensionskassen var af den opfattelse, at adskillige debitorer foretrækker betaling af gebyr fremfor ejerskifteafdrag.

FO udtalte, at det næppe vil være muligt i medfør af markedsføringsloven at gribe ind generelt overfor klausuler om ejerskiftegebyr. Der blev herved lagt vægt på, dels at bedømmelsen af, om et mindre ejerskiftegebyr er rimeligt, vil være afhængig af, hvilket kurstab der i givet fald ville være forbundet med gældens indfrielse eller betaling af ejerskifteafdrag, dels at forfaldsklausuler i pantebreve, herunder vilkår vedrørende ejerskifte, inden for de seneste år har været optaget til retspolitisk vurdering, uden at man fra lovgivningsmagtens side har fundet anledning til at gennemføre nogen generel begrænsning i, hvilke formuefordele kreditorer kan betinge sig i forbindelse med ejerskifte. Det bemærkedes i denne forbindelse, at vilkår om ejerskifteafdrag, som ofte vil medføre meget betydelige urstab for debitor, stadig er almindeligt forekommende.

(* 1) Beretning fra Forbrugerombudsmanden 1979-80, s. 34-35.

Et vilkår i et pantebrev om betaling af et ekstraordinært ejerskiftegebyr på 2% af restgælden ikke anset for at være i strid med markedsføringslovens § 1. Forbrugerombudsmanden lagde vægt på usikkerheden omkring kurstab på ejerskifteafdrag og manglende tilkendegivelse fra lovgivningsmagtens side i forlængelse af retspolitiske vurderinger angående forfaldsklausuler i pantebreve.