Genoptagelse af skelsætningsforretning.

Genoptagelse af skelsætningsforretning.

I skrivelse af 10-4-1980 (J.nr.7497) der foruden til matrikeldirektoratet er sendt til beboerne på Knardrupgårds Alle og til samtlige andre offentlige myndigheder, der hidtil har været impliceret i sagen angående skellet mellem matr.nr.17b Nyby By , og Knardrupgårds Alle (byens gade) har De som advokat for ejerne af matr.nr.17b gjort opmærksom på, at ejerne i påsken 1980 har retableret hegn på det sted, hvor dette var placeret i tidsrummet 1974-78. Under henvisning hertil anfører De, at »enhver rettighed som der fra anden side måtte have bestået over det omhandlede areal indtil skelsætningsforretningen i 1973 og som ellers måtte have kunnet gøres gældende under en eventuel genoptagelse af skelsætningsforretningen, kan herefter i henhold til tinglysningslovens § 26, stk.1, jf. tinglysningslovens § 1 betragtes som bortfaldet«.

I anledning af denne skrivelse sendte direktoratet den 23-4-1980 til Dem en kopi af direktoratets skrivelse af 2-4-1980 til advokat Mogensen. I denne skrivelse, der også blev sendt til landinspektør K på parternes vegne, meddelte man, at man havde berigtiget den ved skrivelse herfra af 30-4-1974 skete notering i matriklens dokumenter om, at beliggenheden af skellet mellem matr.nr.17b Nyby By, og byens gade var blevet fastslået ved skelsætningsforretning. Det blev endvidere meddelt, at landbrugministeriet ikke kunne tillade sagen der efter berigtigelsen angår en strækning af skellet mellem matr.nr.17b og byens gade, nemlig den, der er angivet i skelsætningserklæringen og på ridset mærket med bogstaverne A, B og C genoptaget. Da beliggenheden af stærkningen øst for punkt C efter berigtigelsen af noteringen ikke er fastsat ved skelsætningsforretning, ville der ikke være noget i vejen for at afholde en skelsætningsforretning vedrørende denne strækning.

Efter modtagelsen af kopien af skrivelsen herfra af 2-4-1980 til advokat Mogensen har De i skrivelse af 1-5-1980 protesteret imod den foretagne berigtigelse, hvorefter skelsætningsforretningen kun gælder strækningen A, B, C. De henholder Dem til, at ridset, hvorpå det i en påtegning er angivet, at det ved skelsætningsforretningen den 19-9-1973 fastsatte skel er skellet mærket med bogstaverne A1, A2, A,B, C, C1, er en integreret del af erklæringen om skelsætningsforretningen, og at der derfor ikke er sket nogen fejl ved skelsætningens notering den 30-4-1974, hvorefter denne omfattede skellet mellem matr.nr.17b og byens gade i hele dets udstrækning, altså som mærket med bogstaverne A1, A2, A, B, C, C1.

De mener, at der i direktoratets skrivelse savnes angivelse af, med hvilken hjemmel direktoratet har fortaget berigtigelsen uden samtykke fra de implicerede.

De anfører endvidere, at det siden 1974 rent faktisk har været noteret i matrikel og tingbog, at skellet ved skelsætningsforretningen den 19-9-1973 er fastlagt i udstrækningen A1, A2, A, B, C, C1. Skellet har endvidere været synligt på stedet, idet der har været anbragt skelpæle, også i punkt C1, og et træhegn.

De er derfor hvad enten noteringen har været korrekt eller ej af den opfattelse, at Deres klienter har vundet ejendomsret på arealet inden for de ved skelsætningsforretningen i 1973 fastsatte skel ved i god tro at få tinglyst skøde den 8-6-1978.

I skrivelse af 2-6-1980 erindrer De om besvarelse af Deres skrivelse af 1-5-1980 og gør iøvrigt opmærksom på, at direktoratet efter Deres opfattelse ved behandlingen af nærværende sag ikke har overholdt almindelige forvaltningsmæssige principper, idet direktoratet ikke har givet Deres klienter mulighed for at fremkomme med bemærkninger til sagen. De mener derfor, at direktoratets afgørelse i skrivelse af 2-4-1980 er ugyldig allerede som følge af formelle fejl, og De forbeholder Dem at kræve erstatning bl.a. for de omkostninger Deres klienter måtte blive påført i anledning af den nye skelsætningsforretning. Med sidstnævnte skrivelse af 2-6-1980 fulgte kopi af Deres skrivelse af samme dato til advokat Mogensen, hvori De gør gældende, at landinspektør L, som af Johansen er rekvireret til at afholde skelsætningsforretning vedrørende skelstrækningen øst for punkt C, er inhabil i sagen.

I denne anledning skal man meddele følgende

Samtidig med noteringen af skelsætningsforretningen er matrikelkortet blevet berigtiget for så vidt angår grænsen mellem matr.nr.17b og byens gade, hvorved et nedlagt gadejordsareal med aldertidshævd lagt til grund er inddraget under matr.nr.17b. Der er altså ikke tale om, at ejeren af matr.nr.17b ved at retablere hegnet har gjort sin ret gældende over for personer, som kunne påstå at have en utinglyst hævd på et areal af matr.nr.17b. Bestemmelsen i tinglysningslovens §26, stk.1, som De påberåber, kan derfor efter direktoratets opfattelse ikke komme til anvendelse.

Det er fortsat direktoratets standpunkt, at det er en fejl, at man noterede skellet mellem matr.nr.17b og byens gade som endeligt fastlagt for så vidt angår strækningen, der er angivet ved punkterne A1, A2, A, B, C, C1. Skelsætningserklæringen omhandler kun strækningen A, B, C, og ifølge ridset er det også kun disse punkter, der er afmærkede, idet punkterne A1, A2 og C1 ikke er afmærket i forbindelse med skelsætningsforretningen. (Punktet C1 er afmærket ved en senere lejlighed på Johansens bekostning ifølge oplysning i en telefonsamtale i marts 1980 med landinspektør K). Da et endeligt fastlagt skel skal være afmærket, jf. § 68 i bekendtgørelse nr. 604 af 20-12-1976, måtte følgen af, at man blev opmærksom på fejlen være, at man uanset hvilken stilling parterne måtte tage til sagen - foranledigede noteringen om skelsætningsforretningen berigtiget i matrikel og tingbog. Direktoratet mener derfor at have haft både ret og pligt til at berigtige fejlen.

Matrikeldirektoratet må afvise at tage stilling til et eventuelt erstatningskrav på det foreliggende grundlag, blandt andet under hensyn til, at det ikke er godtgjort, om der som følge af den fejlagtige notering er lidt noget tab.

Med hensyn til spørgsmålet om landinspektør L's inhabilitet henvises til vedlagte kopi af direktoratets skrivelse af d.d. til landinspektøren som svar på dennes skrivelse af 16-6-1980.

Der vedlægges endvidere efter Deres anmodning i skrivelsen af 2-6-1980 kopi af skelsætningserklæringen og af det tilhørende rids samt kopi af to udtegninger af luftfotografier fra henholdsvis 1966 og 1977.

Notits af nærværende skrivelse er sendt til advokat Mogensen, politimesteren i Storby, landinspektør K, og landinspektør L

Ingen

I anledning af ansøgning om genoptagelse af skelforretning har man ved fornyet gennemgang af sagen konstateret uoverensstemmelse mellem skelsætningserklæringen og det tilhørende rids. Det er direktoratets opfattelse, at udformningen af erklæringen er afgørende for, hvilken strækning der er fastlagt ved forretningen.

Der svares derfor, at der foranlediges afholdt skelsætningsforretning f.s.v. angår den strækning, man har konstateret ikke er fastslået ved skelsætning.