Krav til en rykkerskrivelses udformning. Incasso. (* 1)

Krav til en rykkerskrivelses udformning. Incasso. (* 1)

2. En forbrugergruppe klagede dels over indholdet af en incassoskrivelse, der blev benyttet af en møbelforretning, dels over at forretningen satte en rød mærkat fra Ribers Kredit Information A/S uden på konvolutten. Om Ribers Kredit Informations røde mærkat henvises til side 36.

I anledning af henvendelsen udtalte Forbrugerombudsmanden, at det må antages at være i strid med kravet i markedsføringslovens § 1 om iagttagelse af god markedsføringsskik, at en kreditor, der sender en rykkerskrivelse, uden på kuverten anfører, at indholdet er en rykker eller en incassoskrivelse. Det er heller ikke overensstemmende med god markedsføringsskik at forsyne kuverten med en rød mærkat fra et kreditinformationsbureau, selv om mærkatens udformning i sig selv måtte være i overensstemmelse med markedsføringsloven.

Møbelforretningens skrivelse var udformet således

»De har her i firmaet bestilt en læderstol til 1.740,00 kr., som vi har bestilt hjem til Dem i sort.

Såfremt De ikke aftager denne stol omgående, vil De blive overgivet til Ribers offentlige tilgængelige Kredit Information, hvilket vil sige, at De i enhver forretning er opført under dårlige betalere - eller en der ikke overholder deres forpligtelser. Dette vil sige, at De fremover i byens forretninger vil blive betragtet som ikke værdig kunde, der ikke kan opnå kredit, hvilket jo er meget beklageligt.«

Om denne skrivelse udtalte Forbrugerombudsmanden, at den på visse punkter var urigtig, idet det bl.a. ikke var korrekt at betegne Ribers Kredit Information A/S som »offentlig tilgængelig«, ligesom det var misvisende at anføre, at »De i enhver forretning er opført under dårlige betalere«. Allerede som følge heraf var skrivelsen efter Forbrugerombudsmandens opfattelse i strid med markesføringslovens § 2, stk. 1.

Skrivelsen som helhed gav Forbrugerombudsmanden anledning til at udtale, at når det anføres i en incassoskrivelse, at der vil ske anmeldelse til et kreditoplysningsbureau, må der alene gives en saglig og korrekt oplysning om, hvilke pricipper der gælder for disse bureauers virksomhed i forhold i skyldnerne, og disse meddelelser må kun gives i en sådan form, at de ikke af skyldnerne opfattes som pression.

Den gengivne skrivelse opfyldte efter Forbrugerombudsmandens opfattelse ikke dette krav, og den måtte derfor anses for at være i strid med bestemmelsen i markedsføringslovens § 1 om god markedsføringsskik.

(* 1) Offentliggjort i Forbrugerombudsmandens Årsberetning 1977-1978, side 35, nr. 2.

Et firma udsendte rykkerskrivelser, hvoraf det blandt andet fremgik, at skyldnerens navn ville blive overgivet til et offentligt tilgængeligt kreditoplysningsbureau, hvilket ville betyde at dennes navn i enhver forretning ville være opført under dårlige betalere. Forbrugerombudsmanden udtalte, at skrivelsen på visse punkter var urigtig og misvisende og i strid med markedsføringslovens § 2, stk. 1, idet kreditoplysningsbureuet ikke var offentligt tilgængeligt og da ikke »enhver forretning« ville registrere skyldneren. Forbrugerombudsmanden gav samtidig udtryk for, at der i incassoskrivelser alene må gives en saglig og korrekt oplysning om, hvilke principper der gælder for kreditoplysningsbureauers virksomhed i forhold til skyldneren og kun i en sådan form, at det ikke af skyldneren opfattes som pression.