Incassoskrivelsers udforming. (* 1)

Incassoskrivelsers udforming. (* 1)

Om underretning fra kreditoplysningsbureau til skyldnerne

Et kreditoplysningbureau benyttede i efteråret 1977 og foråret 1978 følgende meddelelsesskrivelse til skyldnerne

»Meddelelsespligt om registrering af forfaldent og ubetalt tilgodehavende.«

I henhold til forslag af 16. marts 1977 til »Lov om private registre m.v.« har vort selskab i sin egenskab af kreditoplysningsbureau i henhold til til kapitale 3, § 8, pligt til at give meddelelse til Dem, når det drejer sig om registrering.

Da ovenstående kreditor og/eller dennes juridiske repræsentant har meddelt at har et beløb tilgode hos Dem, og at De hverken har reageret på henvendelser fra kreditor eller dennes advokat, skal vi meddele Dem, at vi agter at optage Dem i vort register over personer og firmaer, der ikke overholder deres betalingsaftaler. Registret udsendes til et stort antal erhvervsdrivende med kredit- og kontosystemer, samt afbetalingsforretninger, hvorved Deres muligheder for kredit fremover begrænses.

Såfremt De retter henvendelse til kreditor eller kreditors advokat inden 8 dage for udligning af beløbet, vil optagelse i vort register naturligvis ikke finde sted.

Har De i øvrigt nogen indsigelse mod registeret, er portofri svarkuvert vedlagt.'

I anledning af skrivelsen udtalte Forbrugerombudsmanden, at han fandt det meget vigtigt, at der i sådanne skrivelser gives modtageren en klar, korrekt og saglig information om, at den pågældende nu står foran registrering på grund af manglende betaling, eller fordi han ikke har reageret overfor krav om betaling af et forfaldent tilgodehavende. Skrivelsen måtte derfor efter Forbrugerombudsmandens opfattelse for ikke at være i strid med kravet om god markedsføringsskik i markedsføringslovens § 1 affattes på en sådan måde, at den ikke virkede som en trussel over for modtageren, ligesom det var væsentligt, at det af skrivelsen klart fremgik, hvilke muligheder modtager havde for eventuelt at afværge en registrering.

Om den konkrete skrivelse udtalte Forbrugerombudsmanden videre, at for så vidt angår ihvertfald de to sidste afsnit, er disse betingelser ikke opfyldt, idet det burde fremhæves stærkere, hvilke muligheder modtageren havde for at gøre indsigelse mod optagelse i registeret, og skrivelsen var derfor urimeligt mangelfuld og således i strid med § 2, stk. 1, i markedsføringsloven.

Endvidere fandt Forbrugerombudsmanden den skete henvisning til »Forslag af 16. marts 1977 til lov om private registre m.v.« for vildledende og således i strid med den nævnte bestemmelse, da det er nærliggende at antage, at anvendelsen af denne udtryksform giver modtageren indryk af, at der sker en henvisning til allerede eksisterende lovbestemmelser.

Oplysningsbureauet meddelte herefter, at man var ophørt med at benytte den nævnte skrivelse.

(* 1) Offentliggjort i Forbrugerombudsmandens årsberetning 1977-1978, side 37, nr. 2.

Foranlediget af klager over et kreditoplysning bureaus meddelelser til skyldnere om, at de er registereret i registeret, udtalte Forbrugerombudsmanden, at han fandt det vigtigt, at der i sådanne skrivelser gives modtageren en klar, korrekt og saglig information om, hvad den pågældende står registreret for. Skrivelsen må derfor ikke være affattet på en sådan måde, at den virker som en trussel over for modtageren, ligesom det er vigtigt, at det klart af skrivelsen fremgår, hvilke muligheder modtageren har for eventuelt at afværge en registrering.