Vildledende annoncering med 'tvangsrealisation' (* 1)

Vildledende annoncering med »tvangsrealisation« (* 1)

2. Et urfirma benyttede ved sin markedsføring blandt andet sålydende dagbladsannoncer

»Tvangsrealisation

Til dækning af toldvæsenets udpantning for importmoms bortsælges omgående et større parti kostbare schweizerure«.

Andre af firmaets annoncer havde følgende indhold

»Urene er opdelt i fire vurderingsgrupper

Gruppe 1, 150-250 pr. stk. 95,00 Gruppe 2, 250-400 pr. stk. 165,00 Gruppe 3, 400-650 pr. stk. 225,00 Gruppe 4, 650-1250 pr. stk. 350,00

Endvidere var enkelte annoncer forsynet med overskriften »Sidste 14 dage« eller »Sidste 8 dage«.

Forbrugerombudsmanden gjorde overfor urfirmaet opmærksom på, at den nævnte annoncering måtte anses for at være urigtig og vildledende, idet anvendelsen af overskriften »Tvangsrealisation« var uberettiget, da det rent faktisk ikke på annonceringstidspunktet var foretaget udpantning af toldvæsenet. Yderligere blev det gjort gældende, at inddelingen i forskellige vurderingsgrupper var en fiktiv værdiangivelse, der antydede, at urene blev solgt til priser, der lå væsentligt under deres værdi, og det måtte være en forudsætning for en sådan reklameform, at firmaet var i stand til at dokumentere, at urene var så værdifulde, som det blev påstået.

Da urfirmaet ikke ønskede at følge henstillingen om en ændring af annonceringen, blev sagen af Forbrugerombudsmanden indbragt for Sø- og Handelsretten i København med påstand om, at det blev forbudt urfirmaet at benytte denne annonceringsform.

Under retssagen erkendte fimaet, at den foretagne annoncering under overskriften »Tvangsrealisation« havde været uberettiget i en række tilfælde, idet der ikke havde været foretaget udpantning af toldvæsenet, og annonceringen var derfor vildledende, da forbrugerne måtte få indtryk af, at urfirmaet var tvunget til hurtig realisation af sit varelager og derfor solgte til lavere priser end normalt. Urfirmaet erkendte samtidig i retten, at man ikke kunne dokumentere påstanden om, at urene var blevet solgt til priser, som lå væsentligt under deres værdi. Endelig erkendte firmaet, at anvendelsen af overskriften »Sidste 14 dage« og »Sidste 8 dage« var misvisende set i relation til, at annoncerne senere gentoges med de samme overskrifter også udover de nævnte 14 og 8 dage.

(* 1) Offentliggjort i Forbrugerombudsmandens Årsberetning 1975-1977, side 45, nr. 2.

Et firma annoncerede med, at man p.g.a. Toldvæsenets udpantning måtte foretage en tvangsrealisation af et parti ure. Urene var i annoncen opdelt i 4 grupper med faste priser under vurderingen.

Forbrugerombudsmanden udtalte, at annoncering med »tvangsrealisation« var uberettiget, idet der ikke på annonceringstidspunktet var foretaget udpantning af Toldvæsnet, samt at inddelingen i forskellige vurderingsgrupper var en fiktiv værdifastsættelse, der antydede, at urene blev solgt til en pris, der lå væsentligt under deres værdi, og at en sådan reklameform forudsatte, at »vurderingsprisen« kunne dokumenteres.