Afgørelse i sag 01.2010 af 28. juni 2010 fra Ankenævnet vedrørende Praktikvirksomheder

Afgørelse i sag 01.2010 af 28. juni 2010 fra Ankenævnet vedrørende Praktikvirksomheder

A har på vegne af B ved brev af 20. januar 2010 klaget over en afgørelse truffet af Fællesudvalget for Landbrugsuddannelser af 7. december 2009, hvori B frakendes retten som praktikvirksomhed for elever i landbrugsuddannelsen.

Ankenævnet har behandlet klagen på skriftligt grundlag.

Sagsfremstilling

Ved brev af 11. november 2009 indstiller det regionale praktikpladsbeskæftigelsesudvalg, at B frakendes sin praktikpladsgodkendelse.

Dette begrundes med gentagne problemer med at fastholde elever i praktik på bedriften.

Læremesteren er flere gange hjemvendt fra ferie, og har efterfølgende opsagt eller bortvist eleven med den begrundelse, at eleven ikke havde klaret pasningen af bedriften godt nok under hans fravær.

I brev af 12. november 2009 meddeler Fællesudvalget for Landbrugsuddannelser B, at de har modtaget indstillingen fra det regionale praktikpladsbeskæftigelsesudvalg.

Udvalget beder B fremsende en redegørelse for sagen.

Indtil redegørelsen modtages passiviseres praktikpladsgodkendelsen, på nær det eksisterende elevforhold.

Ved brev af 24. november 2009 redegør B for praktikopholdene for de elever, som han har haft ansat.

Vedlagt er udtalelser fra flere elever, der har været tilfredse med praktikforholdene.

Ved brev af 7. december 2009 fra Fællesudvalget for Landbrugsuddannelser frakendes B retten som praktikvirksomhed for elever i landbrugsuddannelsen.

Afgørelsen er begrundet med, at der stilles for store krav til eleverne, der overlades et for stort ansvar uden tilstrækkelig vejledning og instruktion, hvilket har været tilfældet i flere elevforhold.

Ved brev af 7. januar 2010 anmoder A på vegne af B Fællesudvalget for Landbrugsuddannelser om at genoverveje afgørelsen.

A er af den opfattelse, at der forud for en frakendelse af retten til at have elever bør være givet en advarsel eller et pålæg om bedring af kritisable forhold, hvilket ikke er sket i denne sag.

Desuden anmoder de det faglige udvalg om at forholde sig til, om det er retfærdigt at basere en afgørelse alene på en indberetning fra en ungdomskonsulent, som efter deres opfattelse er part i sagen.

Vedlagt brevet er en samlet udtalelse fra den nuværende elev og hans søster (en tidligere elev), hvoraf fremgår, at de begge har været tilfredse med praktikforholdene.

I brev af 11. januar 2010 fra Fællesudvalget for Landbrugsuddannelser fastholder udvalget deres afgørelse.

Det fremgår, at fællesudvalget i den aktuelle sag har truffet afgørelsen på baggrund af en klar indstilling fra det regionale praktikpladsbeskæftigelsesudvalg, og at der således er tale om et samlet udvalgs stillingtagen, og at afgørelsen således ikke er et resultat af en enkeltpersons oplevelse eller holdning.

Ved brev af 24. februar 2010 har Ankenævnet bedt det faglige udvalg om at komme med en udtalelse i sagen.

Ved brev af 22. marts 2010 fremkommer det faglige udvalg med deres kommentarer.

Det faglige udvalg har indhentet det regionale praktikpladsbesigtigelsesudvalgs kommentarer til anken.

Praktikpladsudvalget fastholder deres indstilling og understreger, at der er tale om et samlet udvalgs indstilling.

Det faglige udvalg fastholder deres afgørelse med udgangspunkt i virksomhedens egen opgørelse af, at kun 3 ud af 8 elever har haft tilfredsstillende praktikophold i virksomheden.

Vedlagt er udtalelser fra flere elever.

Ankenævnet har truffet følgende

A F G Ø R E L S E

Ankenævnet har ikke fundet grundlag for at ændre det faglige uddannelsesudvalgs afgørelse.

Ankenævnet har i sin afgørelse lagt til grund, at eleverne overlades et for stort ansvar uden tilstrækkelig vejledning og instruktion, hvilket har været tilfældet i flere elevforhold.

Virksomheden giver derfor ikke eleverne tilfredsstillende oplæringsforhold, jf. § 46, stk.1, i lov om erhvervsuddannelser.

Det bemærkes, at Ankenævnet ikke vurderer, at det faglige udvalgs afgørelse alene er baseret på en indberetning fra en ungdomskonsulent.

Denne afgørelse kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed.

Som retsgrundlag for Ankenævnets afgørelse henvises til

-

§§ 46-47 i lov om erhvervsuddannelser, jf. lovbekendtgørelse nr. 510 af 19. maj 2010.

-

§§ 1 og 5 i bekendtgørelse nr. 26 af 15. januar 1991 om de faglige udvalgs behandling af sager om godkendelse af virksomheder som praktiksteder for elever i erhvervsuddannelser.

-

Bekendtgørelse nr. 146 af 29. februar 2008 om uddannelserne i den erhvervsfaglige fællesindgang dyr, planter og natur.

-

Bekendtgørelse nr. 1517 af 13. december 2007 om Ankenævnet vedrørende Praktikvirksomheder.