Tiltalefrafald, genoptagelse, dagpenge, efterløn, modtaget med urette, svig, påtalefrafald taget til efterretning

Tiltalefrafald, genoptagelse, dagpenge, efterløn, modtaget med urette, svig, påtalefrafald taget til efterretning

Resumé

Ankenævnet havde tidligere behandlet sagen.

Nævnet havde da truffet afgørelse om, at medlemmet havde modtaget dagpenge og efterløn med urette i perioder, der samlet oversteg 6 år.

Videre havde nævnet givet medlemmet en sanktion for svig og pålagt medlemmet at betale de modtagne ydelser tilbage til a-kassen.

Sagen var blevet behandlet ved anklagemyndigheden, der havde besluttet at opgive påtale mod medlemmet for bedrageri.

Direktoratet havde herefter genoptaget behandlingen af sagen, og truffet afgørelse om, at medlemmet havde modtaget ydelserne med urette, og afgørelse om at ændre sanktionen således, at han kun skulle have en karantæne for uagtsomhed.

Medlemmet klagede over afgørelsen til nævnet.

Nævnet traf med henvisning til anklagemyndighedens afgørelse samt begrundelsen for denne afgørelse om, at medlemmet ikke havde modtaget dagpenge og efterløn med urette, at han ikke skulle tilbagebetale, og at han ikke blev pålagt en sanktion.

Nævnet ophævede endvidere direktoratets afgørelse.

Direktoratet havde ikke kompetence til at behandle sagen, idet det var nævnet, der senest forud for anklagemyndighedens afgørelse, som havde behandlet sagen.

Ankenævnet har behandlet advokat XXs klage på møde den 20. september 2007.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

Ankenævnet ophæver direktoratets afgørelse af 7. september 2006.

Ankenævnet træffer endvidere afgørelse om, at medlemmet har modtaget dagpenge med rette.

Medlemmet har endvidere modtaget efterløn med rette.

Medlemmet skal ikke tilbagebetale de med rette modtagne ydelser i perioderne fra den 10. april 1996 til og med den 13. oktober 1996 samt fra den 30. november 1996 til og med den 30. december 1996 og fra den 25. maj 1997 til den 1. september 2002.

Medlemmet skal ikke pålægges en sanktion på 962 timer for svig.

Ankenævnet ændrer således ankenævnets afgørelse af 28. april 2005

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund, at

Politimesteren i afgørelsen navnlig lagde vægt på

Arbejdsmarkedets Ankenævn lægger ved afgørelsen om de modtagne dagpenge, den modtagne efterløn vægt på, at Politimesteren har besluttet at opgive påtale med den ovenfor anførte begrundelse.

Ankenævnet finder på denne baggrund ikke, at medlemmet i de anførte perioder har modtaget dagpenge og efterløn med urette.

Han skal derfor ikke pålægges pligt til at tilbagebetale det modtagne.

Videre skal medlemmet ikke have en sanktion for svig.

Ved afgørelse om ophævelse af direktoratets afgørelse af 7. september 2006 har ankenævnet lagt vægt på, at ankenævnet senest forud for Politimesterens afgørelse har behandlet sagen.

Direktoratet havde derfor ikke kompetence til at behandle sagen.

Ankenævnet ophæver direktoratets afgørelse.

–

ankenævnet på møde den 28. april 2005 traf afgørelse om, at medlemmet havde modtaget dagpenge med urette i perioden fra den 10. april 1996 til og med den 13. oktober 1996 samt fra den 30. november 1996 til og med den 30. december 1996,

–

medlemmet ifølge ankenævnets afgørelse også havde modtaget efterløn med urette i perioden fra den 25. maj 1997 til den 1. september 2002.

–

samtidig skulle medlemmet tilbagebetale de med rette modtagne ydelser,

–

ankenævnet på mødet endvidere traf afgørelse om, at medlemmet skulle pålægges en sanktion på 962 timer for svig,

–

Politimesteren ved afgørelse den 21. august 2006 i medfør retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 2, besluttede at opgive påtale mod medlemmet for overtrædelse af straffelovens § 279, bedrageri, ved i perioden fra 25. maj 1997 til 1. september 2002 svigagtigt at have bestemt arbejdsløshedskassen til at udbetale sig i alt 658.050 kr. i efterløn med tilsvarende tab for arbejdsløshedskassen til følge, idet han urigtigt angav at bo i Danmark og fortav, at han var udrejst af landet størstedelen af tiden.

Begrundelsen for afgørelsen er, at videre forfølgning ikke kan ventes at føre til, at medlemmet findes skyldig til straf.

–

at adskillige vidner har forklaret, at medlemmet har overnattet hos dem i de perioder, hvor han ifølge sigtelsen skulle være udrejst af landet,

–

at samleveren på Philippinerne har afgivet erklæring om, at medlemmet ikke i den omhandlede årrække har boet hos hende,

–

at det ikke findes med fuld tilstrækkelig sikkerhed at kunne afvises, at sigtede har kunnet leve af lån mv., hvorfor det ikke ganske kan afvises, at hans hævekort har været fremsendt til samleveren på Philippinerne som påstået, og

–

at de rejser, der ifølge sigtelsen skulle være foretaget, ikke fremgår af sigtedes pas, ligesom det ikke med fuld tilstrækkelig sikkerhed har kunnet bevises, at han har været i besiddelse af to pas, idet dette kun kan være sket ved, at han fejlagtigt har fået udleveret et nyt pas uden samtidig annullation eller inddragelse af det gamle.

R E G L E R

Ankenævnet henviser til

–

§ 86, stk. 1, og § 87, stk. 2, i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 29 af 23. januar 1996,

–

§ 86 stk. 1, og § 87, stk. 2, i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 587 af 10. august 1998,

–

§ 86, stk. 1, og § 87, stk. 2, i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 592 af 14. juli 1999, og

–

§ 86, stk. 1, og § 87, stk. 1, i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 712 af 19. juli 2000 og lovbekendtgørelse nr. 603 af 25. juni 2001.

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet.

På ankenævnets vegne

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

A-kasse

Arbejdsdirektoratet.

Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. , jf. lovbekendtgørelse nr. 29 af 23. januar 1996

Kapitel 13

Forseelse mod kassen

§ 86.

Har et medlem givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til dagpenge, overgangsydelse, delefterløn eller efterløn, eller i øvrigt mod bedre vidende uberettiget modtaget dagpenge, overgangsydelse, delefterløn eller efterløn, skal dagpenge-, overgangsydelse-, delefterløns-, eller efterlønsbeløbet, som er modtaget med urette, tilbagebetales af medlemmet.

…

§ 87 .

…

Stk. 2.

Finder kassen, at et medlem har gjort sig skyldig i svigagtigt forhold, skal kassen forelægge sagen for direktøren for arbejdsløshedsforsikringen med indstilling om, hvilken afgørelse der skal træffes efter stk. 1.

Kassen skal stille udbetalingen af ydelser fra kassen bortset fra kursusgodtgørelse til medlemmet i bero i overensstemmelse med indstillingen.

…

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 587 af 10. august 1998

Kapitel 13

Tilbagebetaling og sanktioner

§ 86.

Har et medlem givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til dagpenge, overgangsydelse, delefterløn eller efterløn, eller i øvrigt mod bedre vidende uberettiget modtaget dagpenge, overgangsydelse, delefterløn eller efterløn, skal dagpenge-, overgangsydelse-, delefterløns-, eller efterlønsbeløbet, som er modtaget med urette, tilbagebetales af medlemmet.

…

§ 87.

…

Stk. 2.

Finder kassen, at et medlem har gjort sig skyldig i svigagtigt forhold, skal kassen forelægge sagen for direktøren for arbejdsløshedsforsikringen med indstilling om, hvilken afgørelse der skal træffes efter stk. 1.

Kassen skal stille udbetalingen af ydelser fra kassen bortset fra kursusgodtgørelse til medlemmet i bero i overensstemmelse med indstillingen.

…

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 592 af 14. juli 1999

Kapitel 13

Tilbagebetaling og sanktioner

§ 86.

Har et medlem givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til dagpenge, overgangsydelse, efterløn eller præmie efter § 74 k eller i øvrigt mod bedre vidende uberettiget modtaget dagpenge, overgangsydelse, efterløn eller præmie efter § 74 k, skal dagpenge-, overgangsydelses-, efterløns- eller præmiebeløbet efter § 74 k som er modtaget med urette, tilbagebetales af medlemmet.

…

§ 87.

…

Stk. 2.

Finder kassen, at et medlem har gjort sig skyldig i svigagtigt forhold, skal kassen forelægge sagen for direktøren for Arbejdsløshedsforsikringen med indstilling om, hvilken afgørelse der skal træffes efter stk. 1.

Kassen skal stille udbetalingen af ydelser fra kassen bortset fra kursusgodtgørelse til medlemmet i bero i overensstemmelse med indstillingen.

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 712 af 19. juli 2000 og lovbekendtgørelse nr. 603 af 25. juni 2001

Kapitel 13

Tilbagebetaling og sanktioner

§ 86.

Et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelse af beløbet var uberettiget.

Godtgørelse efter lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse er ikke omfattet af bestemmelsen.

…

§ 87.

Har et medlem gjort sig skyldig i svig eller forsøg på svig over for kassen, kan direktøren for Arbejdsløshedsforsikringen bestemme, at medlemmet skal gennemgå en effektiv karantæne på højst 962 timer.

Er medlemmet tidligere pålagt en sanktion for svig, kan direktøren bestemme, at pågældende slettes som medlem af kassen, hvis den seneste forseelse er begået mindre end 5 år efter direktørens tidligere afgørelse.

Et medlem, som slettes af kassen, kan genoptages som nyt medlem.

…