Arbejdsdirektoratet kunne ikke genoptage en sag og ændre afgørelsen til ugunst for medlemmet, da medlemmet ikke var orienteret om muligheden for en eventuel ændring.

Arbejdsdirektoratet kunne ikke genoptage en sag og ændre afgørelsen til ugunst for medlemmet, da medlemmet ikke var orienteret om muligheden for en eventuel ændring.

Resumé

Et medlem havde fået afslag på feriedagpenge, fordi hun først havde søgt efter ansøgningsfristens udløb.

Medlemmet klagede til Arbejdsdirektoratet, der traf afgørelse om, at a-kassens vejledning til medlemmet havde været mangelfuld, og at medlemmet derfor skulle stilles som om, at hun rettidigt havde søgt om feriedagpengene.

A-kassen klagede over afgørelsen, hvilket fik direktoratet til at genoptage sagen.

Direktoratet orienterede medlemmet om, at sagen var genoptaget på grund af nye oplysninger fra a-kassen, men ikke om at dette kunne betyde, at afgørelsen blev ændret til ugunst for medlemmet.

Direktoratet annullerede afgørelsen og traf en ny afgørelse, hvorefter medlemmet ikke havde ret til feriedagpenge.

Direktoratet henviste til, at det fremgik af de nye oplysninger fra a-kassen, at medlemmet havde modtaget a-kassens feriepjece, hvoraf ansøgningsfristen fremgik.

Medlemmet indbragte sagen for Arbejdsmarkedets Ankenævn.

Ankenævnet fandt, at direktoratet i henhold til almindelige forvaltningsretlige principper ikke kunne ændre den første afgørelse til ugunst for medlemmet.

Ankenævnet henviste til, at medlemmet ikke var blevet orienteret om, at det forhold, at direktoratet havde genoptaget sagen, kunne medføre, at afgørelsen blev ændret.

Ankenævnet ophævede derfor direktoratets nye afgørelse.

Det betød, at direktoratets første afgørelse fortsat var gældende, således at medlemmet skulle stilles som om, at hun rettidigt havde søgt om feriedagpenge.

Arbejdsmarkedets Ankenævn har behandlet Deres klage på møde den 6. september 2007.

Ankenævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

Ankenævnet ophæver Arbejdsdirektoratets afgørelse af 19. december 2006.

Direktoratets afgørelse af 4. september 2006 er fortsat gældende.

De skal derfor stilles som om, at De rettidigt har søgt om feriedagpenge for ferieåret 2005/06.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund

Det er ankenævnets opfattelse, at direktoratet i henhold til de almindelige forvaltningsretlige principper ikke på det foreliggende grundlag kunne ændre afgørelsen af 4. september 2006 til ugunst for Dem.

Ankenævnet har herved lagt vægt på, at direktoratet ikke ses at have givet Dem den fornødne underretning om, at afgørelsen af 4. september 2006 kunne ændres til ugunst for Dem.

Ankenævnet har herved lagt vægt på, at direktoratet i brevet af 1. november 2006 alene oplyste Dem om, at direktoratet ville genoptage sagen på grundlag af oplysningerne fra a-kassen, men at direktoratet ikke orienterede Dem om, at dette kunne medføre, at afgørelsen blev ændret til ugunst for Dem.

Det fremgik heller ikke af den klagevejledning, som De modtog i forbindelse med direktoratets afgørelse af 4. september 2006, at a-kassen også kunne klage over afgørelsen, således at denne eventuelt ville blive ændret til ugunst for Dem.

Det betyder, at direktoratets afgørelse af 4. september 2006 fortsat er gældende.

A-kassens brev af 29. september 2006 må herefter efter ankenævnet opfattelse betragtes som en klage over direktoratets afgørelse af 4. september 2006.

Ankenævnet finder imidlertid ikke grundlag for at kunne ændre afgørelsen af 4. september 2006.

Ankenævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at det er en betingelse for, at ankenævnet vil kunne ændre direktoratets afgørelse til ugunst for Dem, at De uden ugrundet ophold har fået den fornødne underretning om, at a-kassens klage kunne medføre, at afgørelsen kunne ændres til ugunst for Dem.

Efter ankenævnets opfattelse har De, som det fremgår af ovenstående bemærkninger, ikke fået denne underretning.

–

at a-kassen den 12. juni 2006 modtog Deres ansøgning om feriedagpenge for ferieåret 2005/06

–

at a-kassen den 26. juni 2006 traf afgørelse om, at De ikke kunne få feriedagpenge, fordi De havde søgt for sent

–

at De klagede over a-kassens afgørelse til Arbejdsdirektoratet

–

at direktoratet den 4. september 2006 traf afgørelse om, at De skulle stilles som om, at De havde ansøgt om feriedagpengene rettidigt

–

at a-kassen i brev af 29. september 2006 til direktoratet klagede over afgørelsen, idet a-kassen kom med nye oplysninger til sagen, som a-kassen fandt havde betydning for direktoratets afgørelse

–

at direktoratet ved brev af 1. november 2006 meddelte Dem, at a-kassen var kommet med nye oplysninger og at direktoratet ville genoptage sagen, da oplysningerne var af væsentlig betydning for sagen

–

at direktoratet herefter den 19. december 2006 annullerede afgørelsen af 4. september 2006 og traf afgørelse om, at De ikke havde ret til feriedagpenge for perioden fra den 18. til den 21. april og den 28. april 2006.

R E G L E R

Ankenævnet henviser til

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 874 af 11. september 2005

–

§ 99, stk. 1 om klage over direktoratets afgørelser.

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra Arbejdsdirektoratet.

………

Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 874 af 11. september 2005

§ 99.

Klage over direktøren for Arbejdsdirektoratets afgørelser om medlemmets rettigheder og pligter efter denne lov kan af den, afgørelsen vedrører, indbringes for Arbejdsmarkedets Ankenævn inden 4 uger, efter at klageren har fået meddelelse om afgørelsen. ………