Ophør af dagpengeperiode, opretholdelse af ugyldig afgørelse, god tro, vejledning i god tid

Ophør af dagpengeperiode, opretholdelse af ugyldig afgørelse, god tro, vejledning i god tid

Resumé

A-kassen traf i december 2005 afgørelse om, at medlemmets ret til ydelser ville ophøre 16. april 2006.

Medlemmet blev imidlertid i brev fra AF den 23. marts 2006 oplyst om, at a-kassen havde meddelt AF, at hendes dagpengeret var ophørt.

Efter henvendelse fra medlemmet traf a-kassen den 23. marts 2006 afgørelse om, at medlemmets dagpengeret var ophørt 19. marts 2006.

A-kassen begrundede den ændrede ophørsdato med, at Edb-systemet i december 2005 ikke havde kunnet håndtere samtidige udbetalinger af feriedagpenge.

Direktoratet fandt, at medlemmet var berettiget til dagpenge til og med den 23. marts 2006, eftersom hun efter denne dato ikke længere var i god tro om, at retten til dagpenge først udløb på et senere tidspunkt.

Medlemmet gjorde i sin klage gældende, at hun var berettiget til dagpenge til et senere tidspunkt end den 23. marts 2006, eftersom vejledning om ophør af dagpengeret efter reglerne skal gives i god tid.

Ankenævnet fandt ligesom direktoratet, at medlemmet havde ret til ydelser til og med 23. marts 2006.

Ankenævnet fandt herunder, at a-kassens afgørelse truffet i december 2005 led af en væsentlig retlig mangel og derfor som udgangspunkt var ugyldig.

Afgørelsen skulle imidlertid opretholdes til og med den 23. marts 2006, eftersom medlemmet den 24. marts 2006 måtte formodes at have modtaget a-kassens afgørelse om ophør af dagpengeret den 19. marts 2006.

Det måtte anses for godtgjort, at hun frem til den 24. marts 2006 havde været i god tro om, at retten til ydelser først udløb på et senere tidspunkt.

Med hensyn til spørgsmålet om vejledning i god tid, fandt ankenævnet ikke, at bestemmelsen herom kunne medføre, at medlemmet fik ret til ydelser til et senere tidspunkt end den 23. marts 2006.

Ankenævnet lagde herunder vægt på, at medlemmets dagpengeret var ophørt den 19. marts 2006, og hun ikke havde erhvervet ret til en ny dagpengeperiode.

Eftersom hun ikke kunne opnå en bedre ret, end der var hjemmel til i loven, ville kravet om vejledning i god tid ikke kunne medføre en bedre ret end den, som ankenævnet allerede havde fundet, hun skulle have på grund af opretholdelsen af a-kassens ugyldige afgørelse.

Medlemmet blev henvist til at anlægge sag ved domstolene, hvis hun mente at have lidt et økonomisk tab.

Ankenævnet tiltrådte således direktoratets afgørelse.

Arbejdsmarkedets Ankenævn har behandlet Deres klage på møde den 28. juni 2007.

Ankenævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

De har ret til ydelser fra a-kassen til og med den 23. marts 2006.

Ankenævnet tiltræder således Arbejdsdirektoratets afgørelse af den 7. juni 2006.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har lagt til grund, at

Efter reglerne kan et medlem, der har erhvervet ret til dagpenge, modtage dagpenge i sammenlagt 4 år inden for en periode på 6 år.

Der erhverves ret til påbegyndelse af en ny periode, hvis et fuldtidsforsikret medlem dokumenterer på ny at have haft beskæftigelse i 26 uger inden for de sidste 3 år, og arbejdet svarer til fagets fulde sædvanlige arbejdstid, eller i en tilsvarende periode har udøvet selvstændig virksomhed i væsentligt omfang.

Opretholdelse af ugyldig afgørelse

Efter de forvaltningsretlige principper er en afgørelse, der lider af en væsentlig retlig mangel som udgangspunkt ugyldig og skal annulleres, medmindre der foreligger særlige forhold, der skal medføre opretholdelse af afgørelsen.

A-kassens afgørelse af 13. december 2005 om, at Deres dagpengeret ville ophøre 16. april 2006 led af en væsentlig retlig mangel, idet der ikke er hjemmel i reglerne til at modtage dagpenge i mere end 4 år inden for en periode på 6 år.

Afgørelsen er derfor som udgangspunkt ugyldig.

Ankenævnet finder imidlertid, at a-kassens afgørelse af 13. december 2005 skal opretholdes til og med den 23. marts 2006, idet De den 24. marts 2006 anses for at have modtaget a-kassens afgørelse om ophør af dagpengeretten den 19. marts 2006.

Ankenævnet har herved lagt vægt på, at det anses for godtgjort, at De frem til den 24. marts 2006 var i god tro om, at retten til ydelser først udløb på et senere tidspunkt, end det rent faktisk var tilfældet, og at a-kassen på et tidligere tidspunkt kunne have oplyst Dem om det korrekte tidspunkt for Deres dagpengeophør.

Efter ankenævnets opfattelse foreligger der ikke særlige forhold, som kan medføre en opretholdelse af afgørelsen efter den 23. marts 2006.

Vejledning i god tid

Efter reglerne skal a-kassen vejlede et medlem, der ikke længere har ret til ydelser, fordi perioden med ret til dagpenge udløber, om, hvordan medlemmet får retten til ydelser igen.

Vejledningen skal gives i god tid, før retten til dagpenge udløber.

Ankenævnet finder ikke, at ovennævnte bestemmelse, kan medføre, at De har ret til ydelser til et senere tidspunkt end den 23. marts 2006.

Ankenævnet har herved lagt vægt på, at Deres ret til dagpenge ophørte den 19. marts 2006, og at De ud fra sagens oplysninger ikke havde erhvervet ret til en ny dagpengeperiode.

Eftersom De ikke kan opnå en bedre ret, end der er hjemmel til i loven, vil kravet om vejledning i god tid ikke kunne medføre en bedre ret end den, som ankenævnet allerede har fundet De skal have på grund af opretholdelsen af a-kassens ugyldige afgørelse.

Ankenævnet skal dog bemærke, at det er ankenævnets opfattelse, at a-kassen burde have været opmærksom på, at udbetalingen af feriedagpenge ikke var medregnet i opgørelsen af resterende dagpengeperiode.

Hvis De mener at have lidt et økonomisk tab, må ankenævnet henvise Dem til at anlægge sag ved domstolene.

–

a-kassen den 13. december 2005 traf afgørelse om, at Deres ret til dagpenge ville ophøre den 16. april 2006,

–

Deres ret til ydelser fra a-kassen ophørte 19. marts 2006, og

–

De den 23. marts 2006 af a-kassen blev orienteret om, at Deres ret til dagpenge var ophørt den 19. marts 2006.

B E M Æ R K N I N G E R T I L K L A G E N

De har anført, at De pålægges hovedbyrden af fejladministrationen i a-kassen, og at De, som den svage part, bør ydes en ekstra beskyttelse i forhold til systemets fejladministration.

De har herunder anført, at De finder De burde være blevet givet en frist for ophøret og har henvist til kravet om notifikation af ferie senest 14 dage før første feriedag til AF.

De har ligeledes anført, at De anser sagen for at være af principiel karakter i forholdet mellem dagpengemodtager og dagpengesystemets administrative organisationer i forbindelse med parternes gensidige ret, pligt ansvar og konsekvenspådragelse.

Ankenævnet skal hertil henvise til begrundelsen for afgørelsen og bemærke, at det ikke i forbindelse med de gældende regler og forvaltningsretlige principper er muligt at forlænge dagpengeperioden yderligere.

R E G L E R

Ankenævnet henviser til

-

§ 55, stk. 1 og § 65, stk. 1 og 5, i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 874 af 11. september 2005, og

-

§ 20, stk. 1 og 2, i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 481 af 10. juni 2003 om en a-kasses pligt til at vejlede mv.

O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet.

På ankenævnets vegne

De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

A-kassen

Arbejdsdirektoratet

Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 874 af 11. september 2005

§ 55.

Et medlem, der har opnået ret til dagpenge, jf. §§ 53 og 54, kan modtage dagpenge efter §§ 51 og 52 a, jf. §§ 47 og 70, i sammenlagt 4 år inden for en periode på 6 år.

Der opnås ret til påbegyndelse af en ny periode, hvis medlemmet dokumenterer på ny at have haft beskæftigelse i det omfang, der er nævnt i § 53, stk. 2 eller 6.

…

§ 65.

Arbejdsløshedskassen skal vejlede medlemmet om de rettigheder og pligter, der følger af lovens kapitel 7-16, samt om medlemmets rettigheder og pligter i øvrigt efter arbejdsmarkedslovgivningen.

…

Stk. 5.

Nærmere regler om anvendelse af bestemmelserne i stk. 1-4 fastsættes af direktøren for Arbejdsdirektoratet efter forhandling med Beskæftigelsesrådet.

…

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 481 af 10. juni 2003 om en a-kasses pligt til at vejlede mv.

§ 20.

Når et ledigt medlem ikke længere har ret til ydelser, fordi perioden med ret til dagpenge udløber, skal a-kassen vejlede om, hvordan medlemmet får retten til ydelser igen.

Stk. 2.

A-kassen skal kun vejlede et medlem efter stk. 1, der aktuelt får ydelser fra a-kassen.

Vejledningen skal gives i god tid, før retten til dagpenge udløber.