Voldgiftssag afgjort af Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed.

Voldgiftssag afgjort af Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed.

Vedrører AB 92 § 15, stk. 1, mangler og Bygningsreglementet.

En advokat har ved klageskrift af 2. januar 2002. modtaget den 3. januar 2002, anmodet Voldgiftsnævnet om at nedsætte en voldgiftsret til afgørelse af en tvist mellem ovennævnte parter om krav om dækning af afhjælpningsomkostninger til udskiftning af massive trægulve, udbedring af gulvvarmesystem, skunk, vinduer samt malerarbejde på vinduer og døre på enfamilieshus.

Voldgiftsnævnet har i anledning heraf vedtaget at nedsætte en voldgiftsret i henhold til ”Regler for behandling af sager ved de af Voldgiftsnævnet for bygge- og anlægsvirksomhed nedsatte voldgiftsretter” bestående af salgschef, arkitekt Jess Heilbo, arkitekt m.a.a. Ole Dreyer og landsdommer Lisbeth Parbo med sidstnævnte som formand.

Mundtlig forhandling har fundet sted den 12. juni 2003.

Klagerne har ved deres endelige påstand påstået indklagede tilpligtet at betale kr. 612.500, subsidiært et mindre beløb, med tillæg af procesrente fra sagens anlæg, til betaling sker.

Klageren har endvidere fremsat begæring om, at indklagede som led i voldgiftsrettens omkostningsfastsættelse pålægges at erstatte klagernes afholdte omkostninger til syn og skøn med kr. 53.625,00 med tillæg af omkostningerne til besvarelse af tillægsspørgsmål og afhjemling.

Indklagede har principalt påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb.

Efter aftale med parterne er denne kendelse udfærdiget uden sagsfremstilling og uden gengivelse af forklaringer og procedure.

Voldgiftsrettens begrundelse og resultat

Fastgørelse af vinduer

Efter bevisførelsen lægges det til grund, at vinduerne blev fremstillet på grundlag af en af klagernes tegninger. Efter skønsmandens svar på spørgsmål 5 og hans forklaring under forhandlingen lægges det til grund, at vinduerne ikke er vindtætte, og at der er behov for at montere ekstra lukketøj. Vinduerne var omfattet af indklagedes leverance til byggeriet, og han bærer derfor ansvaret for, at de ikke er udført fagmæssigt korrekt. Efter indklagedes forklaring har udbedring tidligere været igangsat, og klagernes krav er derfor ikke fortabt som følge af for sen reklamation. Kravet udgør 5.000 kr. inkl. moms.

Skader på maling på vinduer og yderdøre

Efter bevisførelsen lægges det til grund, at der er konstateret skader på malingen bl.a. i form af skrabemærker og uafrenset byggeskum. Vinduerne er isat i november 1998, klagerne flyttede ind i sommeren 1999, og der blev afholdt en afleveringsforretning den 15. oktober 1999. Efter de afgivne forklaringer kan det ikke lægges til grund, at der er reklameret over skaderne før i foråret 2001. Under hensyn hertil og til, at forholdet uden problemer har kunnet konstateres fra dets opkomst, er klagernes krav på dette punkt bortfaldet som følge af for sen reklamation.

Skunke

Der er enighed om, at den ventilationsspalte, der er etableret mellem mur og tagkonstruktion, er udført i overensstemmelse med den som bilag M fremlagte skitse, som indklagede og mureren har tegnet. I overensstemmelse med skønsmandens svar på spørgsmål 4 og under hensyn til husets vindbelastede placering er konstruktionen ikke korrekt. Klagernes skitse, som indklagede og mureren afviste at arbejde efter, ville heller ikke have givet en fagmæssigt korrekt løsning. Dette fritager imidlertid ikke indklagede for ansvar, når han vælger at udføre arbejdet i overensstemmelse med en skitse, som han selv fremstiller, i stedet for at stille krav til klagerne om yderligere tegningsmateriale, jf. herved AB § 15, stk. 1. Klagerne har derfor krav på erstatning med det af skønsmanden anslåede beløb på 35.000 kr. inkl. moms.

Gulvvarme

Efter skønsmandens oplysninger om undersøgelsernes omfang er det ikke godtgjort, at der generelt er sket fejl i forbindelse med nedlægningen af gulvvarmeelementer. I det begrænsede område, hvor der er konstateret unøjagtigheder, har dette efter skønsmandens oplysninger ikke væsentlig betydning i forhold til den underdimensionering af varmeanlægget, som efter bevisførelsen er dokumenteret, og som medfører, at dele af huset ikke kan opvarmes tilfredsstillende.

Gulvvarmeanlægget er udført på grundlag af et projekt, som vvs-installatøren har indhentet hos sin leverandør. Efter det foreliggende er leverandørens varmetabsberegning foretaget ud fra standardforudsætninger svarende til Bygningsreglementets minimumskrav på 50 W/m². Klagernes ejendom afviger bl.a. i loftshøjde væsentligt fra et standardbyggeri, hvilket vvs-installatøren var bekendt med. Efter de modstridende forklaringer, der under forhandlingen er afgivet af klagerne og vvs-installatøren, er det ikke bevist, at vvs-installatørens leverandørs beregninger har været forelagt eller er blevet godkendt af klagerne. Indklagede, der hæfter for sin underentreprenør, er derfor ansvarlig for den konstaterede underdimensionering. Den omstændighed, at der i byggemødereferatet fra byggemødet den 6. maj 1998 er anført, at bygherrerne selv ønsker at udføre varmetabsberegning, kan ikke føre til noget andet resultat. Bemærkningen er fremkommet på et tidspunkt, hvor der var planlagt konventionel opvarmning med radiatorer og kun gulvvarme på mindre arealer, og før vvs-installatørens leverandørs projektmateriale forelå. Efter bevisførelsen må det i øvrigt antages, at parterne har haft en forskellig opfattelse af, hvilke beregninger bemærkningen dækkede over.

Erstatningen på dette punkt fastsættes til 100.000 kr. inkl. moms, idet udgifterne til supplerende pumpe og radiatorer udgår, da disse udgifter under alle omstændigheder skulle have været afholdt af klagerne, hvis varmeanlægget var blevet dimensioneret korrekt.

Trægulve

Efter skønsmandens oplysninger er der i husets bræddegulve er uacceptabelt stort antal revner i varierende størrelse – op til 4-5 mm – mellem brædderne.

Efter skønsmandens oplysninger skyldes revnedannelserne for stort fugtindhold i de massive gulvbrædder før lægningen. Dette indebærer en tilsidesættelse af anvisningerne i Træ 41, hvorefter fugtindholdet skal checkes og ligge inden for et vist interval , når brædderne lægges. Revnedannelserne kan efter voldgiftsrettens opfattelse også have sammenhæng med underdimensioneringen af varmeanlægget, som medførte, at der i fyringssæsonen blev skruet så højt op for gulvvarmen, at gulvbrædderne derved kan være blevet udsat for en kraftig udtørring. Som anført under punktet vedrørende gulvvarme hæfter indklagede for dette forhold. Uanset årsagen til revnedannelserne er indklagede derfor ansvarlig for dem.

Indklagede har efter bevisførelsen taget forbehold over for anvendelse af de massive gulvbrædder, som blev leveret af bygherrerne. Efter bevisførelsen er det imidlertid ikke godtgjort, at forbeholdet har været så konkret, at han derved fritages for ansvar. Derimod følger det af forbeholdet og indklagedes advarende udtalelser i øvrigt, at klagerne har måttet acceptere revnedannelser i videre omfang, end de ellers skulle have gjort. På den baggrund og under hensyn til, at i hvert fald en del af gulvbrædderne må antages at kunne genanvendes, fastsættes det beløb, der er nødvendigt til udbedring af gulvproblemerne, skønsmæssigt til 235.000 kr. inkl. moms.

Klagernes påstand tages herefter til følge med 375.000 kr. med procesrente fra den 3. januar 2002.

Efter sagens udfald skal indklagede betale sagsomkostninger til klagerne med 80.000 kr., der omfatter refusion af skønsomkostninger med 49.807,50 kr. inkl. moms og advokatomkostninger inkl. moms.

Efter sagens udfald sammenholdt med de nedlagte påstande forholdes med udgifterne til voldgiftsrettens virksomhed som nedenfor bestemt.

Thi bestemmes

Inden 14 dage skal indklagede til klagerne betale 375.000 kr. med procesrente fra den 3. januar 2002 og sagsomkostninger med 80.000 kr.

Klagerne skal betale 1/3, og indklagede 2/3 af udgifterne til voldgiftsrettens behandling af sagen efter opgørelse og påkrav fra Voldgiftsnævnet for bygge- og anlægsvirksomhed.

Resumé

Der er mellem klagerne som bygherre og indklagede som hovedentreprenør opstået tvist om dækning af afhjælpningsomkostninger til udskiftning af massive trægulve, udbedring af gulvvarmesystem, skunk, vinduer samt malerarbejde på vinduer og døre på bygherrens enfamilieshus. Aftalegrundlaget er AB 92.

Klagerne har ved deres endelige påstand påstået indklagede tilpligtet at betale 612.500 kr., subsidiært et mindre beløb. Klagerne har endvidere fremsat begæring om, at indklagede pålægges at erstatte de af klagerne afholdte omkostninger til syn og skøn med kr. 53.625,00 kr.

Indklagede har principalt påstået frifindelse, subsidiært mod betaling af et mindre beløb.

Vedrørende fastgørelse af vinduer udtaler voldgiftsretten, at vinduerne er omfattet af indklagedes leverance til byggeriet, og at han derfor bærer ansvaret. Udbedring har tidligere været igangsat, og klagernes krav er derfor ikke fortabt som følge af for sen reklamation.

Voldgiftsretten udtaler endvidere, at det efter de afgivne forklaringer ikke kan lægges til grund, at der er reklameret over skaderne før foråret 2001. Klagernes krav bortfalder således som følge af for sen reklamation.

Skunkene er udarbejdet efter indklagedes skitse, da indklagede har afvist at arbejde efter klagernes skitser, idet denne ikke ville have givet en fagmæssig korrekt løsning. Dette fritager dog ikke indklagede for ansvar, da han i stedet skulle have stillet krav til klagerne om yderligere tegningsmateriale, jf. AB 92 § 15, stk. 1. Klagerne har således krav på erstatning.

Vedrørende gulvvarmen udtaler voldgiftsretten, at det ikke anses for bevist, at beregninger i forbindelse med varmetab udført af indklagedes underentreprenør ikke har været forelagt eller er blevet godkendt af klagerne. Indklagede, der hæfter for sin underentreprenør, er derfor ansvarlig for den konstaterede underdimensionering. I henhold til skønsmandens oplysninger er der i husets bræddegulve et uacceptabelt stort antal revner i varierende størrelse mellem brædderne. Uanset årsagen til revnedannelserne er indklagede ansvarlig for dem. Indklagedes forbehold for anvendelse af gulvbrædder, som blev leveret af bygherren har ikke været så konkret, at han fritages for ansvar. Klagernes påstand vedrørende gulvbrædderne tages herefter til følge med et beløb mindre end påstået. I alt tages klagernes endelige påstand herefter til følge med 375.000 kr.