Voldgiftssag afgjort af Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed

Voldgiftssag afgjort af Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed.

Vedrører ABR 89.

Pr. 1. juli 1996 overtog klageren en ejendom fra indklagede. Samtidig påtog indklagede sig at sikre ombygningen af ejendommen således, at baglokaler kunne udlejes og facaden fremstå i oprindelig skikkelse. Entreprisesummen herfor var fastsat til 2.000.000 kr. ekskl. moms, og indklagede skulle i honorar modtage 200.000 kr. for det af ham udarbejdede projekt for ombygningen. Det er af klager oplyst, at indklagede udover at optræde som sælger af ejendommen tillige var arkitekt og totalentreprenør på saneringsprojektet på baghuset, hvilket ikke er bestridt af indklagede.

I forbindelse med købet udleverede indklagede en aftaleformular udarbejdet af PAR (Praktiserende Arkitekters Råd) om teknisk rådgivning og bistand i forbindelse med ABR 89, hvoraf det fremgik, at indklagede var rådgiver på totalrådgivning i forbindelse med istandsættelse af ejendommen. Klienten var angivet som "den pågældende ejendom, v. indklagede". Denne aftaleformular er aldrig blevet underskrevet.

På grund af problemer med bl.a. ejendommens forsyning med varme og varmt vand har klageren indbragt sagen for Voldgiftsnævnet. Indklagede har påstået sagen afvist, idet det bestrides, at den pågældende aftale er gældende mellem parterne, og at den i øvrigt aldrig er blevet underskrevet.

Landsdommer Marianne Levy er som eneste juridiske voldgiftsmand blevet udpeget til at træffe afgørelse om afvisningsspørgsmålet.

I forbindelse med parternes underskrift af handelsaftalen blev det angivet, at indklagede skulle sikre ombygning af ejendommen, således at baglokaler kunne udlejes, og at han modtog et arkitekthonorar på 200.000 kr. for projekt vedrørende den fredede del af ejendommen.

Salgssummen og entreprisebeløbet forfaldt samlet, når ejendommen var færdigbygget. Under hensyn hertil samt at indklagede i forbindelse med salget udleverede aftaleformularen indeholdende henvisning til ABR 89, findes klageren med føje at have kunnet gå ud fra, at aftalegrundlaget for indklagedes ydelse var ABR 89, hvorfor Voldgiftsnævnet er kompetent til at behandle sagen.

Thi bestemmes

Indklagedes påstand om afvisning tages ikke til følge.

Der er mellem parterne i denne sag uenighed om, hvorvidt der er aftalt voldgift i tilfælde af tvist.

Klager overtog i 1996 en ejendom fra indklagede. I forbindelse med overtagelsen skulle indklagede, der var arkitekt, som totalrådgiver og totalentreprenør sikre ombygning af ejendommen.

I forbindelse med købet udleverede indklagede en aftaleformular, udarbejdet af PAR, indeholdende ABR 89. Aftaleformularen blev aldrig underskrevet og indklagede påstår derfor sagen afvist fra Voldgiftsnævnet.

Voldgiftsretten udtaler, at under hensyn til at indklagede i forbindelse med salget, udleverede aftaleformularen som henviste til ABR 89, findes klageren med føje at have kunnet gå ud fra at aftalegrundlaget for indklagedes ydelse var ABR 89.

Voldgiftsnævnet er derfor kompetent til at behandle sagen.