God revisorskik

God revisorskik

KENDELSE

Ved kendelse afsagt den 5. september 1996 af Disciplinærnævnet for Registrerede Revisorer (sag nr. R-1/1995) blev registreret revisor Lars Danmark på baggrund af en klage fra statsautoriseret revisor Paw Jønsson på vegne Roland Svendsen fundet skyldig i ikke at have handlet i fuld overensstemmelse med god revisorskik. Indklagede blev frifundet på en række klagepunkter.

I Disciplinærnævnets kendelse hedder det bl.a.

" Det fremgår at sagen, at Revision Sjælland A/S ved registreret revisor Niels Hald og indklagede har udarbejdet regnskab for klageren Roland Svendsen personlig for 1992, forestået bogføring for klagerens anpartsselskab for 1/7-31/12 1992 og i øvrigt rådgivet klageren med stiftelse af et anpartsselskab, som overtog klagerens virksomhed pr. 1/7 1992. Klageren skiftede i februar 1994 til statsautoriseret revisor Paw Jønsson, der repræsenterer klageren under sagen.

Ved skrivelse af 20. april 1994 anmodede statsautoriseret revisor Paw Jønsson indklagede om specifikation af investeringsfondshenlæggelser. Han rykkede indklagede herfor ved skrivelse af 22. juni 1994 og anmodede samtidig yderligere om kontospecifikationer over den foretagne bogføring for perioden 1/7-31/12 1992, samt bilag for perioden 1/1-31/3 1993.

..

Dette førte til, at Paw Jønsson i skrivelse af 13. juli 1994 fastsatte en frist for indklagedes udlevering af materialet til den 18. juli 1994 og indvilgede på klagerens vegne i at honorere enhver rimelig regning for dobbelt fremsendelse af materiale. Indklagede tilskrev den 15. juli 1994 Ballerup Kommune vedrørende klageren således

"Ovennævnte har med virkning for indkomståret foretaget et revisorskift til P.J. Revision ..

I forbindelse med gennemgangen af årsregnskabet for 1991 og 1992, har vi konstateret følgende

I regnskabet for 1991 udarbejdet af 3 X N-Konsulenterne I/S, fremgår det at investeringsfondshenlæggelserne er sammensat således

1990 . 5.506

1991 . 74.000

I alt .. 79.605

Ved gennemgangen af kasserapporterne i 1992, har vi konstateret, at investeringsfondshenlæggelsen for 1990 er hævet med 7.383,57, samt at der er hævet kr. 3.562,00 fra investerings-fondskontoen for 1991.

Imidlertid kan vi ikke umiddelbart se at der er anskaffet driftsmidler for henlæggelserne (1990 kr. 5.990 og 1991 kr. 3.562 eller i alt 9.068) da alt bilagsmaterialet er returneret til Roland Svendsen.

Da vi ikke er i besiddelse af dette materiale, er vi ikke i stand til at drage en konklusion på hvorvidt der er hævet uberettiget på invetsteringskontierne.

Kopi af nærværende brev er sendt til P.J. Revision, der fremover varetager Roland Svendsens interesser".

Statsaut. revisor Paw Jønsson modtog ved skrivelse af samme dato kopi af skrivelsen til Ballerup kommune.

.

Det fremgår af balancen for klagerens virksomhed, at bruttoomsætningen for 1992 var på 1.106.691,06 kr. og af regnskabet for 1992, at omsætningen var på 356.004 kr. Der har således været en sammenblanding af bogholderierne i Roland Svendsen ApS og Roland Svendsen personlig. Ifølge det personlige årsregnskab havde klageren en positiv mellemregning med anpartsselskabet på 85.763 kr.

...

Klageren har anført, at indklagede har overtrådt sin tavshedspligt ved efter revisorskift at foretage afsluttende korrespondance til Ballerup kommune og har handlet i strid med god revisorskik ved at udarbejde mangelfuldt regnskab for 1992 samt ved at udvise manglende samarbejdsvilje. Klageren har anført følgende klagepunkter

1) at der ikke er foretaget specifikation af anvendte investeringsfondsmidler i årsregnskabet, herunder afstemning mellem henlæggelsen og det indestående beløb

.

4) at indklagede har foretaget anmeldelse af forhold, der ikke har været drøftet, og efter at ny revisor er indtrådt, og derved har overtrådt sin tavshedspligt.

5) at der ikke er foretaget efterposteringer som følge af omdannelse af hidtidig personlig dreven virksomhed til anpartsselskab, hvilket medførte, at afstemning mellem regnskab og bogføring ikke kunne foretages, når indklagede ikke samtidig udleverede en råbalance.

Indklagede har anført

Ad punkt 1)

at det erkendes, at specifikationen af investeringsfondsmidler er udeladt af det personlige regnskab for 1992, og at dette er en fejl, som imidlertid er berigtiget ved skrivelsen af 15. juli 1994 til Ballerup kommune. Forglemmelsen har ikke haft indflydelse på regnskabets anvendelighed, efterfølgende revisorarbejde eller påført klageren tab.

Ad punkt 4)

at der blev foretaget en berigtigelse, jf. det under punkt 1 anførte.

Ad punkt 5)

at det fastholdes, at der er sket udlevering af råbalancen. I modsat fald ville der ikke af statsautoriseret revisor Paw Jønsson kunne være udarbejdet regnskab for anpartsselskabet.

Disciplinærnævnet skal udtale

Ad klagepunkt 1

Ifølge § 13 i lov om investeringsfond skal regnskabet være opstillet således, at det indeholder de posteringer, der er fornødne af hensyn til kontrollen med foretagne henlæggelser til investeringsfonds og med henlæggelsernes behørige anvendelse. Klagerens regnskab for 1992, som er udarbejdet af indklagede, opfylder ikke denne forskrift. Indklagede findes derfor ikke at have udført sit hverv i overensstemmelse med god revisorskik.

Ad klagepunkt 4

Nævnet finder, at det i almindelighed må følge af god revisorskik, at en revisor, der har begået en fejl ved udarbejdelsen af et regnskab, efterfølgende når han bliver opmærksom på fejlen tager initiativ til at få fejlen rettet. I det foreliggende tilfælde, hvor klienten i mellemtiden havde antaget en ny revisor, og hvor indklagede blev opmærksom på sin fejl som følge af en henvendelse fra den pågældende, burde indklagede dog i første omgang have afstået fra selv direkte at berigtige fejlen over for skattevæsenet, men i stedet have anmodet den nye revisor herom og kun have kontaktet skattevæsenet, dersom denne eller klienten ikke foretog noget. Nævnet finder derfor, at indklagede ikke fuldt ud har handlet i overensstemmelse med god revisorskik.

Ad klagepunkt 5

Nævnet finder, at det i almindelighed må følge af god revisorskik, at en revisor, der har medvirket til omdannelse af personlig drevet virksomhed til anpartsselskab med tilbagevirkende kraft, i det mindste straks efter stiftelsen foretager bogføring af selskabets åbningsbalance for derved at adskille bogholderierne mellem den private virksomhed og anpartsselskabet. Indklagede har ikke bogført disse åbningsposteringer i det fremlagte materiale.

Indklagede findes derfor ikke at have udført sit hverv i overensstemmelse med god revisorskik.

Efter det anførte frifindes indklagede således i klagepunkterne 2, 3, 6, 7 og 8. For de øvrige klagepunkters vedkommende 1, 4 og 5 kan indklagede ikke anses for at have handlet i fuld overensstemmelse med god revisorskik og har derfor i dette omfang forskyldt en disciplinærstraf.

."

Ved skrivelse af 4. december 1996 har advokat Uno Ternstrøm på vegne indklagede i medfør af lov om registrerede revisorer § 11 b rettidigt indbragt kendelsen for Revisornævnet med påstand om fuldstændig frifindelse.

Klageren er ved Revisornævnets skrivelse af 12. februar 1997 opfordret til at fremkomme med en udtalelse, jf. § 7, stk. 1, i bekendtgørelse om Revisornævnet.

Sagen er behandlet på et møde i Revisornævnet den 5. marts med deltagelse af formanden og 4 medlemmer, jf. lov om registrerede revisorer § 11 d, stk. 2, jf. lov om statsautoriserede revisorer § 19, stk. 3, 1. pkt.

Indklagedes advokat har i sin indbringelsesskrivelse blandt andet anført

" ..

Afgørelsen er i sit materielle indhold ukorrekt og det gøres gældende, at den skal omgøres til fuldstændig frifindelse af registreret revisor Lars Danmark, der ikke har handlet i strid med god revisorskik. Allerede afgørelsens egen ordlyd antyder stor usikkerhed: " .kan indklagede ikke anses for at have handlet i fuld overensstemmelse med god revisorskik "

Det gøres gældende, at en revisor enten har handlet i overensstemmelse med god revisorskik, - eller ikke handlet sådan. Det er sprogligt uforståeligt og særdeles misvisende, at der anvendes en udtryksform som den citerede.

. .."

Indklagedes advokat har i indlæg af 16. april 1997 blandt andet anført

" .

Som anført i Disciplinærnævnets kendelse af 5. september 1996 erkendes det at specifikationen af investeringsfondsmidlerne er udeladt på grund af en fejl. Fejlen berigtiges ved henvendelse til Skatteforvaltningen den 15. juli 1994.

Efter Disciplinærnævnets opfattelse skulle reg. revisor Lars Danmark ikke selv have rettet henvendelse til Skatteforvaltningen, men derimod opfordre den nye revisor til at tage kontakt til Skatteforvaltningen.

Kun såfremt denne eller klienten ikke tog kontakt til Skatteforvaltningen, da skulle Lars Danmark selv rette henvendelse hertil.

Det synes imidlertid ulogisk. Hvorledes skulle Lars Danmark få afklaret, om der var rettet henvendelse til Skatteforvaltningen, hvis han ikke på et eller andet tidspunkt selv tog kontakt hertil?

Jeg er enig med Disciplinærnævnet i, at fejlen under alle omstændigheder skulle berigtiges, enten af den nye revisor, klienten eller Lars Danmark.

Disciplinærnævnet anfører, at det ikke ses af det fremlagte materiale, at åbningsbalancen straks er bogført.

Opmærksomheden henledes imidlertid på, at selskabet er stiftet ultimo december 1992 med tilbagevirkende kraft til 1. juli 1992. Af råbalancen, der er udarbejdet for tidsrummet 1. juli 1992 31. december 1992, fremgår det, at åbningsbalancen er bogført. Det tidligste tidspunkt åbningsbalancen kunne blive bogført på, var lige efter den 28. december 1992. Åbningsbalancen blev bogført i 1. kvartal 1993.

.."

Paw Jønsson har på vegne klageren i sit indlæg af 2.marts 1997 blandt andet anført

" .

Der nedlægges påstand om, at Lars Danmark har handlet i strid med god revisorskik ved at forestå den omhandlede omdannelse af virksomheden fra personlig dreven virksomhed til selskab, hvorved der udløses efterbeskatning af investeringsfonds, der på tidspunktet for omdannelsen havde kunnet medoverdrages til selskabet. Samtidig bliver de ved omdannelsen afledte posteringer i bogholderiet ikke ført, hvorved primobalancen i bogholderiet, der registreres hos Revision Sjælland v/Lars Danmark, er forkert, hvilket medfører, at der allerede på tidspunktet for omdannelsen er opstået et ulovligt anpartshaverlån. Endelig er der ikke foretaget afstemning af henlæggelse til investeringsfonds, og ved forsøget på at få nogle tilsyneladende fejl afklaret, foretager Lars Danmark en anmeldelse til skatteforvaltningen i Ballerup i stedet for at meddele Roland Svendsen og undertegnede, hvilke fejl der måtte være, hvilket medfører, at Roland Svendsen pådrages en skattesag, som en direkte udløber af den overtrædelse af tavshedspligten som Lars Danmark foretager ved henvendelsen til Ballerup Skatteforvaltning.

. "

Paw Jønsson har på vegne klageren i sit indlæg af 16. maj 1997 blandt andet anført

"

Revisor, registreret såvel som autoriseret, er omfattet af Borgerlig Straffelov i relation til opretholdelse af den ubetingede tavshedspligt, og en hvilken som helst overtrædelse heraf, der måtte gå upåagtet hen, vil underminere muligheden for revisors gennemførelse af sin revision, idet klienterne da med rette kunne få den frygt, at revisor vil foretage anmeldelse af ethvert forhold, som klienten måske endog selv var interesseret i at løse. Der var jo en årsag til, at undertegnede rettede henvendelse til Revision Sjælland v/Lars Danmark, og de i advokat Ternstrøm s skrivelse af 16. april 1997 anførte argumenter for overtrædelsen af tavshedspligten, fritager ikke Lars Danmark for det ansvar han efter såvel min klients som undertegnedes mening har pådraget sig ved overtrædelsen af Borgerlig Straffelovs bestemmelser herom. I lov om registrerede revisorer er således positivt anført fratrædende revisors ret til at meddele tiltrædende revisor om årsagen dertil, hvorfor det må betragtes som en skærpende omstændighed, at der foretages en anmeldelse til skattevæsenet på trods af en objektiv viden om, at den tiltrædende revisor var opmærksom på problematikken.

. "

Ingen af parterne gav møde i sagen, der herefter er afgjort på det foreliggende skriftlige grundlag.

Revisornævnets bemærkninger

Ad klagepunkt 1

Det tiltrædes af de grunde, Disciplinærnævnet har anført, at indklagede på dette punkt ikke har udført sit hverv i overensstemmelse med god revisorskik.

Ad klagepunkt 4

Det tiltrædes, at en revisor, der bliver opmærksom på, at han har begået en fejl, bør tage initiativ til at få fejlen rettet. I et tilfælde som det foreliggende, hvor klienten i mellemtiden har antaget en ny revisor, og hvor revisor er blevet opmærksom på fejlen som følge af den ny revisors henvendelse, bør en direkte kontakt til f.eks. skattevæsenet ikke ske uden forudgående drøftelse med den tidligere klient og/eller den ny revisor. Det gælder i hvert fald en situation som den foreliggende, hvor henvendelsen går ud over en rent neutral, talmæssig berigtigelse.

Det tiltrædes derfor, at indklagede er fundet skyldig på dette punkt.

Ad punkt 5

Indklagede har medvirket til omdannelse af personlig drevet virksomhed til anpartsselskab med tilbagevirkende kraft. Indklagede burde i forbindelse hermed straks efter stiftelsen have foranlediget foretagelse af bogføring af selskabets åbningsbalance for derved at adskille bogholderierne mellem den private virksomhed og anpartsselskabet.

Ved at have undladt dette har indklagede ikke udført sit hverv i overensstemmelse med god revisorskik.

For i dette omfang at have tilsidesat sine pligter som registreret revisor og derved handlet i strid med god revisorskik ikender Revisornævnet i medfør af § 11 a, stk. 1, i lov om registrerede revisorer indklagede en bøde på 10.000 kr.

Vedrørende offentliggørelse forholdes som nedenfor bestemt.

Thi bestemmes

Disciplinærnævnets kendelse ændres således, at registreret revisor Lars Danmark skal betale en bøde på 10.000 kr.

Denne kendelse offentliggøres, jf. § 11, stk. 3, i bekendtgørelse for Revisornævnet.

Disciplinærnævnets kendelse offentliggøres ikke.

Udskrift af Revisornævnets kendelsesprotokol

Den 17. april 1998 afsagde Revisornævnet i sagen j. nr. 96-201.721 - Roland Svendsen mod registreret revisor Lars Danmark sålydende