Voldgiftssag afgjort af Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed.

Voldgiftssag afgjort af Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed.

Vedrører 1908-loven.

På anmodning fra klagers advokat fremkommer voldgiftsretten hermed med en nærmere begrundelse for det i protokoludskrift af 9. august 1999 tilkendegivne resultat, hvorefter klagerens krav under denne voldgiftssag er forældede.

Parterne er enige om, at lov nr. 274 af 22. december 1908 om forældelse af visse fordringer finder anvendelse.

Forældelsesfristens forløb standses ved foretagelse af retslige skridt. Sådant skridt har klageren foretaget den 14. april 1998 ved indlevering af klageskrift til voldgiftsretten.

Voldgiftsretten har lagt til grund, at byggeriet blev afleveret henholdsvis i juni 1991 og i april 1992. I hvert fald i begyndelsen af 1992 blev der konstateret vandindtrængen blandt andet ved kviste, og i marts 1992 skete ny vandindtrængen trods forsøg på udbedring. I efteråret 1992 blev det konstateret, at skaderne havde ramt adskillige kviste. Voldgiftsretten må herefter fastslå, at problemet med de utætte kviste har været kendt i hvert fald siden 1992 og haft et betydeligt omfang.

Ved afgørelsen af, hvornår forældelsesfristen er begyndt at løbe, er det uden betydning, hvorvidt årsagen til vandskaderne var fuldt klarlagt, og det er heller ikke afgørende, at der var tvivl om, hvorvidt begge de indklagede eller kun én af disse var ansvarlig. Det er endvidere uden betydning, at der i den efterfølgende tid blev iværksat yderligere forsøg på mangelsafhjælpning.

Herefter konstaterer voldgiftsretten, at klageren ikke har foretaget det nødvendige retslige skridt inden 5 år efter, at forældelsesfristen er begyndt at løbe.

Indklagede 1 har efter det i sagen dokumenterede fremsat nogle skriftlige erklæringer vedrørende manglerne. Ingen af disse har imidlertid en konkret og ubetinget beskaffenhed. De kan som følge heraf ikke anses som en anerkendelse af mangelansvar og dermed af klagerens fordring.

Klagerens krav mod indklagede 1 er herefter forældet.

Klagerens retsforhold til indklagede 2 støttes tillige på Byggestyrelsens ansvarscirkulære og Entreprenørforeningens standardforbehold. Dette er imidlertid ikke et retsgrundlag, der begrænser anvendelsen af 1908-lovens forældelsesregler.

Klagerens krav mod indklagede 2 er herefter forældet.

Under en voldgiftssag erklærede voldgiftsretten at klagerens krav var forældet.

Nedenstående tilkendegivelse begrunder nærmere dette resultat.

Parterne i sagen var enige om at forældelsesloven af 1908 fandt anvendelse. Det pågældende byggeri erklæredes at være afleveret i henholdsvis april og juni 1992 og voldgiftsretten fastslår derfor, at klagerens krav har eksisteret i hvert fald siden 1992.

Klagerens foretagelse af retlige skridt, der standser forældelsesfristens forløb er foretaget den 14. april 1998 hvilket medfører, at voldgiftsretten konstaterer at klageren ikke har foretaget det retlige skridt inden 5 år efter forældelsesfristen begyndte at løbe, hvorefter klagerens krav er forældet.