Voldgiftssag afgjort af Voldgiftsnævnet for bygge- og anlægsvirksomhed.

Voldgiftssag afgjort af Voldgiftsnævnet for bygge- og anlægsvirksomhed.

Mangler vurderes i forhold til aftalegrundlaget.

Under denne sag, der er indbragt for Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed ved klageskrift modtaget den 30.januar 1998, har klageren, menighedsrådet, nedlagt endelig påstand om, at de indklagede, entreprenøren og arkitekten, tilpligtes solidarisk eller alternativt at betale 297.905 kr. med procesrente af 197.905 kr. fra den 30.januar 1998 og af 100.000 kr. fra den 2.juni 1999.

Tagentreprenøren og arkitekten har begge nedlagt påstand om frifindelse.

Arkitekten har overfor tagentreprenøren nedlagt påstand om, at tagentreprenøren tilpligtes at friholde arkitekten for enhver udgift i sagens anledning, herunder renter og sagsomkostninger.

I 1995 anmodede menighedsrådet arkitekten om at udarbejde et skitseprojekt til udvendig istandsættelse af bl.a. tårnet på kirken, der er en middelalderkirke. Selve tårnet er fra ca. 1700, med et ca. 100 år gammelt skifertag, formentlig fra 1873.

Arkitekten udarbejdede et overslag for renovering af taget, hvori var medregnet udgifter til nyt tag og nye lægter, til i alt 162.000 kr. ekskl. Moms og ekskl. stillads. Det blev imidlertid besluttet i videst muligt omfang at omlægge eksisterende skifer og at undlade at opsætte nye lægter, hvorved udgifterne blev væsentligt reduceret.

Efter arbejdets udførelse har menighedsrådet under påberåbelse af mangler ved tagentreprenørens arbejde begæret syn og skøn. Syns- og skønsmanden har herefter den 13. oktober 1997 afgivet syn og skønserklæring.

Den af menighedsrådet under denne sag nedlagte påstand fremkommer således

1. Udbedringsomkostninger incl. moms 168.750 kr.

2. Advokatomkostninger under syn- og skønssag incl. moms 18.750 kr.

3. Udgifter til skønserklæring 10.005 kr.

4. Opsætning af stillads incl. moms 100.000 kr.

297.505 kr.

I generelle betingelser og fagbeskrivelse vedr. blikkenslagerarbejdet er det anført, ar arbejdet omfatter omlægning af naturskiferstenene og tagrender med nedløb. Om omlægning af naturskiferstenene er det anført

" De 10" eksisterende naturskifersten nedtages og sorteres på stilladset.

Skifer der ikke er intakte og klingende ved slag kasseres, ligesom sten af andet materiale frasorteres.

Efter afmontering skal der levnes tid til tømrer for evt. udskiftning af skadet træ.

.

Naturskiferstenene genmonteres, suppleret med tilsvarende af samme gode kvalitet og sømmes med 2 siliconebronzesøm 20 x 40 i hver skifersten.

Stenene oplægges med samme oplægningsmetode som eksisterende og med skiferkit uden underlag.

."

Tagentreprenørens tilbud på 104.200 kr. ekskl. Moms og ekskl. stillads blev accepteret af menighedsrådet.

Efter arbejdets udførelse blev der den 25. oktober 1996 afholdt afleveringsforretning for tagarbejdet, hvorunder arkitekten konstaterede : " Mangler er udbedret ".

I skønserklæringen af 13.oktober 1997 er det bl.a. anført

" .

Tagfladerne besigtigedes indefra tårnloft og det blev oplyst, at der var anvendt ca. 1800 stk. 10" naturskifre, hvoraf ca. 1100 stk. var udskiftet, mens ca. 700 stk. var genanvendt. De 1100 stk. var indkøbt som genbrugsskifre og tilskåret 10". Der var udskiftet lægter i forbindelse med den foretagne omlægning. En nedblæst skifer fra øverste række ved rygningen blev forevist.

.

Skønsmanden har telefonisk kontaktet Danmarks Meteorologiske Institut og forespurgt om vindforholdene i området den 11. april 1997.

Det blev oplyst, at om end der ikke var tale om orkanstyrke(over 32 m./sek.) så var der målt vindstød på mere end 20 m./sek. i området ..Endvidere har skønsmanden foretaget fornyet besigtigelse af tagfladerne den 22. september 1997, som det fremgår af notat vedlagt som erklæringsbilag ..

Spørgsmål 1

Skønsmanden bedes beskrive, hvorledes taget fremtræder ved besigtigelsen, herunder om der er defekte naturskifersten og hvorledes skiferpladerne er sømmet til lægterne.

Svar

Som beskrevet i notat .fremtræder taget med en del defekte naturskifersten, og disse er visse steder ikke fastsømmet korrekt, da skifrene ikke har plan kontakt med overside af lægter.

Spørgsmål 2

Skønsmanden bedes vurdere risikoen for, at skiferpladerne falder ned under stormvejr.

Svar

Det er ikke muligt at foretage en realistisk vurdering af størrelsen af risikoen for nedblæste skifre i stormvejr, men det vurderes, at der er en risiko.

Spørgsmål 3

Skønsmanden bedes foretage sin vurdering af det håndværksmæssige arbejde, herunder om anvendelsen af skiferpladerne har været forsvarlig, og om arbejdet er udført således, at taget kan holde under stormvejr.

Svar

Den håndværksmæssige udførelse af tagudskiftningen er ringe, som anført i notatet ..

Anvendelsen af de brugte ( såvel nyanskaffede som genanvendte ) skifre er sket uden den fornødne kritiske udvælgelse. Alt for mange skifre er for medtagne til genanvendelse og burde være skrottet, hvadenten disse var oprindelige eller nyanskaffede. Der er risiko for nedblæste skifre under stormvejr.

Spørgsmål 4

Såfremt arbejdet ikke anses for håndværksmæssigt forsvarligt udført, bedes skønsmanden angive omkostningerne ved en udbedring.

Svar

Udbedring som indebærer en udskiftning af skifrene til nye, vurderes at ville koste kr. 135.000 ekskl. Moms.

Spørgsmål 1 (indklagede 1)

Har indklagede opfyldt ret til efterhjælp ved at udføre efterhjælp i rimelig tid efter påtale af mangler.

Svar

Som nævnt ..er spørgsmålet ikke klart, men iflg. det oplyste har firmaet repareret taget primo maj 1997, idet rygningsskifre er fastskruet efter nedfald af 5 stk. den 11.april 1997.

Spørgsmål 3 (indklagede 1)

Er der konstateret nedblæste skifre efter stormskade den 11.april 1997, hvor 5 rygningsskifre er nedblæst ( der er oplagt 1800 skifre på tårnet ) og efter vi har befæstiget rygningsskifre, som oprindeligt foreslået af os, men desværre ikke tiltrådt af bygherren på daværende tidspunkt.

Svar

.Nej, iflg. det oplyste.

I det omtalte notat, der var vedlagt som erklæringsbilag til skønserklæringen, er det anført

" Som aftalt ved skønsforretningen foretog skønsmanden fornyet besigtigelse af tagfladerne den 22.september 1997 med en erfaren blikkenslager.

Begge tagflader blev nøje visuelt gennemgået med kikkert. Tagfladerne fremstod stort set ens. De frembød et broget syn, idet der var meget store farveforskelle på de brugte skifre det lignede ikke en totaludskiftning, men reparationer. En del skifre "vred", således at der var store åbninger forneden tagfladen var ikke plan. Skifrene så medtagne ud med manglende hjørner og hak. Endvidere sås afstanden mellem dem at variere op til 10 mm. Normalafstanden skal være 3 mm. Som følge heraf sås de lodrette linjer springe fra kip til fod. Den nævnte reparation med rustfri skruer kunne ligeledes ses.

Indefra blev tagfladerne atter besigtiget med håndlygte og det konstateredes, at en meget stor del af skifrene var stærkt beskadiget bl.a. ved hjørner og gamle sømhuller. Skifrene var fastsømmet med de foreskrevne 2stk. siliconebronzesøm pr. skifer og var lagt uden kit. Mange steder sås afstande på op til 10-12 mm. mellem skifre og overside lægter, hvilket bevirker, at kun sømspidsen har fat i lægten. Forholdet tyder på mangelfuld kontrol af, om lægterne lå plant over hele tagfladen forinden lægningen. Der sås anvendt en del nye lægter."

Der er afgivet forklaring af skønsmanden, bygningskonstruktør og arkitekt.

Skønsmanden har bl.a. forklaret, at han ikke har set udbudsmaterialet. Der var ikke foretaget opretning af tagfladen. Han har set steder, hvor et bronzesøm som følge heraf ikke havde ordentlig fat i den underliggende lægte, men han kan ikke i dag huske i hvilket omfang, dette var tilfældet. Kriteriet for kassation af skiferplader har ikke været tilstrækkeligt, selv om det er et vurderingsspørgsmål, hvornår en skiferplade er så intakt, at den kan genanvendes. Hvis der kunne ske nedfald efter reparationen efter stormen i april 1997, ville et sådan nedfald nok allerede have fundet sted. Hans pris for udskiftning er ekskl. stillads og ekskl. arkitekthonorar.

Skønsmanden har bl.a. forklaret, at han har været tagentreprenør i mere end 20 år. Han så på det gamle tag og konstaterede, at skiferpladerne var egnet til genbrug mod kassation af defekte plader. Det kan accepteres, at et hjørne er beskadiget, såfremt beskadigelsen er mindre end 5cm.x 5cm. Kassationsproceduren blev ikke diskuteret, medens arbejdet blev udført. Farveforskelle på skiferpladerne er heller ikke blevet diskuteret, endsige påtalt.

Bygningskonstruktøren har bl.a. forklaret, at han for arkitekten var tilsynsførende ved kirkens renovering. Han foretog løbende tilsyn, og han har været på pladsen 33 gange på 21 uger, incl. byggemøder. Han har løbende talt med tagentreprenøren og diskuteret løsninger på opståede problemer. Han har herunder været på stilladset for at se tagarbejdet. De enkelte mangler, der blev påvist, er blevet afhjulpet. Alle vidste , at de gamle lægter ikke var plane, men de var næsten alle gode og sunde.

Arkitekten har bl.a. forklaret, at han på anbefaling fra Nationalmuseet anvendte et erfarent tagentreprenørfirma uden licitation. Han har udarbejdet beskrivelsen. Han har ikke nævnt noget i beskrivelsen om håndværksmæssige normer, fordi der blev anvendt en erfaren entreprenør, men efter hans opfattelse måtte huller i skiferpladerne ikke forekomme. Det tilsynsarbejde, som arkitekten udførte, blev betalt efter forbrugt tid. Han har selv kun deltaget i enkelte byggemøder. Det var ikke nødvendigt at udskifte alle lægter. Lægterne skulle ikke lægge plant, som nye lægter ville have gjort. Skiferkit blev udeladt af hensyn til taghældningen. Udgiften til stillads ved en udskiftning af skifertaget skønner han til 80.000 til 100.000 kr. ekskl. Moms.

Menighedsrådet har til støtte for sin påstand overfor tagentreprenøren nærmere anført, at der må stilles skærpede krav til tagentreprenøren som særlig sagkyndig, herunder navnlig i forbindelse med kassation af gamle, uanvendelige skiferplader. I givet fald burde tagentreprenøren som særlig sagkyndig have sagt fra over for den anvendte fremgangsmåde. Efter skønserklæringen er arbejdet ikke udført tilfredsstillende, og tagentreprenøren må derfor betale den af skønsmanden ansatte erstatning. Menighedsrådet har til støtte for sin påstand overfor arkitekten nærmere anført, at tilsynsarbejdet har været utilstrækkeligt. Navnlig i forbindelse med arbejde på en fredet bygning har arkitekten haft særlig anledning til straks at påtale åbenbare og synlige fejl. Arbejdet er både løbende og ved afleveringsforretningen godkendt på et mangelfuldt grundlag.

Tagentreprenøren har til støtte for sin frifindelsespåstand nærmere anført, at menighedsrådet netop ikke havde bestilt et nyt tag. Spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger fejl og mangler må vurderes i forhold til den bestilte ydelse. Dette er ikke sket ved det afholdte syn og skøn, idet skønsmanden ikke kendte udbudsmaterialet. De mangler, der påberåbes, er en tildels skæv tagflade, farvenuancer i skiferpladerne og manglende kassation af uanvendelige skiferplader. Tagfladen og farvenuancerne var accepteret på forhånd og accepteret af menighedsrådet. Farvenuancerne og det anvendte kassationsprincip var i øvrigt klart konstaterbare undervejs. Afleveringsattesten er, som man kunne forvente, helt blank. De omstændigheder, der nu påberåbes, kunne alle ses dengang. Det er efter skønsmandens forklaring ikke sandsynligt, at der fremover vil ske nedfald fra taget.

Arkitekten har til støtte for sin frifindelsespåstand nærmere anført, at han kan tilslutte sig tagentreprenørens synspunkter. Det er det generelle mangelsgrundlag efter Almindelige Betingelser, der finder anvendelse, også i et byggeri som det foreliggende. I øvrigt har arkitekten ikke deltaget i det afholdte syn og skøn, der derfor ikke er bindende for arkitekten. Det tilsyn der er udført, har været forsvarligt. Et tilsynsansvar er subsidiært i forhold til entreprenøransvaret, og allerede af den grund bør arkitekten frifindes.

Arkitekten har til støtte for sin påstand overfor tagentreprenøren om friholdelse nærmere anført, at selv om det måtte antages, at arkitekten har begået så grove fejl, at han er erstatningsansvarlig, er tagentreprenøren den egentlig ansvarlige. Entreprenøren bør derfor i det indbyrdes forhold friholde arkitekten.

Voldgiftsretten skal udtale

Efter skønsmandens forklaring må det lægges til grund, at han ved udarbejdelsen af skønserklæringen ikke har været bekendt med menighedsrådets og tagentreprenørens aftalegrundlag.

Der har ikke i udbudsmaterialet været stillet krav om opretning af tagflader, ligesom der ikke er stillet særlige krav til kassation af skiferplader eller gjort bemærkninger om nye skiferpladers farve. Efter skønsmandens forklaring må det lægges til grund, at mangler ved sømningen kun er konstateret i et enkelt eller få tilfælde, og at dette skyldes, at eksisterende lægter er blevet anvendt.

I afleveringsprotokollen er det anført, at tidligere påtalte mangler er udbedret.

Den stormskade, der skete den 11.april 1997, er blevet udbedret af tagentreprenøren. Efter skønsmandens forklaring er der ikke nu særlig risiko for yderligere nedfald af skiferplader.

På denne baggrund finder voldgiftsretten, at det af tagentreprenøren udførte arbejde har været i overensstemmelse med det aftalte.

Herefter frifindes indklagede 1. Som følge heraf, og fordi klager har fravalgt en totaludskiftning af taget, frifindes også indklagede 2.

THI BESTEMMES

De indklagede frifindes.

Inden 14 dage skal klageren til hver af de indklagede betale sagens omkostninger med 20.000 kr.

Voldgiftsrettens omkostninger skal ligeledes inden 14 dage betales af klageren efter særskilt opgørelse og påkrav fra Voldgiftsrettens sekretariat.

Klager har nedlagt påstand om at indklagede 1(entreprenøren) og indklagede 2(arkitekten) tilpligtes at betale 297.905 kr. i erstatning for mangelfuld tagrenovering. Der er i denne forbindelse afgivet syn- og skønserklæring. Det lægges til grund at skønsmanden ved udarbejdelsen af skønserklæringen ikke har været bekendt med aftalegrundlaget. Der har ikke i udbudsmaterialet været stillet krav om opretning af tagflader, ligesom der ikke er stillet særlige krav til kassation af skiferplader eller gjort bemærkninger om nye skiferpladers farve. Herefter antages tagentreprenørens arbejde at være i overensstemmelse med det aftalte.