God revisorskik

God revisorskik

Under denne sag har Ole Fjord Larsen på vegne Kanal Esbjerg ved skrivelse af 10. november 1997 indgivet klage over registreret revisor Søren Gade.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at revisor Søren Gade har været optaget i Revisorregistret siden 21. december 1989.

Det fremgår af sagen, at indklagede har været Ole Fjord Larsens revisor siden 1989. Ole Fjord Larsen har siden 1994 drevet TV- og radiostationerne Kanal Esbjerg og Radio Esbjerg, der er af marxistisk-leninistisk observans, bl.a. ved hjælp af offentlige tilskud fra Arbejdsmarkedsstyrelsen. Indklagede blev tilknyttet TV- og radiostationerne ved deres stiftelse.

Ved skrivelse af 25. november 1994 ydede Arbejdsmarkedsstyrelsen et tilskud på maksimalt 100.000 kr. til Kanal Esbjerg (klager) og Radio Esbjerg under ét. Tilskuddet blev ydet til et projekt, og midlerne hidrørte fra en pulje til dækning af udgifter til etablering af nye arbejdspladser. Ifølge skrivelsen ville endelig afregning finde sted, når aktiviteten var afsluttet, og der var "fremsendt et af en autoriseret revisor påtegnet regnskab over de faktisk afholdte udgifter...". Det hed videre i den pågældende skrivelse

"Revision

Regnskabet skal være revideret og forsynet med revisors påtegning om regnskabets rigtighed og om omfanget af den foretagne revision. I påtegningen skal det bekræftes, at bevillingen er anvendt til det formål, hvortil den er givet. Endelig skal påtegningen indeholde de eventuelle bemærkninger, som revisionen har givet anledning til.

Der er ikke krav om at anvende statsautoriseret eller registreret revisor..."

Det er oplyst, at der blev udbetalt 50.000 kr. á conto af det nævnte tilskud.

Indklagede fremsendte den 4. juni 1997 til klager et udkast til brev til Arbejdsmarkedsstyrelsen vedrørende det pågældende tilskud på kr. 50.000. Det fremgår af brevudkastet til styrelsen, at det ikke har været muligt for klageren at etablere et tilfredsstillende regnskabssystem, og at regnskabet for 1996 er urevideret. Indklagede opstillede en række anslåede udgiftsposter. I følgebrevet til klager anførte indklagede, at klager omgående burde etablere bogholderi og administration i overensstemmelse med lovens krav, og at indklagede ikke havde mulighed for at verificere det fremsendte talmateriale for 1996. Indklagede anså det for en reel risiko, at der ikke ville blive ydet yderligere offentlige tilskud, og at det tidligere udbetalte tilskud ville blive krævet tilbagebetalt.

Jyske Vestkysten bragte i september-oktober 1997 en kritisk artikelserie vedrørende radio- og TV-kanalerne, herunder navnlig de økonomiske dispositioner. Det fremgik, at avisen var i besiddelse af ca. 400 regnskabsbilag, der iflg. artiklen bl.a. dokumenterede sammenblanding af kanalernes og Ole Fjord Larsens private økonomi. Enkelte konkrete udgiftsposter blev refereret. Det anføres bl.a.

"Revisor irriteret

Kanal Esbjergs revisor, Søren Gade, Vestjydsk Bogføringsbureau, er ikke stolt ved situationen og understreger, at han ikke har underskrevet - og dermed påtegnet - stationens årsregnskaber for 1995 eller 1996.

-Jeg har forsøgt at hjælpe Ole gennem flere år, og der er tale om en syndig sammenblanding. Det er dog min opfattelse, at han nok har bundet flere penge i stationen, end han siden har hævet. Jeg har sagt til Ole et par gange, at det irriterer mig, at han nu, hvor han får tilskud i en størrelsesorden, hvor han har råd til at få en ordentlig administration, ikke gør det. Det er bindegalt.

-Men jeg har den holdning, at folk skal hjælpes, også selvom de tilhører en politisk fløj, som jeg hverken tilhører eller på anden måde sympatiserer med, siger Søren Gade.

Ole Fjord Larsen afviser at kommentere sine og stationens økonomiske forhold."

I en artikel den 26. oktober 1997 hedder det

" ...

Stationsleder Ole Fjord Larsen vil ikke selv udtale sig om sit regnskabsroderi.

Til gengæld er hans revisor mere snakkesalig

Jeg har sagt til Ole, at jeg ikke troede på, at han fik tilskud, når han ikke kunne aflevere noget regnskab. Og det har han ikke kunnet for 1996, siger Søren Gade, der ejer Vestjysk Bogføringsbureau.

Penge til gode

Han lægger ikke skjul på, at han hele tiden har været klar over Ole Fjord Larsens mildt sagt problematiske regnskabsprincipper, men har hele tiden næret et håb om, at den marxistisk-leninistiske lokale tv-mand tog sig sammen og fik styr på tingene.

- Står du af som revisor? Du lyder ikke, som om du er videre begejstret for dette her?

-Det ved jeg ikke. Du kender jo godt konstruktionen i Kanal Esbjerg og Radio Esbjerg. Bag dem står der 2 foreninger, hvis bestyrelser burde skride ind. Men det gør de jo ikke. De eksisterer jo reelt ikke som foreninger. Jeg laver det arbejde, jeg er i stand til og kan stå inde for. Jeg har for i øvrigt også en del til gode, men det kommer ikke sagen ved, siger Søren Gade.

Revisoren kan dog trøste sig med, at han som kreditor ikke står alene.

En gennemgang af flere hundrede sider bilag tegner sig et tydeligt billede af, at tv-stationen temmelig ofte modtager rykkere, også for både anden, tredje og fjerde gang.

Skralderværk

Søren Gade erkender dog blankt, at han langt fra er tilfreds med, at Ole Fjord Larsen ikke tager de regnskabsmæssige forhold mere alvorligt, end det hidtil har været tilfældet.

-Jo gu' irriterer det mig. Et var dengang, hvor han med egne midler fik sit, undskyld udtrykket, skralderværk til at køre. Da kunne vi forsøge at få det bedste ud af det. Som person kan jeg godt lide, at vi allesammen har mulighed for at komme til orde. Men 96-regnskabet er indsendt uden min underskrift. Det måtte Ole selv skrive under, lyder det fra revisoren."

Artiklerne omtaler endvidere, at fremtidige tilskud forudsætter revisorpåtegnede regnskaber, og at indklagede ikke havde turdet at forsyne regnskaberne med en sådan påtegning.

Det fremgår, at parternes samarbejde ophørte den 26. oktober 1997, hvorefter klager antog ny revisor. Ved årsskiftet 1997/98 udgjorde indklagedes honorartilgodehavende hos klager ca. kr. 47.000.

Ved skrivelse af 27. oktober 1997 til klager anmodede Arbejdsmarkedsstyrelsen om en status over projektet, herunder revisorpåtegnet regnskab for perioden siden 25. november 1994. Efter flere rykkere uden svar anmodede Arbejdsmarkedsstyrelsen den 30. januar 1998 klager om at returnere det tidligere modtagne a conto tilskud på kr. 50.000.

Klagers advokat anmodede den 2. februar 1998 indklagede om at returnere samtlige regnskabsbilag. Indklagede meddelte i svarskrivelse af 10. februar 1998, at han til sikkerhed for sit tilgodehavende ifølge kontoudtog udøvede tilbageholdsret i bilagsmaterialet til og med 1995, og at han ikke var i besiddelse af bilagsmateriale fra 1996 og 1997.

Indklagede havde til skattemyndighederne fremsendt driftsregnskab for Radio Esbjerg for 1996. Regnskabet var ikke revideret eller påtegnet. Indklagede meddelte den 17. april 1998 skattemyndighederne, at det modtagne regnskabsmateriale var i en sådan stand, at han ikke kunne forsyne regnskabet med en påtegning. Skattemyndighederne fremsendte den 23. april 1998 sagen til Det Lokale Radionævn, der allerede med brev af 7. januar 1998 og påny den 26. marts 1998 til Radio Esbjerg havde meddelt frist til den 28. april 1998 til at fremsende revideret regnskab.

Nævnet har indhentet regnskaberne for 1994-1997 dels for klageren, Kanal Esbjerg ("Den Selvejende Institution Kanal Esbjerg af 1993"), dels for Radio Esbjerg ("Foreningen Radio Esbjerg af 1992"). Det fremgår, at klagerens regnskaber for årene 1994, 1995 og 1996 er udarbejdet på indklagedes brevpapir. I øvrigt er regnskaberne udaterede og ikke forsynet med nogen form for påtegning eller erklæring fra indklagede. Regnskabet for 1997 er udarbejdet af klagerens nye revisor og påtegnet af denne.

Klageren har anført følgende klagepunkter

Indklagede har ikke påtegnet og revideret klagers regnskaber for 1995 og 1996.

Indklagede tilbageholder uberettiget klagers regnskabsmateriale.

Indklagede har brudt sin tavshedspligt med hensyn til klagers forhold.

Klager har anført, at indklagede ikke på normal måde har udført revisorarbejde og i ekstrem grad har svigtet den tillid, der er vist ham ved at betro ham udarbejdelse af regnskaber. Først i forbindelse med avisartiklerne blev klager bekendt med, at indklagede ikke havde revideret og påtegnet regnskaberne for 1995 og 1996.

Under hele perioden har indklagedes arbejde været langsommeligt, hvilket bl.a. har medført, at et tilskud ikke blev modtaget, idet indklagede ikke har udarbejdet de fornødne regnskaber til Arbejdsmarkedsstyrelsen. Årsagen er parternes politiske modsætningsforhold.

Uanset den manglende arbejdsindsats har indklagede løbende udskrevet regninger. Med baggrund i kontoudtogets saldo har indklagede uberettiget tilbageholdt regnskabsmateriale. Årsagen til den manglende betaling var, at klager havde tilkendegivet, at det aldrig modtagne tilskud fra Arbejdsmarkedsstyrelsen skulle have betalt indklagedes tilgodehavende. Dette skulle have animeret indklagede til at færdiggøre arbejdet.

Som det fremgår af avisartiklerne, har indklagede groft overtrådt sin tavshedspligt ved at røbe fortrolige forhold og dertil føjet urigtige oplysninger i den åbenbare hensigt at sværte klager mest muligt til, formentlig af politiske grunde.

Det bestrides, at klager har haft rod i regnskabsmaterialet. Når indklagede blev engageret, var det netop, for at klager ikke selv skulle føre den daglige bogføring. Hvis oplysningerne var mangelfulde, burde indklagede have henvendt sig telefonisk. Klager ansatte pr. 1. februar 1997 en medarbejder til under indklagedes instruktion at føre det daglige regnskab.

Indklagedes brev af 4. juni 1997 vedrørte et konkret projekt. Indklagedes udkast til brev til Arbejdsmarkedsstyrelsen var helt ubrugeligt. Nu kræver Arbejdsmarkedsstyrelsen kr. 50.000 tilbagebetalt.

Den seneste korrespondance mellem klager, Det Lokale Radionævn og skattemyndighederne dokumenterer indklagedes mangelfulde arbejde. Klager troede, at indklagede havde leveret et regnskab udarbejdet i overensstemmelse med gældende regler.

Indklagede har gjort gældende, at han siden 1989 har forsøgt at få bragt orden i et regnskabsmæssigt kaos, herunder sammenblanding af privatøkonomi og TV- og Radiokanalernes økonomi. Regnskabsmaterialet er stedse afleveret i usorteret stand og med betragtelig forsinkelse. Indklagede har utallige gange over for Ole Fjord Larsen påpeget det uholdbare i situationen. Normalt revisorarbejde har derfor ikke kunnet udføres.

Parternes politiske relationer er uden betydning for den rejste klage og er ikke årsagen til problemerne med Arbejdsmarkedsstyrelsen. Af ovenfor anførte grunde har indklagede ikke været i stand til at udarbejde regnskab i overensstemmelse med styrelsens instruks. Det er korrekt, at klager ansatte en medarbejder til de bogholderimæssige opgaver. Indklagede og den pågældende aftalte, at medarbejderen skulle forsøge at bringe orden i regnskabet og derefter kontakte indklagede, hvilket imidlertid aldrig skete.

Indklagede har et betydeligt tilgodehavende og udøver tilbageholdsret i bilagsmateriale fra 1995 og tidligere. Herudover er indklagede ikke i besiddelse af bilagsmateriale.

Med hensyn til avisartiklerne er der ikke fremsat udsagn, der kan karakteriseres som en tilsidesættelse af tavshedspligten. Indklagede har ikke kommenteret eller bekræftet oplysninger om konkrete udgiftsposter. Indklagede blev kontaktet af en journalist, der orienterede om nogle kritiske artikler, som bladet ville bringe. Indklagede følte, det var nødvendigt at gøre opmærksom på, at indklagede ikke havde lod eller del i de påståede uregelmæssigheder, og forsøgte at tage brodden af kritikken.

Det er ligeledes det regnskabsmæssige kaos, der er årsagen til, at indklagede i forbindelse med den nu af Det Lokale Radionævn rejste sag ikke har set sig i stand til at påtegne regnskab og bilag til selvangivelsen.

Disciplinærnævnet skal udtale

Der er klaget over, at indklagede ikke har revideret klagerens regnskaber for 1995 og 1996, og at de manglende påtegninger om revision har medført fortabelse af et bevilget statstilskud.

Nævnet lægger herved til grund, at de pågældende regnskaber for 1995 og 1996 er udarbejdet af indklagede. Ingen af regnskaberne er forsynet med en påtegning. Det følger af reglerne i erklæringsbekendtgørelsen (og i den tidligere påtegningsbekendtgørelse), at et regnskab, der er udarbejdet af en registreret revisor, skal være forsynet med revisors erklæring i en påtegning, endog selv om regnskabet ikke er revideret. Indklagede var efter det foreliggende bekendt med, at regnskaberne i henhold til vilkårene for statstilskuddet skulle revideres. Hvis klagerens regnskabsmateriale efter indklagedes opfattelse var så mangelfuldt, at revision ikke kunne gennemføres, skulle indklagede i sine påbudte påtegninger på regnskaberne have oplyst herom og taget forbehold for regnskabernes rigtighed, jf. herom nu §§ 5 og 6 i erklæringsbekendtgørelsen. Uanset at indklagede ikke har forholdt sig i overensstemmelse hermed, finder nævnet dog ikke grundlag for at afvise indklagedes oplysninger om, at revision var uigennemførlig som følge af regnskabsmæssig uorden hos klageren, og at indklagede flere gange havde gjort klageren opmærksom herpå og forsøgt at formå klageren til at rette op på manglerne. Nævnet kan herefter ikke kritisere, at indklagede undlod at foretage revision af klagerens regnskaber for 1995 og 1996. Nævnet må imidlertid fastslå, at indklagede har handlet i strid med god revisorskik ved på trods af gældende regler overhovedet ikke at have forsynet de af ham udarbejdede regnskaber med en påtegning.

Der er dernæst klaget over, at indklagede udøver tilbageholdsret i materiale tilhørende klageren.

I så henseende kan det lægges til grund som ubestridt fra indklagedes side, at indklagede for sit honorarkrav udøver tilbageholdsret over indklagedes regnskabsmateriale for 1995 og tidligere, men ikke for 1996 eller 1997. Statstilskuddet til klageren blev bevilget i 1994, og det er efter tilskudsvilkårene en betingelse for at erhverve endelig ret til tilskuddet, at der foreligger reviderede regnskaber for hele tilskudsperioden. For at kunne opfylde denne betingelse er det således nødvendigt for klageren at have adgang også til sit ældre regnskabsmateriale forud for 1996. En registreret revisor kan ikke udøve tilbageholdsret over klientens egne bilag, når der derved lægges et uforholdsmæssigt pres på klienten, eller denne derved hindres i at opfylde sine pligter over for det offentlige. Uanset, at det eventuelt ikke vil kunne lade sig gøre for klageren at få udarbejdet reviderede regnskaber for tiden før 1996, selv om han fik det tilbageholdte materiale udleveret, finder nævnet herefter, at indklagede handler i strid med god revisorskik ved at udøve tilbageholdsret som sket og ved at være fortsat hermed også efter sagens indbringelse for nævnet.

Endelig er der klaget over indklagedes udtalelser til Jyske Vestkystens artikelserie om klageren, herunder at indklagede har brudt sin tavshedspligt.

Indklagede har ikke gjort gældende, at han er blevet fejlciteret. Det lægges derfor til grund, at indklagede har udtalt sig til avisen om klagerens forhold som angivet i artiklerne. Nævnet finder, at indklagede i nogle af sine udtalelser er fremkommet med faktiske oplysninger, der er fortrolige i klientforholdet. Der har ikke foreligget en situation, hvor indklagede har udtalt sig for berettiget at varetage hensynet til sit eget tarv. Indklagede har således handlet i strid med god revisorskik ved at bryde sin tavshedspligt over for klageren. Endvidere er indklagede fremkommet med udtalelser, som på en række punkter er udtryk for indklagedes negative og nedsættende vurdering af forskellige forhold hos klageren. Disse udtalelser indebærer i sig selv en krænkelse af klientforholdet til klageren og dermed af god revisorskik, uanset at disse udtalelser ikke har rummet en åbenbarelse af fortrolige oplysninger.

Nævnet finder herefter, at indklagede i medfør af § 11a i lov om registrerede revisorer bør pålægges en bøde, som passende kan fastsættes til 20.000 kr. under hensyn til, at indklagede blandt andet har krænket grundlæggende regler og principper for en registreret revisors virksomhed.

Thi bestemmes

Indklagede registreret revisor Søren Gade pålægges en bøde på 20.000 kr.

Gebyr kr. 500 tilbagebetales klageren.

Afgørelsen offentliggøres, jf. § 11a, stk. 5, i lov om registrerede revisorer.

Klagen vedrørte manglende revisionspåtegning på 2 af indklagede udarbejdede regnskaber, hvorved klageren mistede starttilskud, samt en af indklagede udøvet tilbageholdsret og endelig påstået brud på indklagedes tavshedspligt.

Der var ikke grundlag for at tilsidesætte indklagedes oplysning om, at revision ikke var gennemførlig som følge af regnskabsmæssig uorden hos klageren, hvorfor det ikke var kritisabelt, at indklagede ikke reviderede regnskaberne. Indklagede havde imidlertid handlet i strid med §§ 5 og 6 i erklæringsbekendtgørelsen ved ikke at forsyne regnskaberne med en påtegning, hvori indklagede tog forbehold for regnskabernes rigtighed. Indklagede havde endvidere handlet i strid med god revisorskik ved at udøve tilbageholdsret i klagerens regnskabsmateriale, også efter klagens indgivelse til Disciplinærnævnet. Endelig havde indklagede handlet i strid med god revisorskik ved til en avisartikel at fremkomme med en række udtalelser, der var en krænkelse af klientforholdet til klageren. Bøden fastsat til kr. 20.000.