God revisorskik

Bilag 1

K E N D E L S E

Under denne sag har Advokatrådet ved skrivelse af 2. oktober 1997 indgivet en klage over registreret revisor Poul Møller.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Poul Møller har været optaget i Revisorregistret siden den 25. august 1976.

Det fremgår af sagen, at statsautoriseret revisor Flemming T. Christensen fra revisionsfirmaet P. J. Aarup efter Advokatrådets anmodning den 22. maj 1997 foretog en undersøgelse af, om advokat X havde overholdt bestemmelserne i vedtægten om advokaters pligter med hensyn til behandlingen af betroede midler (klientkontovedtægten).

Advokatrådets revisor fremsendte den 11. juni 1997 sin rapport vedrørende undersøgelsen til Advokatrådet. Rapportens konklusion lyder således

"1. Det er konstateret, at der ikke er foretaget bogføring i perioden den 10. januar 1997 til den 22. maj 1997, hvilket er i strid med bekendtgørelse om erhvervsdrivende virksomheders bogføring, årsregnskaber og opbevaring af regnskabsmateriale, Erhvervs & Selskabsstyrelsens bekendtgørelse nr. 598 af 21. august 1990 §§ 1 og 6.

2. Advokat [P] har i perioden 10. januar til 22. maj 1997 ikke opfyldt klientkontovedtægtens bestemmelse om at føre en klienttilsvarskonto i overensstemmelse med Klientkontovedtægtens § 1, stk. 1 og således ikke overholdt bestemmelsen om daglig regulering i overensstemmelse med § 2, stk. 4, ligesom afstemninger i overensstemmelse med § 6 ikke er foretaget.

Forelagt udkast til nærværende redegørelse har advokat [P] forklaret, at en medvirkende årsag til de konstaterede forhold er, at han siden årsskiftet har været uden sekretær og haft personlige problemer af familiemæssig art".

Advokat X s seneste erklæring vedrørende klienttilsvar m. v. (pr. 31. december 1996) var underskrevet af advokaten den 2. april 1997 og var samme dato attesteret af indklagede. I denne forbindelse bekræftede indklagede bl.a.,

at bogholderiet førtes dagligt,

at klientkontovedtægtens § 2, stk. 4, samt §§ 4 og 5 var overholdt "tilfredsstillende",

at indklagede udførte arbejde for advokatvirksomheden med tilsyn med advokatens bogføring, årsregnskab, skatteregnskab og klientkontoerklæring,

at indklagede havde foretaget de undersøgelser, som han havde anset for nødvendige i forbindelse med foregående oplysninger, og

at gennemgangen hos advokaten havde omfattet perioden fra sidst afgivne erklæring, den 29. marts 1996, til den 2. april 1997 og i øvrigt havde fundet sted i overensstemmelse med retningslinierne i Revisorinstruks af oktober 1996.

Ved skrivelse af 7. juli 1997 bad Advokatrådet indklagede om at fremkomme med en redegørelse for de konstaterede uoverensstemmelser mellem de faktiske bogholderimæssige forhold hos advokat X og attestationen i klientkontoerklæringen.

Indklagedes svarede den 8. august 1997 Advokatrådet således

" Den 1. april og 2. april foretager vi undersøgelser og efterprøvninger af overholdelse af klientkontobestemmelserne. Vore undersøgelser omfatter alene perioden frem til 31. december 1996 og kun perioden efter 1. januar 1997 med henblik på en kontrol af skæringsposter.

Advokat [P] oplyser på besøgsdagen, at der ikke har været foretaget bogføring siden 10. januar 1997 og frem til besøgsdagen. Sekretæren, som har forestået bogføringen, var fratrådt ultimo december 1996.

Ved erklæringsafgivelsen den 2. april 1997 var vi af den opfattelse, at forholdet omkring overtrædelse af klientkontobestemmelser omhandlede klientkontoerklæringen pr. 31. december 1997, hvorfor klientkontoerklæringen pr. 31. december 1996 ikke indeholder forbehold eller anmærkninger.

Som det også fremgår af en standarderklæring er vi nu enig i, at erklæringen omfatter perioden frem til besøgsdagen.

...".

Klageren har gjort gældende, at indklagede ved sin påtegning af 2.april 1997 på klientkontoerklæringen af samme dato har overtrådt § 4 a, stk. 2, jf. stk. 3, i lov om registrerede revisorer.

Klageren har nærmere anført, at Advokatrådet i henhold til retsplejelovens § 143 stk. 1, jfr. § 127 har pligt til at føre tilsyn med advokaters overholdelse af reglerne om behandling af betroede midler. Opfyldelsen af denne pligt er i vidt omfang afhængig af, at de attestationer, som revisorerne afgiver, er korrekte og pålidelige. Dette er imidlertid ikke tilfældet med indklagedes attestation af 2. april 1997 på advokat X s klientkontoerklæring. Efter indklagedes egne oplysninger må det således antages, at han da han afgav attestationen og erklærede, at han ikke havde konstateret hverken overtrædelser af klientkontovedtægten eller bogføringsloven vidste, at der ikke var sket bogføring siden 10. januar 1997. Klageren har i øvrigt henvist til de ovennævnte oplysninger, som fremgår af indklagedes påtegning på klientkontoerklæringen.

Indklagede har i det hele henvist til sin ovenfor nævnte redegørelse til Advokatrådet af 8. august 1997.

Disciplinærnævnet skal udtale

I forbindelse med, at advokat X den 2. april 1997 underskrev en erklæring vedrørende klienttilsvar mv. pr. 31. december 1996, afgav indklagede samme dato en attestation. I attestationen bekræftede indklagede bl.a.,

at advokatens bogholderi blev ført dagligt,

at klientkontovedtægtens § 2, stk. 4, samt §§ 4 og 5 (om overensstemmelse dag for dag mellem tilsvarskontoen og indestående på klientkonti m.m.) var overholdt "tilfredsstillende",

at indklagede havde ført tilsyn med advokatens bogføring,

at indklagede havde "foretaget de undersøgelser, som [han havde] anset for nødvendige til besvarelse af oplysningsskemaet", og

at indklagede ved sin gennemgang der havde "omfattet perioden fra sidst afgivne erklæring pr. 29. marts 1996 og frem til besøgsdagen den 2. april 1997" ikke havde "konstateret overtrædelser af klientkontovedtægten og bogføringsloven".

Det fremgår imidlertid ligeledes af sagen, at indklagede, da han afgav ovennævnte erklæring, var bekendt med, at der hos advokat X ikke var foretaget bogføring i perioden fra den 10. januar 1997 til den 2. april 1997. Indklagede har endvidere ikke bestridt, at der i den samme periode som konstateret af klageren i en række tilfælde er sket overtrædelse af klientkontobestemmelserne, idet der siden den nævnte dato bl.a. ikke var ført en klienttilsvarskonto, lige som der ikke var foretaget afstemning af indestående på klientbankkonto med klienttilsvar.

Som forklaring på, at ovennævnte forhold ikke fremgår af hans erklæring af 2. april 1997, har indklagede anført, at han på tidspunktet for erklæringsafgivelsen, den 2. april 1997, var af den opfattelse som han nu erkender var fejlagtig at hans undersøgelser alene skulle omfatte perioden frem til den 31. december 1996. Specielt vedrørende overtrædelserne af klientkontobestemmelserne mente han således, at de vedrørte klientkontoerklæringen pr. 31. december 1997, hvorfor erklæringen pr. 31. december 1996 ikke indeholdt forbehold eller bemærkninger.

Disciplinærnævnet bemærker hertil, at det udtrykkeligt fremgår af den af indklagede den 2. april 1997 underskrevne erklæring, at denne var baseret på en gennemgang af advokat X s forhold omfattende perioden frem til den 2. april 1997. Herefter findes det tilstrækkeligt godtgjort, at indklagede ved afgivelsen af nævnte, erkendt urigtige erklæring i hvert fald groft uagtsomt har overtrådt § 4 a, stk. 2, i lov om registrerede revisorer, hvorefter en registreret revisor bl.a. skal udføre sit hverv med omhu og nøjagtighed samt i overensstemmelse med god revisorskik.

Ved fastsættelsen af den disciplinære sanktion må nævnet særligt hense til, at det med henblik på klagerens, Advokatrådets, lovpligtige tilsyn med advokaters behandling af betroede midler er afgørende, at rådet kan have tillid til de erklæringer, som en revisor afgiver i henhold til klientkontovedtægtens bestemmelser samt Revisorinstruksen vedrørende afgivelse af klientkontoerklæringer. Indklagede har imidlertid efter det anførte forholdt Advokatrådet væsentlige oplysninger, der var indklagede bekendt på tidspunktet for afgivelsen af den pågældende erklæring, og som i henhold til revisorinstruksens § 9 uden unødigt ophold burde have været meddelt til Advokatrådet.

Disciplinærnævnet finder derfor, at sagen bør afgøres ved, at indklagede i medfør af § 11 a, stk. 1, i lov om registrerede revisorer ikendes en bøde på 50.000 kr.

T h i b e s t e m m e s

Indklagede registreret revisor Poul Møller pålægges en bøde på 50.000 kr.

Afgørelsen offentliggøres, jf. § 11 a, stk. 6, i lov om registrerede revisorer.

Afgørelsen kan inden 3 måneder fra dens meddelelse indbringes for Revisornævnet. Indbringelse af sagen for Revisornævnet har opsættende virkning.

God revisorskik

Den 17. februar 1999 afsagde Revisornævnet i sagen j.nr. 98-110.951 Advokatrådet mod registreret revisor Poul Møller sålydende

KENDELSE

Ved kendelse afsagt den 30. marts 1998 af Disciplinærnævnet for Registrerede Revisorer (sag nr. R-11/1997) blev registreret revisor Poul Møller pålagt en bøde på 50.000 kr. for at have afgivet urigtig erklæring og dermed ikke have udført sit hverv med omhu og nøjagtighed samt i overensstemmelse med god revisorskik.

Ved skrivelse af 29. juni 1998 har indklagede indbragt kendelsen for Revisornævnet med påstand om formildelse.

Klageren er opfordret til at fremkomme med en udtalelse.

Sagen blev behandlet på et møde i Revisornævnet den 18. januar 1999, hvor ingen af parterne gav møde.

Indklagede har i sin indbringelsesskrivelse af 29. juni 1998 bl.a. anført

" .

Som det fremgår af revisionsfirmaets skrivelse til advokatrådet har der ikke for tiden før december 1996 været anmærkning til klientkontoerklæringen. Den derefter manglende bogføring medfører overtrædelse af flere paragraffer i klientkontovedtægten.

Den manglende bogføring er et væsentligt punkt, men under hensyntagen til virksomhedens størrelse og omfang samt advokat P s håndtering af betroede midler, har det ikke medført tab eller vinding for nogen og betroede midler er behandlet som sådan.

Endvidere skal det anføres

De bogholderimæssige transaktioner i den omhandlende periode var af meget begrænset omfang.

Betroede midler er indsat på klientkonto og hævninger til driftkonto er alene salærindtægter.

Den af Advokatrådet iværksatte undersøgelse medførte bemærkninger på 2 punkter

Manglende bogføring i perioden 10. januar 22. maj 1997

Manglende føring af klienttilsvarskonto i samme periode og således ikke overholdt bestemmelsen om daglig regulering og afstemninger.

Min klient har oplyst, at dennes sag med Advokatrådet er afsluttet med en bøde på kr. 5.000,00 for overtrædelse af klientkontobestemmelserne, og betaling af omkostningerne i forbindelse med gennemførelsen har undersøgelsen i advokatvirksomheden den 22. maj 1997.

Afslutning

Undertegnede erkender på erklæringstidspunktet ubetænksomt at have overtrådt § 4 a, stk. 2 i lov om registrerede revisorer ved at anvende standarderklæring uden tilføjelser.

Med den ovenfor beskrevne hændelsesforløb og de anførte argumenter skal jeg anmode Revisornævnet om en formildende afgørelse.

.."

Klageren har i sin skrivelse af 27. oktober 1998 anført, at klageren ingen yderligere bemærkninger har.

Revisornævnets bemærkninger

Revisornævnet kan tiltræde Disciplinærnævnets begrundelse for, at der skal ikendes en alvorlig sanktion for den skete overtrædelse af § 4a, stk. 2, i lov om registrerede revisorer. Revisornævnet finder bøden passende og stadfæster derfor kendelsen.

I medfør af Bekendtgørelsen om Revisornævnet § 11, stk. 3, er det bestemt, at kendelsen skal offentliggøres.

Thi bestemmes

Disciplinærnævnets afgørelse *stadfæstes.

Knud A. Knudsen

Udskriftens rigtighed bekræftes.

Revisornævnet, den 17. februar 1999

*Berigtiget i medfør af

retsplejelovens § 221, idet ordet

"stadfæstes" ved en skrivefejl var udgået.

den 23. februar 1999

K. A. Knudsen

Anette Høgh

sekr.

Den 30. marts 1998 blev i sag nr. R-11/1997 - Advokatrådet mod registreret revisor Poul Møller afsagt sålydende