Udeblivelse fra møde på AF skyldtes manglende oplysning om adresseændring og kunne ikke sidestilles med afslag

Udeblivelse fra møde på AF skyldtes manglende oplysning om adresseændring og kunne ikke sidestilles med afslag

Sagen er startet som en tilsynssag i direktoratet.

Det fremgår at AF, Viborg den 23. august 1996 sendte medlemmet en indkaldelse til møde i AF om medlemmets individuelle handlingsplan.

Medlemmet mødte ikke og kassens lokalafdeling udbad sig en redegørelse fra medlemmet.

I brev af 27. november 1996 oplyste medlemmet, at hun var flyttet til Randers, og brevet blev eftersendt af hendes tidligere samlever via hendes forældre, således at hun først modtog det den 4. september 1996 om eftermiddagen. Den 5. september 1996 rettede hun henvendelse til AF, Viborg og oplyste grunden til, at hun ikke var fremmødt. Medlemmet har videre oplyst, at hun havde aftalt med AF,Viborg, at handlingsplanen skulle udskydes, da hun forventede at flytte omkring den 1. august eller 1. september 1996.

Kassens afdeling foretog sig ikke videre. Kassens hovedledelse fandt at medlemmet skulle udelukkes fra ret til dagpenge i perioden 1.-5. september 1996. Kassen fandt, at den selv måtte bære det økonomiske ansvar for de fejlagtigt udbetalte dagpenge. Kassen henviste til, at medlemmet i brevet af 27. november 1996 havde oplyst, at hun var flyttet fra Viborg til Randers den 1. september 1996, og at hun havde kontaktet AF, Viborg den 5. september 1996.

Det fremgår, at medlemmet meldte folkeregisteradresse til Randers pr. den 1. september 1996.

Direktoratet bad kassen vurdere hvorvidt udeblivelsen den 3. september 1996 skulle sidestilles med et afslag . Direktoratet bemærkede, at medlemmet iøvrigt ikke var dagpengeberettiget i perioden 1.-9. september 1996, da hun skulle være tilmeldt AF i den region, hvor hun bor.

Kassen fandt ikke, at udeblivelsen kunne sidestilles med afslag og henviste blandt andet til, at medlemmet havde rettet henvendelse til AF, Viborg den den 5. september 1996 og det var på grund af flytningen hun ikke modtog brevet om samtalen i AF, Viborg. Kassen fastholdt sin tidligere afgørelse.

Direktoratet traf afgørelse den 20. maj 1997. Ved denne afgørelse fandt direktoratet, at medlemmet ikke havde ret til dagpenge fra den 26. august - 31. august 1996 jf. ' 26, stk. 1 og ' 5, stk. 1 i direktoratets bekendtgørelse nr. 667 af 10. juli 1996 om rådighed og selvforskyldt ledighed.

Direktoratet fandt videre, at medlemmet ikke havde ret til dagpenge i dagene 1. og 2. september 1996 jf. ' 3 i ovennævnte bekendtgørelse.

Direktoratet fandt endeligt, at medlemmets udeblivelse skulle sidestilles med et afslag jf. ' 38 i ovennævnte bekendtgørelse, og at hun defor mistede retten til dagpenge fra den 3. september 1996 jf. ' 36.

Direktoratet fandt ikke, medlemmet ansvarlig for tilbagebetalingen af de med urette udbetalte dagpenge.

Direktoratet lagde ved afgørelsen til grund at indkaldelsen til samtalen den 3. september 1996 måtte være kommet frem til medlemmets gamle adresse senest den 26. august 1996, og at medlemmet måtte have modtaget indkaldelsen inden hun fraflyttede den gamle adresse pr. den 1. september 1996.

Direktoratet lagde videre til grund, at medlemmet i perioden 26.-31 august 1996 ikke havde gjort sig bekendt med den daglige post, og derfor ikke kunne overtage formidlet arbejde med dags varsel, at hun ikke havde oplyst om adresseændringen den 1. september 1996, og at udeblivelsen den 3. september 1996 skyldtes, at hun ikke havde gjort sig bekendt med sin daglige post.

Kassen havde klaget den 12. juni 1997. Kassen havde oplyst at medlemmet faktisk flyttede den 23. august 1996 og dette var bekræftet af hendes samlever. Kassen fandt således at udeblivelsen fra møde den 3. september 1996 ikke kunne sidestilles med et afslag, da hun ikke havde modtaget indkaldelsen før den 5. september 1996.

Direktoratet havde ved oversendelse af sagen den 8. januar 1998 ikke fundet grundlag for at ændre afgørelsen.

Folkeregistret Randers oplyser at medlemmet var tilmeldt pr. 1. september 1996. AF, Randers oplyser at hun var overflyttet den 4. september 1996 fra AF, Viborg.

Ankenævnet fandt herefter ved sin afgørelse at medlemmet ikke har kunnet formidles arbejde med dags varsel fra den 23. august 1996 og indtil den nye adresse bliver arbejdsformidlingen bekendt den 4. september 1996. Medlemmet havde således ikke været dagpengeberettiget i denne periode, jf. arbejdsløshedsforsikringslovens ' 62, stk. 1, og ' 5 i Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens bekendtgørelse nr. 667 af 10. juli 1996 om rådighed og selvforskyldt ledighed.

Ankenævnet fandt imidlertid at medlemmets udeblivelse fra mødet på Arbejdsformidlingen i Viborg den 3. september 1996, som skyldtes manglende oplysning om adresseændring, ikke kunne sidestilles med et afslag. Hun var derfor berettiget til dagpenge fra det tidspunkt, hvor hun orienterede arbejdsformidlingen om sin nye adresse under forudsætning af at de øvrige betingelser herfor var opfyldt.

Ankenævnet ændrede derfor Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens afgørelse af 20. maj 1997.

AF, Viborg sendte den 23 august 1996 et medlem en indkaldelse til møde i AF vedrørende hendes IHP. Medlemmet mødte ikke og forklarede at hun var flyttet til Randers og at hendes tidligere samlever eftersendte brevet, som hun modtog den 5. september 96. Hun kontaktede straks AF, Viborg.

Direktoratet fandt at medlemmet ikke havde ret til dagpenge fra den 26. 31. august og 1. 2. september

Direktoratet lagde ved afgørelsen til grund af indkaldelsen til samtale den 3. september 1996 måtte være kommet frem til medlemmets gamle adresse senest den 26. august 1996 og at hun måtte have modtaget indkaldelsen inden hun fraflyttede den gamle adresse pr. den 1. september 1996.

Direktoratet lagde videre til grund at medlemmet i perioden 26. 31. august 1996 ikke havde gjort sig bekendt med den daglige post og derfor ikke kunne overtage formidlet arbejde med dags varsel, at hun ikke havde oplyst om adresseændring den 1. september 1996 og at udeblivelsen den 3. september 1996 skyldtes at hun ikke havde gjort sig bekendt med sin daglige post.

Direktoratet fandt videre at hun mistede retten til dagpenge den 3. september 1996 idet hendes udeblivelse skulle sidestilles med et afsalg.

Ankenævnet lagde til grund at medlemmet flyttede fra Viborg den 23. august 1996 og derfor ikke modtog indkaldelsen til møde i AF, Viborg den 3. september 1996.

Ankenævnet fandt herefter at medlemmet ikke har kunnet formidles arbejde med dags varsel fra den 23. august 1996 og indtil den nye adresse bliver AF bekendt den 4. september 1996. Medlemmet har således ikke været dagpengeberettiget i denne periode.

Ankenævnet fandt imidlertid at medlemmets udeblivelse fra mødet på AF, Viborg den 3. september 1996 som skyldtes manglende oplysning om adresseændring, ikke kan sidestilles med et afslag. Hun er derfor berettiget til dagpenge fra det tidspunkt, hvor hun orienterede AF om sin nye adresse under forudsætning af at de øvrige betingelser herfor var opfyldt.