Tilsidesat pligter stillingen som revisor medfører God revisorskik

Bilag

De indklagede revisorer havde påtaget sig at føre klagerens bogholderi via edb. Herefter fandtes de indklagede at have været forpligtede til at sikre sig, at der jævnligt blev taget en sikkerhedskopi. På grund af et nedbrud af klagerens edb-anlæg gik klagerens bogholderi tabt for knap 5 måneder. Da de indklagede ikke havde sørget for sikkerhedskopiering, tildeltes de en advarsel. De indklagede blev frifundet for en klage vedrørende udøvelse af tilbageholdsret, da det måtte lægges til grund, at der alene var tale om revisorernes egne papirer.

Ved skrivelse modtaget den 3. oktober 1996 har Erik Jensen som direktør for Tømrer- & Snedkermester Erik Jensen ApS indgivet klage over de registrerede revisorer Allan Pettersson og Torben Langebæk.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at revisor Allan Pettersson har været optaget i Revisorregistret siden den 6. april 1981, og revisor Torben Langebæk siden den 24. januar 1978.

Det fremgår af sagen, at de indklagedes revisionsfirma, REVISOR-TEAM A/S, har været revisor for klagerens firma frem til august 1996, hvor revisionsfirmaets advokat tog et honorarkrav på i alt ca. 36.000 kr. til inkasso.

Klageren gjorde ved skrivelse af 23. august 1996 indsigelse mod kravet og anførte bl.a., at en del af kravet angik et edb-nedbrud hos klagerens firma den 24. maj 1996, som bevirkede, at al indtastet bogføring fra 1. januar til 24. maj 1996 gik tabt, idet de indklagede ikke havde taget backup. De indklagede måtte derfor starte forfra på bogføringen. Klageren anmodede i øvrigt om, at de indklagede udleverede "alt materiale, herunder private selvangivelser m.v.", ligesom han oplyste, at selvangivelsen for 1995 endnu ikke var indsendt til skattevæsenet, på trods af at de indklagede havde påtaget sig denne opgave. Klageren anførte i denne forbindelse, at han havde fået et kontrollovstillæg på i alt 10.000 kr.

Den 6. september 1996 skrev de indklagede til klageren, at materialet ville blive fundet frem, når deres tilgodehavende var betalt.

Den 17. september 1996 anmodede klageren (forgæves) de indklagede om inden ugens udgang at fremsende alt materiale, som de måtte være i besiddelse af.

Klageren har i alt væsentligt gjort gældende, at de indklagede har handlet i strid med god revisorskik

1. ved ikke at udlevere klagerens materiale i forbindelse med, at klageren nu har skiftet revisor, idet de indklagede tværtimod har erklæret først at ville udlevere materialet, når deres regninger er betalt, og

1. ved ikke at sørge for at tage sikkerhedskopier af klagerens bogføring, til trods for at de indklagede havde påtaget sig at stå for bogføringen på klagerens kontor og på et edb-program (Concorde), som de indklagede selv havde leveret og installeret.

De indklagede har oplyst,

1. at de alene er i besiddelse af deres egne arbejdspapirer, som i overensstemmelse med god revisorskik ikke vil blive udleveret til klageren, førend deres honorar er blevet betalt, og

1. at de, i forbindelse med at de indgik en aftale om at forestå klagerens bogføring, gjorde det klart over for klageren, at de ikke forstod det backup-program, som klagerens tidligere regnskabschef havde købt. De foreslog derfor klageren at købe et andet program, der kun kostede 495 kr. + moms, men dette ønskede klageren ikke at gøre. De indklagede er derfor ikke ansvarlige for tabet af de omhandlede data som følge af nedbruddet af klagerens edb-anlæg. I øvrigt ville fejlen, der efter de indklagedes opfattelse var en hardwarefejl, være kommet med på backup en, uanset hvilket backup-program, der var blevet anvendt. De indklagede har endelig henvist til, at der ikke er beregnet yderligere honorar som følge af retableringen af klagerens data efter nedbruddet.

Disciplinærnævnet skal udtale

Ad 1. klagepunkt

Klagepunktet vedrører i alt væsentligt de indklagedes tilbageholdelse af diverse materiale vedrørende klageren under henvisning til, at materialet først vil blive udleveret, når klageren har betalt de indklagedes honorar.

I denne anledning bemærkes, at der tilkommer en registreret revisor de samme midler til at sikre sig betaling af sit honorartilgodehavende hos en klient, herunder udøvelse af tilbageholdsret, som tilkommer andre kreditorer, der har et forfaldent tilgodehavende. Det følger heraf bl.a., at tilbageholdelse af bilag m.m. ikke kan finde sted, såfremt der herved lægges et uforholdsmæssigt pres på vedkommende klient. Revisor er derfor alene berettiget til at tilbageholde klientens materiale, såfremt denne ikke derved forhindres i at overholde sine forpligtelser ifølge bogføringsloven og andre væsentlige regnskabsbestemmelser samt skatte- og afgiftslove. Revisor kan følgelig som altovervejende hovedregel alene tilbageholde det af ham selv producerede regnskabsmateriale, hvorimod klientens originale bilag o.l. på forlangende skal udleveres til ham.

De indklagede i nærværende sag har imidlertid anført, at de alene udøver tilbageholdsret i deres egne arbejdspapirer, indtil deres resttilgodehavende er betalt. Klageren har ikke bestridt denne oplysning. Herefter findes det ikke godtgjort, at de indklagede ved tilbageholdelsen har tilsidesat de pligter, der påhviler dem som registrerede revisorer. De indklagede vil derfor være at frifinde for dette klagepunkt.

Ad 2. klagepunkt

Klagepunktet vedrører spørgsmålet om, hvorvidt de indklagede har været forpligtet til at sørge for, at der blev taget en sikkerhedskopi af klagerens bogholderi, der blev ført på edb, og som på grund af et nedbrud af klagerens edb-anlæg gik tabt for perioden 1. januar 1996 - 24. maj 1996.

Det fremgår af sagen, at de indklagede på det pågældende tidspunkt havde påtaget sig at forestå klagerens bogføring via edb. Herefter findes de indklagede at have været forpligtede til at sikre sig, at der - af dem selv eller af andre - jævnligt blev taget en sikkerhedskopi. Da de indklagede ubestridt ikke på noget tidspunkt har sørget herfor og da det i denne forbindelse principielt findes uden betydning, hvorvidt tabet af data muligvis er opstået som følge af en hardwarefejl, eller om de indklagede har beregnet sig et honorar for det ekstraarbejde, der måtte foretages med henblik på at rekonstruere de omhandlede data med deraf følgende ulemper, forsinkelser o.l. findes de ikke fuldt ud at have levet op til god revisorskik.

De indklagede har derfor i det angivne omfang tilsidesat deres pligter som registrerede revisorer, hvorfor de tildeles en advarsel i medfør af § 11 a, stk. 1, i loven om registrerede revisorer.

T H I B E S T E M M E S

De registrerede revisorer Allan Petterson og Torben Langebæk tildeles hver især en advarsel.

Tilsidesat pligter stillingen som revisor medfører

God revisorskik

KENDELSE

Ved kendelse afsagt den 23. maj 1997 af Disciplinærnævnet for Registrerede Revisorer (sag nr. R-15/1996) blev registret revisor Allan Pettersson og registreret revisor Torben Langebæk på baggrund af en klage fra Erik Jensen hver især tildelt en advarsel for at have tilsidesat de pligter, stillingen som revisor medfører.

Disciplinærnævnet fandt dem skyldige i at have undladt at sikre, at der blev taget en sikkerhedskopi af klagerens bogholderi, der blev ført på edb på klagerens edb-anlæg af de indklagede

Ved skrivelse af 4. juni 1997 har de indklagede i medfør af lov om registrerede revisorer § 11 b rettidigt indbragt kendelsen for Revisornævnet med påstand om frifindelse.

Klageren er ved Revisornævnets skrivelse af 23. juni 1997 opfordret til at fremkomme med en udtalelse, jf. § 7, stk. 1, i bekendtgørelse om Revisornævnet.

Sagen er behandlet på et møde i Revisornævnet den 7. maj 1998 med deltagelse af formanden og 4 medlemmer, jf. lov om registrerede revisorer § 11 d, stk. 2, jf. lov om statsautoriserede revisorer § 19, stk. 3, 1.pkt.

De indklagede har i indbringelsesskrivelsen blandt andet anført

" ..

Disciplinærnævnet har i sin afgørelse helt set bort fra vores skrivelse af 31. oktober 1996 nederste afsnit side 1 og øverste afsnit side 2. Det er vor helt klare opfattelse, at virksomhedens ledelse alene påtager sig ansvaret, når man på trods af egen og bogholders ukendskab til et af tredjemand indkøbt backup-program, og når man afslår indkøb af et backup-program til kr. 495, anmoder bogholder om at fortsætte med bogføringen.

Vi anser det endvidere for beklageligt, at man tildeler os en advarsel, når kundens bogholderi af os straks blev retableret, og det samlede honorar for bogføring og retablering ikke har oversteget det aftalte honorar.

.."

Nederste afsnit side 1 og øverste afsnit side 2 i de inklagedes skrivelse af 31. oktober 1996 til Disciplinærnævnet for Registrerede Revisorer lyder således

" .

Vi indgik efter længere tids forespørgsel fra klager en aftale om at forestå bogføringen på Concorde hos klager. Vi gjorde det her klart, at vi som tidligere nævnt, ikke forstod det af klagerens tidligere regnskabschef indkøbte backupprogram og forelog, at klager anskaffede et backup- og pakkeprogram fra Delfin Software til kr. 495,00 + moms.

Dette havde ingen interesse.

Uanset hvilken backup der var anvendt, ville fejlen blot være med på backupen, idet tidshorisonten fra fejlens opståen til den blev konstateret var længere end de 5 dage vi normalt ville bruge som interval. Vi bruger således et bånd/diskette for hver ugedag og begynder forfra ugen efter. En fejl af denne art er utrolig svær at forebygge og skyldes efter vor opfattelse en hardwarefejl som følge af klon-køb.

."

Klageren har i sin skrivelse af 27. juni 1997 blandt andet anført

" .

Jeg er på intet tidspunkt blevet informeret om, at der skulle være problemer med backupprogrammet og heller ikke forespurgt om, hvorvidt jeg ville investere en kæmpesum af 495,-

- Og det er et professionelt revisorfirma, der har fået overdraget det fulde ansvar for bogføringen ført på firmaets edb-anlæg i tillid til, at de har forstand på edb-backup-hardbox m.m. hvilket jeg ikke har.

.."

I skrivelse af 15. september 1997 har klageren blandt andet anført

"

Det handler om, at REVISORTEAM i pågældende periode forestod al bogføring i firmaet med ansvar for at føre den totale bogføring på firmaets edb, og såfremt dette ikke var i funktionsdygtig stand, måtte han have haft meddelt mig dette, og det har han på intet tidspunkt.

.."

Ingen af parterne gav møde i sagen, der herefter er behandlet på det foreliggende skriftlige grundlag.

Revisornævnets bemærkninger

Det tiltrædes af de grunde Disciplinærnævnet har anført, at de indklagede ikke har udført deres hverv i overensstemmelse med god revisorskik.

Sanktionen findes passende.

Revisornævnet stadfæster derfor Disciplinærnævnets kendelse.

I medfør af bekendtgørelsen om Revisornævnet § 11, stk. 3, er det bestemt, at kendelsen skal offentliggøres.

Thi bestemmes

Disciplinærnævnets kendelse stadfæstes.

Den 14. maj 1998 afsagde Revisornævnet i sagen j.nr. 97-122.420 - Erik Jensen mod registreret

revisor Allan Pettersson og registreret revisor Torben Langebæk sålydende