Patent på en urtepotte, især til drivning af planter under anvendelse af automatisk vanding, meddelt på baggrund af subsidiære patentkrav

Patent på en urtepotte, især til drivning af planter under anvendelse af automatisk vanding, meddelt på baggrund af subsidiære patentkrav

År 1997, den 4. februar afsagde Patentankenævnet

(Grønning-Nielsen, Hans Chr. Thomsen, Herborg, A. Holm,

Terndrup Pedersen)

Følgende

KENDELSE

i sagen j.nr. P 18/94: Klage fra

OS Plastic A/S,

Farum,

v/Patentbureau

Budde, Schou & Co. A/S

over

Patentdirektoratets afgørelse

af 30. juni 1994 om ugyldiggørelse

af patent nr. 159947 efter anmodning

om administrativ om prøvning fra

Billund Plast A/S,

Billund,

v/Larsen & Birkeholm A/S

Skandinavisk Patentbureau.

Den 7. januar 1991 fremlagdes under nr. 159947B en den 22. januar 1986 indleveret ansøgning om patent på en urtepotte, især til drivning af planter under anvendelse af automatisk vanding.

De fremlagte krav lød således

"1. Urtepotte, især til drivning af planter under anvendelse af automatisk vanding, idet der ved pottesidevæggens nederste del findes mindst én sideværts udefter vendende, til samvirke med et bundvandingsanlæg bestemt adgangsåbning for væske, kendetegnet ved, at potten dels har en i det væsentlige vandret bundvæg (14) med mindst én deri anbragt passageåbning (28) for tilførsel af vand via bundvæggen til pottens indre, dels mindst én topvæg (24), der strækker sig indefter fra pottens sidevæg i en højdeafstand fra bundvæggen (14) og i det væsentlige parallel med denne, hvilken topvæg ved hjælp af opretstående vægge (23, 23a, 22b, 22c) er forbundet med bundvæggen (14) til dannelse af mindst én nedefter åben kanal (18, 18a, 18b, 18c), at nævnte sideværts vendende adgangsåbning (20) for væske fører ind til denne kanal, og at der i kanalens topvæg (24) er anbragt mindst én passageåbning (26) for tilførsel af væske fra kanalen til pottens indre.

2. Urtepotte ifølge krav 1, ved hvilken der ved pottesidevæggens nederste del findes et flertal sideværts vendende adgangsåbninger (20), kendetegnet ved, at disse adgangsåbninger fører ind til hver sin kanal (18, 18c), der fra pottesiden strækker sig et stykke tværs ind mod pottens indre, og ved enden er afspærret ved en af en opretstående væg dannet endevæg (22, 22c), som er forbundet med pottens bundvæg (14).

3. Urtepotte ifølge krav 1, kendetegnet ved, at kanalen eller kanalerne (18a) strækker sig på tværs af pottebunden med en adgangsåbning (20) i hver sin ende.

4. Urtepotte ifølge krav 1, kendetegnet ved, at kanalen er en ringformet kanal (18b) eller et ringformet kanalafsnit, der strækker sig langs periferien af pottens nederste del og har udvendige og indvendige begrænsningsvægge (16b og 22b), idet de udvendige begrænsningsvægge (16b) er dannet af et antal med indbyrdes afstand anbragte støtteribber, der er placeret langs pottens nederste rand og begrænser de sideværts vendende adgangsåbninger, medens den inderste begrænsningsvæg (22b) er forbundet med pottens bundvæg (14).

5. Urtepotte ifølge krav 2, kendetegnet ved, at kanalens eller kanalernes (18c) sidebegrænsningsvægge (16c) udgør støtteribber, der med indbyrdes afstand er placeret langs pottebundens rand og strækker sig på tværs af denne."

Patent blev meddelt ved skrivelse af 3. juni 1991.

Den 13. juli 1993 begærede Billund Plast A/S v/Larsen & Birkeholm A/S, Skandinavisk Patentbureau, administrativ omprøvning af patentet under henvisning til bestemmelsen i Patentlovens ? 53 b.

Begæringen støttedes på de i ? 52, stk. 1 nævnte grunde og især, at patentet er meddelt, uanset at bestemmelsen i ? 2 ikke er opfyldt.

Patenthaver afgav den 14. januar 1994 følgende replik på begæringen om administrativ omprøvning af patent nr. 159.947

"Begæringen af 13. juli 1993 er indgivet med henvisning til (citat): "især (understreget af os), at patentet er meddelt, uanset at bestemmelsen i par. 2 ikke er opfyldt". Ifølge patentlovens par. 53 c kan en begæring om omprøvning fra andre end patenthaveren (citat): "alene støttes på de ugyldighedsgrunde, der er nævnt i par. 52, stk. 1," og dermed patentlovens par. 1 og 2.

På denne baggrund konkluderes i begæringen, at "opfindelsen ifølge det danske patent (er) fuldstændig kendt før ansøgningens indleveringsdag, hvorfor patentet ikke opfylder betingelserne for patentering i henhold til lovens par. 2".

Som begrundelse herfor henvises der

1) til et afslag, som det svenske Patentverk har udstedt i den sideløbende svenske patentansøgning nr. 8600294-6, og

2) til ordlyden af de patentkrav, med hvilke EPO (European Patent Office) har udstedt EP-patent nr. 0 181 328.

Hertil skal vi anføre følgende

ad 1) Ifølge den vedlagte kopi af den svenske Patentbesvärsrätt's dom af 12. juli 1993 er det givne afslag blevet ophævet. Dommen er baseret på de i kopi vedlagte patentkrav. Som bekendt svarer patenteringsbetingelserne i den svenske patentlov til betingelserne i den danske patentlov, par. 1 og 2.

ad 2) Under behandlingen af den tilsvarende europæiske patentansøgning nr. 84901985.6 er der ved indsigelse af 29.3.1990 blevet indført den som bilag F fremsendte prisliste, dokument D 2. Prislisten viser øverst på fotokopiens fjerde og femte side "Ecktöpfe", som forneden har huller i to niveauer. Den opfindelse, som er genstand for dansk patent nr. 159.947, fremgår imidlertid ikke af dette modhold.

De i prislisten (dokument D 2) viste "Ecktöpfe" (=hjørnepotter) har et kvadratisk tværsnit, som udvider sig konisk i retning mod mundingen. På deres underside har potterne ståfødder, en ståfod yderst i hvert af pottens hjørner. Hver ståfod har en bundflade med et deri anbragt bundhul. Imellem fødderne er pottebunden aftrappet opefter og udstyret med yderligere huller. Tilsammen udgør bundfladerne pottens nederste bunddel.

Ovennævnte "Ecktöpfe" anvendes til dyrkning af små planteskoleplanter og opstilles tæt ved siden af hinanden, ofte under "naturlige" betingelser udendørs på jorden eller i sand- bede, med eller uden underlag af plastfolier.

Potter ifølge patent nr. 159.947 anvendes derimod til kunstig opdyrkning af planter, især blomsterplanter i drivhuse. I dette øjemed anvendes kunstig vanding, der styres kontrolleret alt efter planternes art. Som kunstig vanding anvendes måttevanding eller ebbe-flod-vanding. Begge vandingsmetoder er kommenteret i indledningen til dansk patentskrift nr. 159.947. "Ecktöpfe" er ikke velegnet til kunstig vanding efter måtte-princippet, idet ståfødderne på grund af de enkelte fødders lille bundflade udøver for stort et tryk på en vandingsmåtte og lukker derved måttens porer. Potten ifølge patent nr. 159.947 er derimod universalanvendelig for begge vandingsmetoder, som forklaret på patentskriftets side 2, sidste afsnit, til side 3, første afsnit.

Understøtninger "(16-16c)", som der i begæringen henvises til - og som den begærende part for nylig har gjort til genstand for indsigelse imod EP-patent nr. 0 181 328 B1 - er kendt som sådanne fra Dansk Standard DS 717. I afvigelse fra normal dansk praksis er EP-patentkravene formuleret til at dække hver sin udførelsesform for den patenterede potte, idet understøtningerne henholdsvis er udformet som separate organer (fig. 1-5) eller udgør dele af andre organer (fig 6-11). I de danske patentkrav er kun den sidstnævnte variant fremhævet (krav 5). Understøtningerne tjener til at forebygge mugdannelse mellem en pottes bund og et underlag for potten. Deres anvendelse i forbindelse med opfindelsen muliggøres af den ved opfindelsen opnåede bevarelse af en stor bundflade af potten, jf. patentskriftets side 3, første afsnit. De føjer ikke noget specifikt nyt til den patenterede pottes universalanvendelighed.

Bundfladen af en "Ecktöpf"-ståfod har derimod kun et lille areal, hvoraf desuden en væsentlig del er optaget af et bundhul.

For universalanvendeligheden er det endvidere væsentligt, at de ifølge krav 1 i patent nr. 159.947 i det højere niveau placerede huller 24 er anbragt i kanaler, der er nøje afgrænset i forhold til den øvrige del af pottebunden. Dette særpræg udgør grundlaget for de forskellige af patentet omfattede udførelsesformer. Et tilsvarende incitament fremgår ikke af de i prislisten viste "Ecktöpfe". Tværtimod udmunder ved disse samtlige de i det højere bundniveau placerede huller i et af den opefter aftrappede bunddel begrænset centralt beliggende fællesrum.

Også kanalernes betydning for vanding og ventilation er kommenteret i patentskriftet, jf. nederst på side 2 til øverst på side 3.

Endvidere er det fremhævet i patentskriftet, at potter udformet ifølge patent nr. 159.947 bevarer et tiltalende udseende, jf. andet afsnit på patentskriftets side 4. Dette gælder også for potternes samlede fremtoning. Medens "Ecktöpfe" af de ovennævnte grunde har kvadratisk tværsnit, er de i patentskrift nr. 159.947 beskrevne potter udformet som omdrejningslegemer og dermed konturharmonisk med planternes naturlige form.

Vi vedlægger et forslag til nyt patentkrav 1, idet der i første linie efter urtepotte er tilføjet "i form af et omdrejningslegeme," og i krav 1's slutning er tilføjet "hvorved potten er anvendelig til valgvis vanding ved undervandingsmetoden eller ebbe-flod-metoden". Heri er de anførte forhold tilgodeset.

Genstanden for den ved dansk patent nr. 159.947 beskyttede opfindelse er dermed tydeligt defineret og kommenteret i patentkravene og den tilhørende beskrivelse med tegning. Der er i begæringen ikke anført noget, som kan begrunde, at betingelserne for den skete patentering, i henhold til patentlovens par. 2 ikke længere skulle være til stede. At andre sagsbehandlere i andre patentmyndigheder på samme grundlag har ønsket fra dansk praksis afvigende formuleringer af patentkravene vedkommer ikke det udstedte danske patents holdbarhed."

Patentdirektoratet erklærede ved skrivelse af 30. juni 1994 patentet ugyldigt med følgende begrundelse

"....2. Preisliste "Testadur", Müller fra April 1982, dokument D2 (=bilag F), viser øverst på fotokopiens fjerde og femte side urtepotter, som betegnes "Ecktöpfe", som har huller Bi to niveauer. Ved gennemgang af krav 1 og krav 3 i dansk patent nr. 159947, mener vi, at hele indholdet af disse to krav er kendt fra ovennævnte "Ecktöpfe".

3. De anfører, at "Ecktöpfe" anvendes til dyrkning af små planteskoleplanter ofte under "naturlige" betingelser udendørs på jorden. Vi er ikke enige i denne antagelse, og det fremgår heller ikke af dokument D2, hvor "Ecktöpfe" leveres i størrelser op til 18 cm x 18 cm og priserne angives for antal op til 50.000 stk. Vi mener, at dokument D2 er en så omfattende prisliste, at den hensigtsmæssigt kan udsendes til gartnerier, som gør brug af automatisk vanding, f.eks. efter undervandingsmetoden eller efter flod-ebbe-metoden.

4. Det er herefter gartnerens valg, hvilken potte han vil vælge til sin vandingsmetode. Ved vanding efter flod-ebbe-princippet er både "Ecktöpfe" og urtepotten ifølge dansk patentskrift nr. 159947 velegnede, da begge potter har passageåbninger i en i det væsentlige vandret bundvæg og i en i det væsentlige vandret topvæg i en højdeafstand fra bundvæggen.

5. Ved vanding efter måtteprincippet, må vi give Dem medhold i, at bundfladen ikke må være så lille, at den udøver for stort et tryk på en vandingsmåtte, hvorved måttens porer lukkes. Dette vil afhænge af styrken af måttens porer og af forholdet mellem arealet af pottens bundvæg og topvæg. Beskrivelse og krav i DK-patentskrift nr. 159947 indeholder dog ingen angivelser af arealer for pottens bundvæg og topvæg eller forholdet imellem disse, og det fremgår ikke af skriftet, at bundvæggen bør have særlig stor udstrækning. Vi mener endvidere at bundvæggen i "Ecktöpfe" har så stort et areal, at det ikke med rette kan betegnes som "ståfødder", og at bundarealet udgør en betragtelig del af det totale bundareal.

6. Om "Ecktöpfe" med sit kvadratiske tværsnit har et tiltalende udseende må være en personlig vurdering, og det fremgår ikke af DK-patentskrift nr. 159947, at Deres urtepotte skal have form som et omdrejningslegeme.

7. De har foreslået et nyt krav 1, hvor der i kravets indledning er tilføjet i form af et omdrejningslegeme. Denne tilføjelse tjener ikke til at angive den nærmest kendte teknik, nemlig "Ecktöpfe", i forhold til hvilken opfindelsen udgør noget nyt. Tilføjelsen får kravet til at adskille sig fra den kendte teknik, men der opnås ikke en særlig teknisk virkning ved denne forskel.

8. Deres nye krav 1 er endvidere i den kendetegnende del forsynet med en anvisning på, hvorledes potten kan anvendes. Denne anvendelse ændrer ikke det forhold, at alle de foranstaltninger, som er anført i krav 1 og 3 er kendt fra "Ecktöpfe".

9. Krav 2, 4 og 5 omhandler udførelsesformer for den i krav 1 angivne potte. Disse udførelsesformer angiver intet selvstændigt patenterbart, når der henses til den kendte teknik fra dokument D2.

10. Vi har derfor besluttet at erklære Deres DK-patent nr. 1599487 ugyldigt i henhold til PL ? 53d, stk. 2 og Bkg. ? 66 stk. 2."

Denne afgørelse har klageren ved skrivelse af 29. august 1994 indbragt for Patentankenævnet og principalt påstået Direktoratets afgørelse ophævet og patentet opretholdt med følgende patentkrav

"1. Urtepotte i form af et omdrejningslegeme, især til drivning af planter under anvendelse af automatisk vanding, idet der ved pottesidevæggens nederste del findes mindst én sideværts udefter vendende, til samvirke med et bundvandingsanlæg bestemt adgangsåbning for væske, kendetegnet ved, at potten dels har en i det væsentlige vandret bundvæg (14) med mindst én deri anbragt pas-sageåbning (28) for tilførsel af vand via bundvæggen til pottens indre, dels mindst én topvæg (24), der strækker sig indefter fra pottens sidevæg en højdeafstand fra bundvæggen (14) og i det væsentlige parallel med denne, hvilken topvæg ved hjælp af opretstående vægge (23, 23a, 22b, 22c) er forbundet med bundvæggen (14) til dannelse af mindst én nedefter åben kanal (18, 18a, 18b, 18c), at nævnte sideværts vendende adgangsåbning (20) for væske fører ind til denne kanal, og at der i kanalens topvæg (24) er anbragt mindst én passageåbning (26) for tilførsel af væske fra kanalen til pottens indre, hvorved potten er anvendelig til valgvis vanding ved undervandingsmetoden eller ebbe-flod-metoden."

Subsidiært påstår klageren patentet opretholdt med følgende patentkrav

"1. Urtepotte med en skål (10), en med første åbninger (28) udstyret plan bund (14), i tværretningen i skålen forløbende kanaler (18), der er udstyret med pasagehuller, idet passagehullerne (20) udgør de eneste åbninger i skålen (10), kanalerne (18) er åbne nedefter og hver har kun én opefter forsat i forhold til bunden beliggende øvre væg (24), der er udstyret med yderligere åbninger (26), kanalerne (18) ender ved kanalernes øverste væg (24) med bunden (14) forbindende endevægge (22), og ved bundens (14) underside langs bundens rand findes således udformede støttefødder (16) (fig. 1-3), at potten (10) er anvendelig til valgvis vanding ved undervandingsmetoden eller ebbe-flod-metoden.

2. Urtepotte med en skål (10), en med første åbninger (28) udstyret plan bund (14), i tværretningen i skålen forløbende kanaler (18a), der er udstyret med passagehuller, idet passagehullerne (20) udgør de eneste åbninger i skålen (10) og kanalerne (18) er åbne nedefter og hver har kun én op- efter forsat i forhold til bunden beliggende øvre væg (24), der er udstyret med yderligere åbninger (26), kanalerne (18a) er gennemgående og skærer hinanden, og ved bundens (14) underside langs bundes rand findes således udformede støttefødder (16a) (fig. 4 og 5), at potten (10) er anvendelig til valgvis vanding ved undervandingsmetoden eller ebbe-flod-metoden.

3. Urtepotte med en skål (10), en med første åbninger (28) udstyret plan bund (14), en med andre åbninger (26) udstyret kanal (18b), der er åben nedefter og kun har én opefter forsat i forhold til bunden beliggende øvre væg (24), hvorhos kanalen (18b) har ringform og udefter er begrænset ved ringformede vægafsnit, der danner fra kanalens (18b) øvre væg udgående støttefødder (16b) og lader frie passagehuller (20) stå åbne imellem sig, samt indefter er begrænset ved hjælp af en ringformet væg (22b), der forbinder bunden (14) med kanalens (18b) øverste væg (24), og hvor der ved bundens (14) underside langs bundens rand findes yderligere støttefødder (16b') (fig. 6-8), idet støttefødderne (16b og 16b') er således udformet, at potten (10) er anvendelig til valgvis vanding ved undervandingsmetoden eller ebbe-flod-metoden.

4. Urtepotte med en skål (10), en med første åbninger (28) udstyret plan, central bund (14), med passagehuller (20) udstyrede kanaler (18), der er åbne nedefter og hver har kun én opefter forsat i forhold til bunden beliggende øvre væg (24), idet den øvre væg er en ringvæg, kanalerne (18c) ender ved en kanalernes (18c) øverste væg (24) med den centrale bund (14) forbindende ringformet endevæg (22c), og ved ringvæggens underside og den centrale bund (14) findes langs dennes rand fordelte sidevægge (16c) af kanalerne (18c), samt yderligere vægge (16c') anbragt mellem sidevæggene (16c), der strækker sig indefter og danner fødder (16c, 16c'), der er således udformet, at potten (10) er anvendelig til valgvis vanding ved undervandingsmetoden eller ebbe-flod-metoden (fig. 9-11)."

Klageren har i ankebegrundelsen anført følgende

"....Patentdirektoratet har i sin ovennævnte afgørelse besluttet at omstøde patentet, idet man vurderer, at de som "Ecktopf" betegnede, vist på prislisten TESTADUR fra firma Müller af april 1982, indleveret med opponentens indlæg af 14. juli 1993, potter er foregribende for opfindelsen.

Vi er ikke enige med Patentdirektoratet i denne vurdering.

Patentdirektoratet synes at overse, at den patenterede urtepotte udmærker sig ved at kunne anvendes både til under-(måtte-) vanding, og til ebbe-flod-vanding. Derimod vil den omtalte Ecktopf i praksis ikke kunne anvendes til ebbe-flod-vanding.

I den forbindelse skal vi allerede nu henvise til vedlagte erklæring (bilag 1) fra hortonom Jørgen Mosegaard, og i øvrigt i det følgende nærmere gøre rede for anvendeligheden af de to typer potter.

Urtepotten ifølge patentet er bestemt til anvendelse i storgartnerier, hvor der gøres brug af automatisk vanding til drivning i væksthuse af planter i stordrift. Dette kræver, at vandingseffekten skal kunne styres så optimalt som muligt for med sikkerhed at kunne fremdrive planterne i store serier på samme tid og med ensartet størrelse.

Til automatisk vanding er det kendt at anvende to vandingsmetoder. Disse er indbyrdes forskellige ved, at den ene (undervanding) er permanent virkende, medens den anden virker intermitterende (ebbe-flod-vanding).

Til undervanding er der brug for urtepotter med en med passagehuller for væske udstyret nederste bund, med hvilken potterne placeres på en vandledende måtte, som holdes fugtigt. Fugtigheden søger da nedefra op i potten.

Ved ebbe-flod-vanding står potterne på den faste bund af flade kar, som i i forvejen fastlagte perioder fyldes med, og atter tømmes for vand, afmålt i bestemte perioder til henholdsvis fugtning, og udluftning/tørring af potteindholdet. Potterne må derfor forneden ligeledes have passagehuller for væske, hvis beliggenhed svarer til niveauet for væskestanden. Vi kan derfor umiddelbart forstå, at Patentdirektoratet har hæftet sig ved, at der i omprøvningsbegæringen henvises til urtepotter betegnet "Ecktöpfe", som forneden udviser passagehuller i hvert deres af to niveauer. Dog må vi anholde, at Direktoratet i flæng henviser til i alt tre typer "Ecktöpfe". Den næstøverst på fjerde side viste "Ecktöpfe, tiefgezogen" er nemlig ikke en urtepotte med en bund, "som har huller i to niveauer" (afgørelsens pkt. 2). Bunden har kun huller beliggende i ét niveau.

DK-patent nr. 159.947 angår urtepotter, der er universalt anvendelige ved begge de nævnte vandingsmetoder. I begrundelsen for sin afgørelse har Direktoratet imidlertid i alt væsentligt alene fokuseret på kriteriet "huller i to niveauer" og ikke taget hensyn til yderligere kriterier, der er væsentlige for den universelle praktiske anvendelighed af urtepotten ifølge patentet. Vi kan hverken tilslutte os Direktoratets kommentarer til to-niveau-princippet, eller til direktoratets manglende hensyntagen til konstruktionskriterier, som udover to-niveau-princippet ligeledes er væsentlige for den patenterede pottes samlede konstruktive udformning.

At insinuere, at allerede en anvendelse af to-niveau-princippet i sig selv skulle medføre, at med to bundhul-niveauer udstyrede urtepotter derved bliver velegnet til anvendelse i ebbe-flod-kulturer, er dog en konklusion, der er uden hold i modholdet. Den på vedlagte foto (bilag 5) viste Ecktopf, der er i vor besiddelse, har en højtliggende central, med passagehuller udstyret bundflade, der er omsluttet af en nedefter fremspringende rendeformet ringvulst, som på bunden har yderligere passagehuller. Dette betyder, at potten, til trods for passagehuller i to niveauer, er fuldstændig uegnet til anvendelse i ebbe-flod-kulturer, fordi de højtliggende passagehuller grundet ringvulsten vil være utilgængelige for flod-vand. Også denne Ecktopf er frem- stillet af samme firma, der har udgivet den modholdte prisliste. Potten bærer målangivelsen 7 x 7 x 6,5 som genfindes i prislistens Ecktopf-register.

Det ovenfor anførte viser, at prislisten ikke er noget afgørende bevis for, at to-niveau beliggenhed for huller i en pottebund tvangsmæssigt betyder funktionel anvendelighed af potten, ja endda anvendelse af denne ved ebbe-flod. De i hjørnerne af "Ecktöpfe's" bund udformede, med bundhuller forsynede fødder kan lige så godt tjene som styr for bunden af en sprøjtestøbeforms HAN-del, der i sit centrum har en indsprøjtningsåbning for plastmaterialet, for at styre HAN-delen i forhold til den HAN-delen omsluttende HUN-del af formen. Der kan derfor højst være tale om, at prislisten viser en Ecktopf, der vedrørende placeringen af passagehuller for væske har en visuel, tilfældig lighed med en pottebund, hvis udseende er præget af de i DK-patent nr. 159.947 angivne funktionskriterier.

Naturligvis står det gartneren frit for at afgøre, "hvilken potte han vil vælge til sin vandingsmetode" (afgørelsens pkt. 4).

Men det kan ikke ses, hvilken støtte for valget gartneren skal kunne finde i de i redegørelsens pkt. 3 anførte argumenter. Hvad angår pottestørrelsen, kan vi også forevise en potte svarende til den på nævnte foto viste, og i den af direktoratet fremhævede størrelsesorden. Priserne for bestillingsmængder op til 50.000 stk. er i sig selv heller ikke noget indicium for, hvad der måtte være afgørende for gartnerens valg.

Vedr. afgørelsens pkt. 5 skal vi henvise til vore følgende bemærkninger.

Vedr. afgørelsens pkt. 6 og 7 skal vi henvise til, at urtepottens form som et omdrejningslegeme fremgår af den til patentskriftets beskrivelse hørende tegning. Denne form af legemet gør det muligt at fremstille et større antal udførelsesformer, der har den for den patenterede potte karakteristiske udformning af pottens underdel til fælles, jfr. de på tegningen viste, og i beskrivelsen kommenterede eksempler.

Vedr. afgørelsens pkt. 8 skal vi bemærke, at den foreslåede "anvisning" skal fremhæve, at der er et funktionelt samspil mellem samtlige de i patentkrav 1 angivne foranstaltninger som betingelse for, at den patenterede urtepotte er velanvendelig både til undervanding, og til ebbe-flod-vanding.

Vedr. afgørelsens pkt. 9 er det rigtigt, at de heri omhandlede potter er udførelsesformer, som har det i krav 1 definerede til forudsætning.

Direktoratets afgørelse er begrundet med, at "hele indholdet af" (afgørelsens pkt. 2), henholdsvis "alle de foranstaltninger, som er anført i krav 1 og 3" er kendt fra de urtepotter, som i prislisten "Testadur", Müller April 1982, dokument D2 (=bilag F) på fjerde og femte side betegnes (som) Ecktöpfe" (afgørelsens pkt. 2 og 8).

Genstand for DK-Patent Nr. 159.947 er en urtepotte, som er universelt lige velegnet til anvendelse ved hver af de to nævnte vandingsmetoder, idet den

a) for undervandingsmetoden muliggør at have en pottebundflade, der er tilstrækkelig stor til at sikre, at den tilstræbte indvinding af fugtighed via måtten og passagehullerne i pottebunden kan ske i den ønskede mængde og tid, og

b) for ebbe-flod vandingen giver mulighed for en skiftevis styring af omfanget af henholdsvis den ønskede fugtning, og den ønskede udluftning/tørring af potteindholdet.

I dette øjemed er bunden af urtepotten ifølge DK-Patent Nr. 159.947 udformet efter en koncept, der ganske vist indeholder to bundfladeniveauer for hver deres passagehuller for væske og luft, men som afviger principielt fra den koncept, der ved "Ecktöpfe" er dokumenteret i den føromtalte prisliste.

Denne, ved Ecktöpfe "Hartplastik" og "Weichplastik" dokumenterede kendte teknik viser følgende koncept for udformning af pottebunden

Til placering på et bærende underlag har "Ecktöpfe" en ståflade, der er dannet af fire med indbyrdes afstand i hvert sit beholderhjørne placerede, femkantede flader, som hver danner bunden i en hul, nedefter udragende og mod pottens indre åben pottefod. I hver af disse bundflader er der udformet et passagehul.

De femkantede bundflader er ved hjælp af indbyrdes konvergerende sidevægge forbundet med en højere oppe i potten placeret anden flade. Denne danner dels et cirkelskiveformet loft i et fra pottens indre afdelt, centralt placeret, nedefter åbent kammer, dels fra dette loft udgående arme, som højere oppe end potteføddernes bundflade udfylder mellemrummene mellem de mod hinanden vendende sider af pottefødderne, hvorved der imellem pottefødderne dannes kanaler, der er tilgængelige fra potteydersiden, og som udmunder i det centralt placerede kammer.

Passagehuller i dette højere niveau flade er alene anbragt i det centralt placerede kammers loft, men ikke i loftet af de arme, som i "Ecktöpfe" går ud fra det centralt placerede kammers loft.

I modsætning hertil er koncepten for pottebunden ifølge DK-Patent Nr. 159.947 følgende

For at kunne virke universelt for begge vandingsmetoder skal

a) passagehullerne i den som ståflade tjenende del af potten være omgivet af et optimalt indvindingsområde for tilførsel af væske via den vandledende måtte,

b) passagehullerne i den højere oppe i potten placerede loftsflade være anbragt nøje afgrænset fra ståfladen for optimalt at kunne udnytte de variationsmuligheder, der er knyttet til den intermitterende styrbare ebbe-flod-vandingsmetode, jfr. også patentskriftets side 2, sidste, til side 3, første afsnit.

Denne koncept kan ikke følges, når indvindingsområdet spredes over fire små, i en Ecktopf's hjørner placerede pottefodflader, og de højere placerede ebbe-flod-passagehuller samles i et centralt placeret fælleskammer.

Konceptet for pottebundene er i det udstedte patents patentkrav 1 bragt til udtryk ved følgende

1. Potten bevarer en i alt væsentligt vandret bundvæg (14), dvs. en nedre flade, ved hvilken potten skal samvirke med en vandledende måtte. Denne bundvæg (14) kan have en eller flere passageåbninger (28).

2. Potten har mindst én topvæg (24), der i et højere niveau end bundvæggen (14) strækker sig indefter og ligeledes har mindst én passageåbning (26). Endvidere er denne topvæg (24) ved hjælp af opretstående vægge (23, 23a, 22b, 22c) forbundet med bundvæggen (14) til dannelse af mindst én nedefter åben kanal (18, 18a, 18b, 18c). Sådanne med passageåbninger i loftet udstyrede kanaler findes ikke i "Ecktöpfe", henholdsvis Hartplastik eller Weichplastik.

Dette betyder, at de til anvendelse ved ebbe-flod-vanding bestemte højere placerede passagehuller udelukkende findes anbragt i loftet af kanaler, igennem hvilke vandtilførslen kan forbeholdes nøje udvalgte områder af pottebunden. Anbringelsen af de øverste passagehuller tilsammen i et stort, centralt placeret fælleskammer, som anvendt ved "Ecktöpfe", giver ikke denne mulighed.

Styringsmuligheden har betydning for planter, hvis opdræt kræver en skiften mellem vandingsperioder, og udtørringsperioder. I udtørringsperioder krymper pottefyldet, hvorved det løsner sig noget fra urtepottens sidevæg. Kanalisering af de højere passagehuller indebærer muligheden for, at passagehullerne i det højere niveau placeres ved de steder, der er særlig gunstige for den ønskede fugtning og tørring, eksempelvis tæt ved pottesiden, som f. eks. illustreret ved udførelseseksemplet i patentskriftets fig. 1-3. Herved fremmes en hurtig udtørring, og efterfølgende igen en hurtig genvanding.

Som bevis herfor skal der henvises til den i kopi vedlagte MÅLERAPPORT (bilag 2) udarbejdet af Opfinderkontoret ved Teknologisk Institut. Rapporten beskriver orienterende, kvalitative målinger for henholdsvis en potte mærket OS Plastic (i den i patentskriftets fig. 1-3 illustrerede udførelse), og en potte af Ecktopf-typen (Müller) med et centralt placeret fælleskammer for passagehuller.

Målerapporten konstaterer, "at der er observeret en større vandoptagelse og vandafgivelse for potter mærket "OS Plastic A/S" end for potter mærket "Müller", jfr. konklusionen "Sammenfatning af måleresultater" nederst på Målerapportens første side. Dette betyder, at den ønskede fugtighedstilstand, henholdsvis udtørringstilstand kan opnås betydeligt hurtigere i en "OS Plastic"-urtepotte end i en "Ecktopf"-urtepotte, hvilket har væsentlig betydning for fremdrivning af planterne i automatiseret stordrift, jfr. de til rapporten hørende diagrammer.

Denne betydelige forbedring af betingelserne for anvendelsen af ebbe-flod-vandingsmetoden er ikke sket på bekostning af betingelserne for anvendelsen af under-(måtte)-vandingsmetoden. Tværtimod medfører den for DK-Patent nr. 159.947 karakteristiske kanalisering af de til ebbe-flod-vanding bestemte passagehuller, at der kan bevares store og sammenhængende

pottebundarealer (14) for både gruppevis (fig. 1, 6 og 9) og enkeltvis (fig. 4) placerede passagehuller (28) for måttevanding som en væsentlig forudsætning for en effektiv tilførsel af fugtighed.

Efter det således anførte er vi af den mening, at opfindelsen i sin helhed er bragt tydeligt til udtryk på en måde, der definerer forskellen mellem den for opfindelsen karakteris-tiske udformning af urtepottens nedre del, og udformningen af "Ecktöpfe"-s nedre del.

Med sin udstedte ordlyd er patentets hovedkrav

defineret ud fra en kendt, kommenteret teknik, der er baseret på vanding af pottefyldet nedefra igennem huller anbragt i pottens sidevæg.

Heroverfor er opfindelsen defineret dels ved angivelse af en udformning af pottens nederste del med to bundniveauer, hvert udstyret med sit/sine passagehul/-ler, som alle vender nedad, dels ved nøje præciserede yderligere udformningssærpræg, der gør potten velegnet til universalanvendelse ved to indbyrdes væsensforskellige vandingsmetoder.

I sin afgørelse har Direktoratet i alt væsentligt koncentreret sig om forholdet, der relaterer til ebbe-flod-vanding, og kun i afgørelsens pkt. 5 kort strejfet eventuelle forhold "mellem arealet af pottens bundvæg og topvæg" (linie 4-5).

Til sidstnævnte skal vi anføre, at den patenterede opfindelse ikke går ud på at tilvejebringe arealeforhold af bestemte størrelser, men at skabe mulighed, dvs. forudsætninger for, at hver vandingsfunktion kan tilgodeses med for denne efter forholdene optimale funktionsbetingelser. I denne forbindelse må vi anholde Direktoratets bemærkning, at "det fremgår ikke af skriftet, at bundvæggen bør have en særlig stor udstrækning". Den til patentskriftet hørende tegning eksemplificerer ikke mindre end fire udførelsesformer, ved hvilke man har bevaret store, til anlæg mod en vandingsmåtte bestemte bundflader af en størrelse, der i forhold til et passagehul er væsentlig større end ved fodfladen af en "Ecktopf-hjørne-fod.

I denne sammenhæng må også den foreslåede tilføjelse "hvorved potten er anvendelig til valgvis vanding ved undervandingsmetoden eller ebbe-flod-metoden" forstås, idet der ved denne tilføjelse opfordres til at gøre brug af mulighederne for optimale dimensioneringer af pottens nederste del.

Der vedlægges et Forslag til ny patentkrav (bilag 3). Dette forslag (3) svarer til det af os forelagte forslag til præciseret patentkrav af 14. januar 1994 til den administrative omprøvning.

Skulle Ankenævnet mod forventning ikke mene at kunne bifalde dette forslag, skal vi anmode om, at der tages stilling til vedlagte Forslag (bilag 4) til ny patentkrav. Dette forslag er baseret på de patentkrav, med hvilke den sideløbende Europæ-iske patentansøgning har ført til EP Patent Nr. 0 181 328 B1, efter at der også i denne ansøgning er blevet taget stilling til samme modhold, som er blevet fremdraget i den foreliggende omstødningsbegæring.

Fra forslag-bilag 3 adskiller forslag-bilag 4 sig med en tilføjelse om tilstedeværelsen af støttefødder 16, der også er omtalt og vist i det danske patentskrift.

Støttefødderne har henvisningstallet 16 på patenttegningens figurer, og i linie 13 til 14 på patentskriftets side 3 er det nævnt, at "på bundens underside findes der støttefødder 16".

Betydningen af disse støttefødder er omtalt på patentskriftets side 6, linierne 11-17, hvor det hedder

"Støttefødderne 16 er udformet som cirkelafsnit- formede ribber, og kanalerne 18 med deres afgangsåbninger 20 er placeret imellem mod hinanden vendende ender af to naboribber, se fig. 1. Støttefødderne 16 har så ringe en højde, at de i tilfælde af den ovenfor beskrevne undervanding ikke hindrer pottebunden 14 i at komme i væskeoverførende anlæg mod en vandingsmåtte."

Desuden er det på patentskriftets side 7, linierne 11-14 nævnt

"Dette betyder, at de som støtteben virkende ribber 16b har så ringe en højde, at de heller ikke ved denne udførelsesform hindrer pottebunden i at komme i væskeoverførende anlæg mod en vandingsmåtte." Vandingsmåttens fungeren beror på udnyttelsen af kapillarrørvirkninger. Støttefødderne medvirker til formidling af forhold, som er til fordel for, at kapillarvirkningen kan udfolde sig. Ved en placering af et antal fødder langs pottebundens rand bevares imellem dem måtteområder, der ikke er "dækket" af fødder. EP-patentmyndigheden har ved sin godkendelse af EP-patentansøgningen lagt afgørende vægt på støtteføddernes betydning...."

Som supplement til ovennævnte skrivelse af 29. august 1994 har klageren i skrivelse af 12. september 1994 henvist

"....til en prisliste af 17. januar 1975 med tilhørende redegørelse "Erfahrungen mit der Containerkultur". En kopi af prislisten og redegørelsen, samt en dansk oversættelse af sidstnævnte er vedlagt (bilag 6).

Prislisten (bilag 6) er udgivet af firmaet KIMMING & EIDAM, som senere er blevet overtaget af det på omprøvningens prisliste bilag F anførte firma Müller.

I begge disse prislister tilbydes potter, der har firkantet tværsnitsform, og som er et produkt inden for et potteprogram betegnet med TESTADUR. Vi har ingen grund til at tvivle på, at udformningen af produkterne ikke skulle være den samme for begge prislister.

I nævnte redegørelse oplyses, at "industrien specielt for planteskolebehov (tilbyder) en hel række af brugbare beholdere", redegørelse-oversættelse side 1, linierne 6-7). Af afsnittet linierne 15 - 25 på oversættelsens side 1 fremgår endvidere, at der til brugbare beholdere hører

1. firkantcontainere op til en størrelse på 18 x 18 cm,

2. at disse, når der kultiveres små planter, står potte mod potte, hvilket medfører stor ståsikkerhed og god udnyttelse af stillefladen.

Endvidere anføres på samme side 1, sidste afsnit, at det vigtigste problem for planteskoler er vandingen, idet naturlige forhold såsom sollys kan spille ind.

Vore bemærkninger om disse forhold i fjerde afsnit på side 2 i vor replik af 14. januar 1994, som direktoratet hentyder til i afgørelsens pkt. 3, er således ikke en "antagelse" (pkt. 3, linie 3), men er en information, hvis sandhedsværdi der må tages hensyn til.

I samme fjerde afsnit på replikkens side 2 omtales også sandbede, og anvendelse af underliggende plastfolier. Også disse hjælpemidler er realiteter, jfr. for plastfoliernes vedkommende redegørelse-oversættelsens side 2, linierne 17-19 og for sandbedenes vedkommende oversættelsens side 3, linierne 6-20. Vedrørende sandbede skal vi endvidere henvise til indholdet af den som bilag 1 fremsendte erklæring.

Vi skal gentage, at opfindelsen går ud på en gennemtænkt udformning af en potte, der er universelt anvendelig til hver sin af to specifikke, og indbyrdes væsensforskellige vandingsmetoder, især til stordrift i storgartnerier, som forklaret i vor klage af 29. august d.å.

Billund Plast A/S v/ Larsen & Birkeholm A/S, Skandinavisk Patentbureau, har i skrivelse af 14. oktober 1994 påstået Direktoratets afgørelse stadfæstet og anført som følger

"Vore bemærkninger til klagebegrundelsen vil først blive rettet mod den supplerende begrundelse af den 12. september 1994.

Heri henviser klageren til prisliste af den 17. januar 1975 og tilhørende redegørelse "Erfahrungen mit der Containerkultur", bilag 6. Det fremgår ikke af redegørelsen, at den skulle være knyttet tidsmæssigt til prislisten.

Da hverken prislisten eller redegørelsen henviser til potter med huller i to niveauer, og dyrkningsforhold for samme, vil vi ikke kommentere dette bilag 6 yderligere.

Herefter vil vi tillade os at knytte bemærkninger til begrundelsen af den 29. august 1994 og bilag 1-5.

I sidste afsnit på begrundelsens side 1 antydes, at Direktoratet skulle have overset, at patent nr. 159.947 omhandler potter, som kan anvendes til såvel måtte- som ebbe-flod-vanding, og endvidere, at urtepotten "Ecktopf" i praksis ikke vil kunne anvendes til ebbe-flod-vanding.

Hertil skal vi bemærke, at der intet er til hinder for, at potter af typen "Ecktopf" kan anvendes til begge vandingsformer. Potten indeholder præcist de tekniske ejendommeligheder, som er angivet i patentets krav 1 og 3.

Herefter henviser klageren til en erklæring fra Jørgen Mosegaard, bilag 1, som imidlertid synes at bygge på den antagelse, at Direktoratets afgørelse er begrundet med urtepotter, som er afbildet på bilag 5. Denne potte, bilag 5, synes ikke at være en "Ecktopf", som afbildet øverst på side 4 og 5, jfr. Direktoratets punkt 2, som er de potter, som er relevante i forbindelse med Direktoratets afgørelse.

Da erklæringen derfor bygger på en forkert forudsætning, nemlig en anden potte, og denne sammenlignes med en OS-potte, så mener vi ikke, at erklæringen kan tillægges nogen betydning i saglig henseende.

Herefter følger på resten af side 2 til linie 3 fra neden i begrundelsen en beskrivelsen af de to vandingsmetoder, hvilken beskrivelse vi i alt væsentligt er enige i.

Men ikke i den efterfølgende bemærkning øverst på side 3 vedrørende Direktoratets henvisning til typer, idet Direktoratet i punkt 2 alene henviser til de øverst på 4. og 5. side viste urtepotter - og altså ikke også til den næstøverste potte på side 4 i prislisten.

Endvidere på side 3 sidste afsnit til første nye afsnit på side 4 i begrundelsen henvises igen til foto, bilag 5.

Igen må vi henlede opmærksomheden på, at denne potte i det centrale høje bundparti har huller, som ligger på diagonallinierne gennem hullerne i hjørnerne i det lavere niveau. En ringvulst forløber omkring det høje bundparti og forhindrer væskepassage til og fra hullerne i det højere niveau.

I modsætning hertil har de øverst på side 4 og 5 viste "Ecktöpfe" begge de højest beliggende huller liggende ud for midten af sidekanten mellem de lavere-liggende huller i hjørnerne, og i kanalernes topvæg således, at væske frit kan strømme til og fra hullerne i det højere niveau.

Vi må derfor afvise klagerens påstand om den på den sidste del af side 4 omtalte uanvendelighed vedrørende den fra prislisten kendte potte til ebbe-flod-vanding, da det bygger på en forkert forudsætning, nemlig en anden potte.

Vi har ingen bemærkninger at knytte til klagerens bemærkninger på side 5 og 6 til afgørelsens punkt 5, 6 og 7 udover, at vi mener, at Direktoratet har ret i sin begrundelse.

På side 7 1. nye afsnit i begrundelsen skriver klageren

"Passagehuller i dette højere niveau flade er alene anbragt i det centralt placerede kammers loft, men ikke i loftet af de arme, som i "Ecktöpfe" går ud fra det centralt placerede kammers loft."

Vi er stærkt uenige i denne beskrivelse. Det fremgår tydeligt af afbildningerne af "Ecktöpfe" øverst på side 4 og 5 i prislisten, at hullerne i det højere niveau ligger i toppen af hver kanal, som fører ind til det centralt placerede kammers loft.

Vi må derfor afvise den efterfølgende argumentation, fra sidst på side 7 til første nye afsnit på side 9 i begrundelsen, da den bygger på forkerte forudsætninger i form af en anden potte.

Som bevis for sin ovennævnte argumentation henviser klageren til en målerapport, bilag 2. Også denne rapport er udarbejdet på basis af en anden potte, nemlig den, som er vist på fig. 4 og 5 i rapporten, og som viser, at hullerne i det centrale høje bundparti ligger på diagonallinierne gennem hullerne i hjørnerne i det lavere niveau og dermed inde i det "centralt placerede kammers loft".

Derfor må vi også hertil bemærke, at vi ikke kan tillægge denne målerapport nogen værdi i saglig henseende, da den omhandler en anden potte, nemlig en potte med de højest beliggende huller i det centrale felt, og ikke i kanaltoppen, som tilfældet er med "Ecktopf".

Med hensyn til bemærkningen nederst på side 10 til midt på side 11 i begrundelsen om bundvæggens udstrækning, så må vi bemærke, at det ikke entydigt kan begrundes med bundvæggens udstrækning, da det afgørende er størrelsen af fladetrykket, og dette af hænger af såvel vægt som areal. Klageren kan derfor ikke påstå, at bundfladen på potter af typen "Ecktopf" ikke er tilstrækkelige til, at disse kan fungere ved måttevanding. Det kan de nemlig, når fladetrykket er passende.

Endelig fremsender klageren forslag til nye krav, bilag 3, som vi er enige i Direktoratets opfattelse af, ikke indeholder noget som helst nyt, jfr. afgørelsens punkt 7 og 8.

Bilag 4 er forslag til nye krav 1-4, som svarer til de i EP 0 181 328 B1 godkendte. For god ordens skyld skal vi bemærke, at der er nedlagt indsigelse mod dette patent, og at afgørelsen herpå endnu ikke foreligger.

Til disse krav, bilag 4, skal vi bemærke, at der er optaget en omtale af støttefødderne. Disse er efter vores opfattelse uden praktisk betydning på grund af deres ringe højde.

Klageren nævner selv ribbernes ringe højde, jfr. begrundelsen side 12 midt og i sidste afsnit, som en forklaring på deres betydning ved pottevanding.

Der er imidlertid ikke teknisk belæg for, at disse små fremspring vil have nogen som helst indflydelse på de kapilære strømningsforhold - da dette vil afhænge af afstanden mellem bunden og måtten og dermed af ribbernes nedsænkning i måtten, hvorfor det er andre forhold nemlig pottens samlede vægt, det vil sige potten incl. jord, fugtighed, og plante, der sammen med måttens eftergivelighed bestemmer virkningen. Det er ikke sandsynligt, at de ubetydelige fremspring på pottebunden vil have nogen indflydelse herpå.

Sammenfattende mener vi derfor ikke, at klageren har fremført noget, som begrunder, at Direktoratets ugyldiggørelse af patentet bør omgøres."

Som yderligere supplement til sin klage af 29. august 1994 har klageren i skrivelse af 19. oktober 1994 fremsendt erklæring af 12. oktober 1994 fra fabrikant Alf Lambertsen, Broby og bl.a. udtalt

"....Det fremgår af erklæringen, at fabrikant Lambertsen er specialist for hæve-sænke-borde, til anvendelse for vanding efter flod-ebbe-princippet. Som væsentligt for denne vandingsmetode fremhæves, at der imellem vandingsperioder (flod) må sikres rigelige iltningsperioder (ebbe), som kræver en effektiv afvanding af pottefyldet, for at planternes rodnet kan udvikles i hele pottens dybde. Det konkluderes, at en i henhold til DK-patent nr. 159.947 udformet potte i højere grad end andre potter lever op til denne målsætning. Efter fabrikantens erfaring ville de modholdte "Ecktöpfe" være lige så egnede som andre kendte potter, dersom man overhovedet havde anvendt, eller ville anvende disse ved flod-ebbe-vanding.

I sin erklæring forklarer fabrikanten dette nærmere ved at tale om strømningsforhold, der ved tømning af bordene bortsuger vandet fra pottens indvendig bundområde.

Disse strømningsforhold skyldes den koncept for udformningen af pottebunden, der er karakteristisk for urtepotten ifølge DK-patent nr. 159.947. Vi henviser til forklaringen på siderne 7 og 8 af vor klage af 29. august 1994. Denne koncept lader pottens nederste bund grænse op til nøje afgrænsede, udadtil udmundende kanaler, som under tømningen kan bevirke, at vandet ifølge erklæringen "også fra pottens indvendige bundområde suges bort" som følge af et spalterum mellem pottebunden og bordoverfladen. For denne forklaring må vi dog mene, at et udtryk såsom "injektorvirkning" ville have været mere betegnende end det anvendte udtryk "kapillarvirkning".

Den i erklæringen omtalte potte, som patenthaverne OS Plastic A/S bragte på markedet omkring 1986, har været den i patentskriftets fig. 1-3 viste udførelsesform . Denne er lige som de øvrige i patentskriftet omhandlede udførelsesformer udstyret med støttefødder 16. Med potterne anbragt i hæve-sænke-borde er det også i patentskriftet angivet, at der opnås en ventilationsvirkning, jf. patentskriftets side 6, linierne 8-10.

Den vedlagte erklæring underbygger, at de væsentlige forskelle for urtepotten ifølge DK-patent nr. 159.947, og den modholdte "Ecktopf" er følgende

1. Potten har en samlet bundvæg (14) med deri anbragte passageåbninger (28).

(jf. patentkrav 1, linierne 6-9: "potten dels har en i det væsentlige vandret bundvæg (14) med mindst én deri anbragt passageåbning (28) for tilførsel af vand via bundvæggen til pottens indre").

2. I bundvæggen (14) er der udformet mindst én nedefter åben kanal (18 etc), i hvis topvæg der findes mindst én passageåbning (26).

(jf. patentkrav 1, linie 14: "dannelse af mindst én nedefter åben kanal (18 etc)"

(jf. patentkrav 1, linierne 16-18: "og at der i kanalens topvæg (24) er anbragt mindst én passageåbning (26) for tilførsel af væske fra kanalen (18 etc) til pottens indre").

3. Denne/disse kanal/er (18 etc) udmunder i en i pottesidevæggen udformet adgangsåbning (20) for væske

(jf. patentkrav 1, linierne 3-5: "idet der ved pottesidevæggens (10) nederste del findes mindst én sideværts udefter vendende, til samvirke med et bundvandingsanlæg bestemt adgangsåbning (20) for væske

samt

(jf. patentkrav 1, linierne 15-16): "at nævnte sideværts vendende adgangsåbning (20) for væske fører ind i denne kanal").

4. Pottens bundflade (149 danner overløbskanter med de med topåbninger (26 etc) udstyrede kanalers (18 etc) opretstående vægge.

(jf. patentkrav 1, linierne 6-9: "potten dels har en i det væsentlige vandret bundvæg (14) ..., dels mindst én topvæg (24), der strækker sig indefter fra pottens sidevæg (10) i en højdeafstand fra bundvæggen (14) og i det væsentlige parallelt med denne, hvilken topvæg ved hjælp af opretstående vægge (23, 23a, 22b, 22c) er forbundet med bundvæggen (14) til dannelse af mindst én nedefter åben kanal (18 etc)".

Ingen af disse betingelser er opfyldt ved de firkantede "Ecktöpfe", idet disse ikke udviser en bundflade i opfindelsens forstand, dvs. en med passageåbninger udstyret pottebund med i denne nøje afgrænset udformede, nedefter åbne kanaler, hvis topflade udviser andre passagehuller, jf. også redegørelsen især på siderne 6 nederst til side 9 øverst af vor klagebegrundelse af 29. august d.å...."

Hertil har modparten i skrivelse af 2. november 1994 knyttet følgende bemærkninger

"I erklæringen side 2, 1. afsnit forklares, at det er af stor betydning, at planternes rødder ikke "druknes" i mere end ca. en halv time. Videre hedder det

"Når OS-potten i højere grad end andre potter levede op til denne målsætning, skyldes det efter min forståelse, at pottens samlede bundflade plus kanalerne ved randområdet ligger tæt ved hæve-sænke-bordets bundflade. Som følge heraf fremkaldes der mellem pottebunden og bordets bundflade en kapillarvirkning, der medfører, at vandet også fra pottens indvendige bundområde suges bort ved kapillarvirkning, når bordet tømmes for vand. Dette er meget væsentligt for planternes trivsel og for rodnettets udvikling i hele pottens dybde."

Hertil skal vi bemærke, at nøjagtigt de samme afdræningsmæssige forhold vil gælde for andre tilsvarende potter med afdræningshuller i to niveauer - herunder potter af mærket "Ecktöpfe", idet væskeforbindelsen mellem vækstmediet i potten og understøtningen på plantebordet via hullerne i pottebunden er den samme for såvel Ecktopf-potten som potten ifølge patentet.

Til erklæringens side 3 vedrørende den "sorte firkantpotte" af mærket Ecktopf og den ulempe, "at der i praksis ikke etableres en smal spalte til tilvejebringelse af en kapillarvirkning, når vandet tømmes fra bordet", skal vi bemærke, at afdræningen i form af udløb gennem de lavest beliggende huller i pottebunden ved hjælp af kapillarkræfter, og de højest beliggende huller via udløb, ikke ses at være forskellige for Ecktopf-potten og potten ifølge patentet.

Da der efter vor opfattelse derfor ikke er fremkommet noget nyt i klagen i saglig henseende, skal vi tillade os at henvise til vort svar i sagen af 14. oktober 1994."

Klageren har i skrivelse af 16. januar 1995 fremsendt supplerende erklæringer fra Jørgen Mosegaard og Alf Møller Lambertsen.

Klageren udtaler endvidere

"....I fuld overensstemmelse med denne "Ecktopf" vedrører således også hr. Mosegaard's erklæring "potter ... forsynet med ståben i hvert hjørne (jfr. erklæringens tredie afsnit tredie linie). Vor klages bilag 5 viser derimod en firkantpotte, som forneden har en gennemgående, omløbende standring af varierende bredde. Denne potte, som ligeledes er i vor besiddelse, er udførligt kommenteret på klagens side 3, nederst til side 4, øverst.

Erklæringen bygger derfor på en korrekt forudsætning. Den på klagens side 7, andet afsnit fremførte beskrivelse af beliggenheden af passagehullerne i det højrer niveau, nemlig "alene ... i det centralt placerede kammers loft" er korrekt, idet den gælder såvel for den i målerapportens (bilag 2) fig. 4 skitserede udførelsesform som den udførelsesform, der er vist øverst på prislistens (bilag F) sider 4 og 5 eller har dannet grundlag for de fremsendte erklæringer. I begge udførelsesformer er passagehullerne placeret inden for den cirkellinie, der med kammerets centrum som midtpunkt omfatter summen af de fire mod hinanden vendende indre, buede, til ståbene hørende kammer-sidevægge og disses tænkte forlængelser, dvs. placeret i kammeret. Derimod har ingen af disse udførelsesformer passagehuller placeret i en den del af det højere niveau, der er begrænset af parallelt med hinanden forløbende sidevægge og sammen med disse danner kanalarme. Argumentationen sidst på side 7 til først på side 9 i vor klage opretholdes derfor som værende korrekt.

Vedrørende den med vort bilag 6 fremsendte redegørelse "Erfahrungen mit der Containerkultur" skal vi henvise til, at redegørelsens indhold er baseret på faglitteratur, der er udkommet i årene 1968 og 1969, dvs. før den med bilag 6 fremsendte prisliste. En tidsmæssig relation med denne prisliste er dermed til stede. Så vidt vi har kunnet konstatere, er der intet steds i litteraturen beskrevet en anvendelse af de "modholdte" potter (Ecktöpfe) som svarer til den anvendelse, der er omhandlet i patentet. Under alle omstændigheder påhvilede det efter vor opfattelse modparten at bevise, at de modholdte potter har været anvendt som påstået. Dette har modparten ikke formået, og vi må derfor konstatere, at det må lægges til grund, at modparten kun antager, at potterne kunne anvendes som ved patentet. I den forbindelse bemærker vi, at det selvsagt vil være muligt for modparten at fremstille og anvende potter, der er opbygget som de omtalte Ecktöpfe, dvs. uden kanalarme med passagehuller i kanalernes loft.

De foreliggende patentkrav definerer den opfindelse, at urtepotten er bestemt til anvendelse ved to nøje definerede vandingsmetoder og med det udtrykkelige særpræg, at de i det højere niveau beliggende passagehuller skal være placeret i kanaler. Som det fremgår af de foregående afsnit er det vor bestemte opfattelse at de af modparten fremdragne eksempler på kendte potter (Ecktopf) ikke foregriber den aktuelle opfindelse, der både er ny og indebærer anvendelsmæssige fordele."

Ankenævnet har behandlet sagen på sit møde den 15. august 1996.

For klageren mødte advokat O. Eskildsen, hortonom Jørgen Mosegaard, civilingeniør Leif Rørbøl og civilingeniør Holger Andersen.

For indsigeren mødte civilingeniør Hans Ole Larsen og civilingeniør Tenna M. Pedersen.

Der forevistes eksemplarer af klagerens tidligere patenterede potte og den modholdte potte.

Hortonom Jørgen Mosegaard har forklaret, at han er konsulent for Dansk Planteskoleforening og kender begge produkter. Han har specielt fulgt den tekniske udvikling af ebbe/flow-princippet, som kræver, at der ledes vand ind og ud hurtigt 6-7 gange i døgnet. Det vil være vanskeligt at få den modholdte potte til at virke hensigtsmæssigt med dette princip, fordi den står fladt på vandingsbordet.

Der vil blive tale om et "forsinket flow", og han har aldrig set denne potte anvendt hertil.

Klageren gennemgik konstruktionen af de to potter og fremhævede, at der vel i begge er huller i to niveauer, men at den tidligere patenterede potte ved placeringen af ned- og udløbshuller og hævet med en ribbe over overfladen sikrer en lukket kontinuerlig ind- og udstrømning af vand, medens der i den modholdte potte vil komme luftindtag og dermed forsinket ind- og udstrømning.

Indsigeren har henholdt sig til de skriftlige indlæg og anført, at det allerede i 1966 var kendt af forsyne potter med støttefødder.

Ankenævnet skal udtale

Efter forevisningen af de to produkter og forklaringen om konstruktionen af klagerens produkt og baggrunden herfor, lægger Ankenævnet til grund, at dette indebærer en teknisk æn-

dring og virkning af vandingseffekten, der er patenterbar i forhold til den på ansøgningstidspunktet kendte teknik.

Patentet findes tydeligst beskrevet i det subsidiære krav af 29. august 1994 og at kunne opretholdes på grundlag af dette.

Herefter bestemmes

Patent nr. 159.947 opretholdes på grundlag af de subsidiære krav af 29. august 1994.