Ikke tilladt erhvervsvirksomhed for registreret revisor. Tilsidesat pligter

Bilag

Roland Cohen

mod

registreret revisor Irene Vick

afsagt sålydende

K E N D E L S E

Under denne sag har Roland Cohen ved en skrivelse modtaget i nævnet den 22. oktober 1996 samt skrivelse af 11. november 1996 indgivet en klage over, at revisor Irene Vick i strid med revisorlovgivningen har arbejdet som administrator for ejerforeningen Danasvej 2.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Irene Vick blev optaget i Revisorregisteret den 30. august 1988.

Det fremgår af sagen, at indklagede er revisor for Ejerforeningen Danasvej 2, der omfatter af 3 lejligheder samt en erhvervslejlighed. Klageren er ejer af erhvervslejligheden.

Det fremgår videre af sagen, at klageren fra indklagede har modtaget en skrivelse af 7. maj 1996, hvori indklagede rykker klageren for indbetaling til ejerforeningen, samt skrivelser af 5. juni og 15. august 1996 med giroindbetalingskort vedrørende fællesudgifter og restvarmebidrag. Endvidere har indklagede ved skrivelse af 7. maj 1996, der fremtræder med indklagede som afsender, udsendt indkaldelse til generalforsamling i ejerforeningen samt dagsorden. På klagerens varmeregnskab for perioden 1.4.95 - 31.3.96 er indklagede anført som "Ejer/administrator" af ejendommen.

Endelig fremgår det af sagen, at klageren - foruden at klage til nævnet - tillige indbragte den samme klage over indklagede til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. I den forbindelse henviste klageren til den afgørelse fra styrelsen, der har været offentliggjort i FRR´S publikation "Stafetten", nr. 428/maj 1996, side 4, vedrørende spørgsmålet om, i hvilket omfang en registreret revisor kan yde bistand til ejendomsadministration. Efter at indklagede havde svaret styrelsen og herunder meddelt, at hun fremover ville efterleve de retningslinier, der fremgik af den offentliggjorte afgørelse, har styrelsen taget indklagedes redegørelse til efterretning og har anset sagen for afsluttet.

Klageren har anført, at indklagede har fremstået som administrator af ejendommen ved at fremsende rykker for restancer og ved i øvrigt at træde i direkte forbindelse med lejere/ejere i foreningen.

Indklagede har erkendt, at hendes handlemåde har været i strid med § 6a i loven om registrerede revisorer. Hun har beklaget sin fejl og har ligeledes for nævnet anført, at hun fremover vil efterleve gældende regler. Endvidere har hun anført, at ejerforeningen er en meget lille ejerforening, hvor der intet egentlig administrationsarbejde er. Hun har alene bistået formanden med betaling af ejendomsskatter 2 gange årligt samt betaling af el og varmeudgifter, ligesom hun har fremsendt girokort til betaling af fællesudgifter i forbindelse med udarbejdelse af budget og regnskab. For så vidt angår klagerens restance har indklagede anført, at formanden som følge af sin bortrejse anmodede indklagede om at rykke klageren for betaling, hvilket hun beklageligvis herefter gjorde i strid med § 6 a i lov om registrerede revisorer.

Disciplinærnævnet skal udtale

Nævnet lægger til grund, at indklagede har henvendt sig direkte til medlemmerne af den pågældende ejerforening ved udsendelse af indbetalingskort vedrørende fællesudgifter, af rykkere og af indkaldelse til generalforsamling. Indklagede er endvidere i det udsendte varmeregnskab anført som "ejer/administrator". Indklagede har herved beskæftiget sig med erhvervsområder, som det ikke er tilladt en registreret revisor at beskæftige sig med, jf. § 6a, stk. 2, og § 4a, stk. 1, i loven om registrerede revisorer. Det bemærkes i den forbindelse, at de nævnte gældende bestemmelser blev indført for at styrke kravene til revisors uafhængighed. De må derfor fortolkes i overensstemmelse med det tidligere gældende udtrykkelige forbud for revisor mod at drive udlejnings- og administrationsvirksomhed.

Nævnet lægger vægt på, at der foreligger et brud på regler, der tilsigter at sikre det helt fundamentale krav til revisor om uafhængighed. I betragtning af overtrædelsens begrænsede omfang sammenholdt med, at indklagede har erkendt det urigtige i sin handlemåde og har rettet for sig, finder nævnet imidlertid, at det ikke er påkrævet at pålægge indklagede en bøde, men at det er tilstrækkeligt, at indklagede i medfør af § 11a, stk. 1, i loven om registrerede revisorer tildeles en advarsel.

T h i b e s t e m m e s

Indklagede registreret revisor Irene Vick tildeles en advarsel.

Gebyr kr. 500 tilbagebetales klageren.

Afgørelsen offentliggøres, jf. § 11 a, stk. 5, i lov om registrerede revisorer.

Kendelsen kan inden 3 måneder fra meddelelsen indbringes for Revisornævnet. Indbringelse af sagen for Revisornævnet har opsættende virkning.

Taber Rasmussen

Ikke tilladt erhvervsvirksomhed for registreret revisor. Tilsidesat pligter

Den 6. april 1998 afsagde Revisornævnet i sagen j.nr. 97-173.461 Roland Cohen mod registreret revisor Irene Vick sålydende

KENDELSE

Ved kendelse afsagt den 23. juni 1997 af Disciplinærnævnet for Registrerede Revisorer (sag nr. R-16/1996) blev registreret revisor Irene Vick på baggrund af en klage fra Roland Cohen tildelt en advarsel for at have tilsidesat de pligter, stillingen som revisor medfører.

Disciplinærnævnet fandt, at hun havde beskæftiget sig med erhvervsområder, som det ikke er tilladt en revisor at beskæftige sig med, jf. lov om registrerede revisorer § 6a, stk. 2 og § 4a, stk. 1, idet hun havde henvendt sig direkte til medlemmerne af en ejerforening ved udsendelse af indbetalingskort, rykkere og indkaldelse til generalforsamling, ligesom hun i ejerforeningens varmeregnskab stod anført som ejer/administrator.

Ved skrivelse af 16. september 1997 har advokat Birgit M. Lemvigh på vegne indklagede i medfør af lov om registrerede revisorer § 11 b rettidigt indbragt kendelsen for Revisornævnet med påstand om, at Disciplinærnævnet for Registrerede Revisorers kendelse ikke offentliggøres eller at advarslen trækkes tilbage.

Klageren er ved Revisornævnets skrivelse af 9. oktober 1997 opfordret til at fremkomme med en udtalelse, jf. § 7, stk. 1, i bekendtgørelse om Revisornævnet.

Indklagedes advokat har i sin indbringelsesskrivelse anført

" ..

Det fremgår af kendelsen, at min klient erkender at have overtrådt reglerne, og hun erkender derfor advarslen, men hverken sagens konkrete omstændigheder eller kendelsens begrundelse tilsiger en offentliggørelse af advarslen.

Irene Vick har ikke på nogen måde påtaget sig at administrere ejerforeningen, men har alene af praktiske årsager hjulpet ejerforeningens formand med at rykke klageren for manglende betaling af fællesudgifter. Endvidere har hun påtaget sig at fremsende varmeregnskabet til ejerne, hvilket også skete som følge af formandens bortrejse. At min klient var anført på varmeregnskabet som administrator. Hertil skal påpeges, at dette kun er en standardtekst.

Det skal i denne forbindelse præciseres, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen trods orientering om forholdet og trods [lov om registrerede revisorer] § 11, stk. 4, 2. punktum ikke har ønsket at indbringe spørgsmålet for Disciplinærnævnet, idet man må gå ud fra, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har betragtet sagen som en bagatelsag.

.

Klageren har endog på seneste generalforsamling ikke ønsket, at ejerforeningen skulle skifte revisor.

Jeg må derfor fastholde, at jeg finder det helt urimeligt omstændighederne taget i betragtning at min klient skal tildeles en sanktion, der skal offentliggøres.

Under hensyntagen hertil skal jeg anmode Nævnet om at træffe en beslutning, hvorefter den tildelte advarsel ikke offentliggøres, eller at sagen genoptages, så advarslen trækkes tilbage, idet sagens kerne kun kan betragtes som en chikane/bagatelsag, hvilket også var Erhvervs- og Selskabsstyrelsens vurdering.

. "

Klageren har i sin skrivelse af 10. februar 1998 anført

" ..

Ovennævnte sag har ikke længere væsentlig betydning for mig, idet jeg har solgt ejendommen.

"

Sagen er behandlet på et møde i Revisornævnet den 2. april 1998 med deltagelse af formanden og 4 medlemmer, jf. lov om registrerede revisorer § 11 d, stk. 2. pkt.

For indklagede mødte advokat Birgit Lemvigh ved advokatfuldmægtig Jørgen Jacobsen, som uddybede advokat Birgit Lemvighs skrivelse af 16. september 1997.

Revisornævnets bemærkninger

Af de grunde, Disciplinærnævnet har anført, tiltræder Revisornævnet, at indklagede er fundet skyldig i at have tilsidesat sine pligter som revisor.

I overensstemmelse med forarbejderne til revisorlovgivningens bestemmelser om offentliggørelse af nævnenes kendelser, bliver disse som alt overvejende hovedregel offentliggjort.

Revisornævnet har ikke fundet grundlag for at fravige denne praksis i nærværende sag, og det bestemmes derfor i medfør af bekendtgørelsen om Revisornævnet § 11, stk. 3, at kendelsen skal offentliggøres.

Thi bestemmes

Disciplinærnævnets kendelse stadfæstes.