God revisorskik

God revisorskik

Ved skrivelse modtaget den 7. marts 1997 har revisor Steen Eiring på vegne Erik Petersen indgivet en klage over registreret revisor Poul Neumeyer.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at revisor Poul Neumeyer har været optaget i Revisorregistret siden den 27. april 1989.

Klageren har oplyst over for nævnet, at han omkring den 1. juli 1996 ønskede at købe et anpartsselskab (et skuffeselskab) med henblik på at drive edb-virksomhed. I denne anledning rettede han henvendelse til indklagede, der oplyste, at han kunne formidle salg af et selskab ved navn Ejendomsselskabet af 25. februar 1984 ApS. Klageren betalte herefter købesummen på 8.000 kr. til indklagede og åbnede den 1. juli 1996 forretning, idet han gik ud fra, at indklagede foretog det videre fornødne vedrørende selskabet. I slutningen af august 1996 kom Told og Skat på uanmeldt besøg hos klageren, som nu kunne forstå, at registreringsforholdene ikke var bragt i orden. Indklagede oplyste imidlertid over for klageren, at der var fremsendt papirer til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen og Told og Skat. I oktober 1996 blev klageren kontaktet af indklagede med henblik på underskrivelse af nogle papirer. Ved henvendelser til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 22. november 1996 og den 3. januar 1997 fik klageren dog oplyst, at der ikke var modtaget nogen ændringsanmeldelser. Indklagede reagerede efterfølgende ikke på adskillige henvendelser fra klageren.

Indklagede har i en skrivelse til nævnet af 18. juni 1997 oplyst, at han blev kontaktet af klageren og en person ved navn Henrik Hansen den 21. juni 1996, der fortalte, at de i fællesskab ønskede at købe et anpartsselskab med henblik på at drive edb-forretning. De rådede imidlertid ikke over 125.000 kr. til at stifte et nyt selskab. Indklagede oplyste, at han kunne formidle salg af en klients anpartsselskab. Den 24. juni 1996 betalte klageren på indklagedes kontor den aftalte købesum, på 8.000 kr., inkl. et gebyr på 1.075 kr. til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. Indklagede påtog sig at ordne ændringerne i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, når selskabets papirer var modtaget fra sælgeren. Den 20. juli 1996 udfyldte og indsendte indklagede registreringsblanket til Told- og Skatteregion Hvidovre. Den 9. september 1996 afholdtes møde med køberne om regnskabsføringen. Det blev ikke oplyst, at klageren havde kontaktet en ny revisor. Selskabets papirer blev modtaget fra sælgeren den 14. oktober 1996. Den 15. oktober 1996 udarbejdede indklagede nye vedtægter for selskabet og besøgte klageren og Henrik Hansen, således at anmeldelsesblanket til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen kunne blive underskrevet. Den 4. november 1996 telefaxede indklagede til Told- og Skatteregion Hvidovre efter anmodning en kopi af den indsendte anmeldelsesblanket til Told og Skat. Efterfølgende oplyste skatteregionen, at registreringen var blevet stoppet af en person ved navn Steen.

Indklagede har i øvrigt anført, at klageren ville have fået svar på sine spørgsmål, hvis han havde kontaktet indklagede, ligesom klageren i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen kunne have fået oplyst, at der verserede en ændringssag.

Den 2. januar 1998 skrev Disciplinærnævnets formand til klageren og bad ham om at præcisere den indbragte klage.

Foranlediget heraf skrev klageren v/ revisor Steen Eiring den 14. januar 1998 til nævnet. Det fremgår af skrivelsen bl.a., at

"hovedformålet ... er, at klage over de handlinger som [indklagede] ikke har foretaget i sin egenskab af registreret revisor. Efter min og min kundes opfattelse alle punkter, som man må forvente at den registrerede revisor udfører, når han er blevet anmodet herom. Det er min opfattelse endvidere ganske beklageligt, at en registreret revisor udnytter usandheder om sin egen handlemåde eller handlinger i øvrigt".

Den 19. marts 1998 skrev Disciplinærnævnets formand bl.a. følgende til indklagede

"Det fremgår af Deres brev af 18. juni 1997 til Disciplinærnævnet bl.a.,

at

De i 1996 af en af Deres klienter var blevet anmodet om at formidle et salg af et anpartsselskab (ApS 65.143),

at

De formidlede salget af anpartsselskabet den 24. juni 1996 på Deres kontor, hvor De modtog købesummen, kr. 8.000 (inkl. gebyr til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen på kr. 1.075) af køberen (klageren i nærværende sag),

at

De påtog Dem at "ordne ændringerne i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen",

at

De den 20. juli 1996 udfyldte og indsendte registreringsblanket til Told & Skat,

at

De den 15. oktober 1996 udarbejdede nye vedtægter for anpartsselskabet og sørgede for, at klageren underskrev anmeldelsen til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, og

at

De den 19. december 1997 til klageren fremsendte Deres nota for det udførte arbejde (hvilken nota dog blev returneret).

Disciplinærnævnet skal på denne baggrund udbede sig Deres bemærkninger til spørgsmålet, om ovennævnte aktiviteter er forenelige med bestemmelserne i § 4 a, stk. 1, jf. § 6 a, stk. 2, i loven om registrerede revisorer vedrørende en registreret revisors lovlige arbejdsområde ...".

Indklagede har - efter gentagne gange at være blevet rykket af nævnet for svar - ved skrivelse af 19. maj 1998 anført følgende

"Under henvisning til Deres brev af 19. marts har jeg følgende kommentarer.

Jeg har i mit brev af 18. juni 1997 skrevet, at jeg ' var blevet anmodet om at formidle', hvilket skal forstås, at jeg har bragt sælger og køber sammen, og ikke fungeret som formidler, da jeg ikke har fået betaling herfor.

Jeg har ved salget modtaget købesummen og afleveret denne til sælgeren. Med hensyn til at jeg skulle 'ordne ændringerne i Erhvervs- & Selskabsstyrelsen' , skulle jeg for sælgeren påse, at han trådte ud af selskabet, i forbindelse med salget.

Da køberne af selskabet anmodede mig om assistance i forbindelse med deres indtræden i selskabet, var jeg dem behjælpelig med at udfylde momsregistreringen og ændringsmeddelelsen til Erhvervs- & Selskabsstyrelsen. For dette arbejde og nogle møder udskrev jeg en nota. Jeg skal dog bemærke, at jeg aldrig har fået betaling for denne.

Da jeg således kun har assisteret køber og sælger i forbindelse med ændringer og ikke har været formidler eller modtaget betaling herfor, anser jeg mit arbejde for udført assistance som henhørende under Lov om registrerede revisorer pgf. 4 ' samt rådgivning og assistance i forbindelse hermed og inden for tilgrænsende områder" .

DISCIPLINÆRNÆVNET SKAL UDTALE

Nærværende sag angår i alt væsentligt indklagedes angiveligt mangelfulde og langsommelige arbejde i forbindelse med salget af et anpartsselskab til klageren.

I denne forbindelse har indklagede oprindelig oplyst over for nævnet,

at han 1996 af en af sine klienter var blevet anmodet om at formidle et salg af et anpartsselskab,

at han formidlede salget af anpartsselskabet til klageren den 24. juni 1996, hvor han modtog købesummen, kr. 8.000 (inkl. gebyr til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen på kr. 1.075),

at indklagede påtog sig at "ordne ændringerne i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen",

at han den 20. juli 1996 udfyldte og indsendte registreringsblanket til Told & Skat, og

at han den 15. oktober 1996 udarbejdede nye vedtægter for selskabet og sørgede for, at klageren underskrev anmeldelsen til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen.

Indklagede har dog efterfølgende oplyst, at han "kun har assisteret køber og sælger i forbindelse med ændringer og ikke har været formidler eller modtaget betaling herfor". Han anser derfor sit arbejde som henhørende under lov om registrerede revisorer, hvorefter det er tilladt revisor at yde "rådgivning og assistance i forbindelse hermed og inden for tilgrænsende områder".

Ved på den beskrevne måde suverænt at have forestået salget af anpartsselskabet og de hermed forbundne ændringer af vedtægter finder nævnet imidlertid, at indklagede har drevet virksomhed som advokat, i klar strid med § 4 a, stk. 1, og § 6 a, stk. 2, i loven om registrerede revisorer, hvorefter stillingen som registreret revisor er uforenelig med udøvelsen af anden erhvervsvirksomhed end "revision af regnskaber m.v. samt rådgivning og assistance i forbindelse hermed [fremhævet af nævnet] og inden for tilgrænsende områder".

Nævnet har ingen kompetence til - som påstået af klageren - at tage stilling til selve kvaliteten af den af indklagede ovenfor anførte - ulovlige - virksomhed, idet eventuelle mangler ved det af indklagede udførte arbejde ikke vil kunne udgøre en tilsidesættelse af god revisorskik, når det pågældende arbejde slet ikke lovligt kan udføres af en registreret revisor.

Derimod finder nævnet, at indklagede ved i det hele taget at have befattet sig med advokatarbejde har tilsidesat de pligter, som stillingen som registreret revisor medfører. Indklagede har derfor i medfør af § 11 a, stk. 1, i loven om registrerede revisorer forskyldt en disciplinærbøde, der passende kan fastsættes til 25.000 kr.

T h i b e s t e m m e s

Indklagede registreret revisor Poul Neumeyer pålægges en bøde på 25.000 kr.

Ved at have forestået salget af et anpartsselskab og de dermed forbundne ændringer af vedtægter fandtes den indklagede revisor at have drevet virksomhed som advokat i klar strid med loven om registrerede revisorer. Nævnet kunne ikke tage stilling til selve kvaliteten af det udførte - ulovlige - arbejde. Revisoren pålagdes en bøde på 25.000 kr.