Voldgiftssag afgjort af Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed.

Voldgiftssag afgjort af Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed.

Anvendelse af AB 92 § 36 stk.1 +2

Under denne sag har klageren nedlagt følgende påstande

1.Indklagede tilpligtes til klageren at betale 1.384.430,40 kr. med nærmere angivne renter til betaling sker.

2.Indklagede tilpligtes at anerkende, at klagerens arbejde alene er omfattet af den 5-årige forældelsesfrist for indklagedes påberåbelse af mangler, og at AB 92 § 36 stk. 2, ikke finder anvendelse i parternes forhold.

3.Indklagede tilpligtes at nedskrive garanti nr. xxx i bank x, stor 464.557,50 kr. til 61.941,00 kr.

4.Indklagede tilpligtes til klageren at betale 19.162,99 kr. udgørende betalt garantiprovision med sædvanlig procesrente fra klagesagens anlæg og indtil betaling sker.

Indklagede har nedlagt følgende påstand

1.Frifindelsefor klagerens påstand 1 samt selvstændig kendelse for et beløb på 743.343,49 kr. med procesrente fra duplikkens indgivelse den 10.marts 1998 til betaling sker.

2.Klageren tilpligtes at anerkende, at klagerens arbejder i henhold til AB 92 § 36 stk. 2, er omfattet af den 20-årige forældelse.

3.Frifindelse for klagerens påstand om nedskrivning af garantien.

4.Frifindelse for klagerens påstand om garantiprovision.

Der er endvidere mellem parterne tvist om, hvorvidt klageren har krav på at få et eventuelt tilkendt beløb forrentet med diskontoen eller med sædvanlig procesrente fra nogle nærmere angivne datoer.

Sagen blev mundtligt forhandlet den 5.oktober og 6.oktober 1998 for en voldgiftsret bestående af overingeniør Mogens Tellerup, civilingeniør Kjeld Thomsen som tekniske dommere og højesteretsdommer Hugo Wendler Pedersen som formand.

Der er for voldgiftsretten afgivet forklaring af klagers direktør, indklagedes ejendomsleder og energichef ved indklagedes forretningsfører.

Der er til sagen udarbejdet skønserklæring af 13.december 1996 og supplerende skønserklæring af 15.april 1997. Disse erklæringer er afhjemlet under den mundtlige forhandling for voldgiftsretten.

Efter votering afsagde voldgiftsretten sålydende

KENDELSE

Klagerens ubestridte fakturakrav

Der er mellem parterne enighed om, at klageren i henhold til fremsendte fakturaer har et krav for ikke betalt arbejde på 558.293,30 kr.

Klagerens ekstra krav

Klageren har ved en række fakturaer dateret fra den 31.januar 1996 til den 14.juni 1996 fremsat en række krav for ekstraarbejde over for indklagede. Indklagede har bestridt kravene. Over for samtlige krav har indklagede gjort gældende, at klageren ved at fremsende faktura af 29.januar 1996, der betegner sig som slutfaktura, har afskåret sig fra efterfølgende at fremsætte yderligere krav. Retten bemærker hertil, at klageren i brev af 18.januar 1996 oplyste, at indklagede måtte forvente ekstraregninger på skønsmæssigt 700.000 kr. ekskl. moms. Det fremgår endvidere af sagen, at der efter den 29.januar 1996 fandt drøftelser sted mellem parterne, og at klageren i hvert fald på et møde den 22.marts 1996 og i et svar af 9.april 1996 gjorde gældende, at man havde krav for udførte ekstraarbejder. Uanset betegnelsen "slutfaktura" i fakturaen af 19.januar 1996 finder retten det på den anførte baggrund betænkeligt at fastslå, at indklagede med rette har kunnet gå ud fra, at klageren har frafaldet krav for ekstraregninger.

Retten bemærker om de enkelte ekstraregninger

Faktura af 31.januar 1996

Fakturaen er dateret den 31.januar 1996 og lyder på betaling af 81.039,25 kr. Tvisten mellem parterne vedrører antallet af leverede kuglehaner og ventiltoppe. Voldgiftsretten finder, at klageren ikke mod indklagedes benægtelse har godtgjort at have leveret et større antal kuglehaner og ventiltoppe end angivet i udbudsmaterialet. Retten kan derfor ikke give klageren medhold vedrørende dette krav.

Faktura af 8.marts 1996

Fakturaen er dateret den 8.marts 1996 og lyder på betaling af 18.900 kr. Den vedrører isolering af diverse rør i henhold til aftale. Klageren har ikke fremlagt aftalesedler eller på anden måde dokumenteret berettigelsen af kravet, og retten kan mod indklagedes benægtelse af en aftale mellem parterne ikke give klageren medhold vedrørende dette krav.

Faktura af 22.marts 1996

Fakturaen er dateret den 22.marts 1996 og lyder på betaling af 29.250 kr. Den angiver at vedrøre levering af 3 stk. konsoller til varmeveksler. Klageren har ikke dokumenteret at have leveret 3 stk. konsoller som ekstraydelse. Retten kan ikke mod indklagedes benægtelse af en aftale herom give klageren medhold vedrørende dette krav.

Faktura af 22.marts 1996

Fakturaen er dateret den 22.marts 1996 og lyder på betaling af 268.012,50 kr. Den angiver at vedrøre renovering af varme- og brugsvandsanlæg. Klageren har ikke fremlagt aftalesedler eller anden dokumentation vedrørende dette krav. Voldgiftsretten kan derfor mod indklagedes benægtelse af aftale herom ikke give klageren medhold vedrørende dette krav.

Faktura af 22.marts 1996

Fakturaen er udstedt den 22.marts 1996 og lyder på betaling af 364.125,00 kr. Den angiver at vedrøre leje af interimistisk varmecentral i perioden 18. august 1995 til 2. november 1995. Klageren, der efter der oplyste løbende har afkrævet og fået betalt olieudgifterne til anlæggets drift hos indklagede, har ikke godtgjort, at indklagede tillige har forpligtet sig til at betale leje af anlægget. Voldgiftsretten kan derfor ikke mod indklagedes benægtelse af en sådan lejeaftale give klageren medhold vedrørende dette krav.

Faktura af 22. marts 1996

Fakturaen er udstedt den 22. marts 1996 og lyder på betaling af 15.281,25 kr. Den angiver at vedrøre ekstraarbejder i forbindelse med renovering af varme- og brugsvandsanlæg i henhold til aftalesedler. Klageren har ikke fremlagt underskrevne aftalesedler, og voldgiftsretten kan ikke mod indklagedes benægtelse af sådanne aftaler give klageren medhold vedrørende dette krav.

Faktura af 22.marts 1996

Fakturaen er udstedt den 22. marts 1996 og lyder på betaling af 4.125,00 kr. Fakturaen angiver at vedrøre ekstraarbejde i forbindelse med montering af frekvensomformer, eksisterende strømforsyninger ikke anvendelige, derfor levering og montering af 3 stk. 15V strømforsyninger med sokkel. Voldgiftsretten finder på det foreliggende grundlag mod indklagedes benægtelse ikke at kunne fastslå, at denne ydelse er en ekstraydelse. Retten kan derfor ikke give klageren medhold vedrørende dette krav.

Faktura af 14. juni 1996

Fakturaen er udstedt den 14. juni 1996 og lyder på betaling af 40.200,00 kr. Fakturaen angiver at vedrøre ekstraisoleringsarbejde i forbindelse med varme- og brugsvandsanlæg. Klageren har ikke fremlagt dokumentation for dette krav. Retten kan derfor mod indklagedes benægtelse af, at dette arbejde er udført, ikke give klageren medhold i dette krav.

Faktura af 22. marts 1996

Fakturaen er dateret den 22. marts 1996 og lyder påbetaling af 5.203,75 kr. Fakturaen angiver at vedrøre 2 manometre og arbejde i forbindelse med montering m.v. heraf. Der er ikke fremlagt nærmere oplysninger vedrørende dette krav. Retten kan derfor mod indklagedes benægtelse af at være klager dette beløb skyldig ikke give klageren medhold i kravet.

Indklagedes mangelindsigelser

Varmevekslere

Af hoved VVS-entreprisen om renovering af varme- og brugsvandanlæg, fremgår blandt andet følgende under pkt. 1.10 kvalitetssikring. Projektgennemgang.

"Ved projektgennemgangen vil de projekterende redegøre for eventuelle forhold, som måtte kræve særlig omhu i udførelsen, fordi disse afviger fra almindelig praksis, og hvortil der er knyttet særlige kontrolprocedurer."

Af pkt. 3.7 Afdækning, oprydning og aflevering fremgår bl.a. følgende

"Anlæggene skal gennemskylles omhyggeligt med brugsvand, ved at åbne anlæggenes bundhaner efter tur".

Af pkt. 3.9 Kontrol og efterprøvning fremgår bl.a. følgende

"Samtlige rørledninger skal renses, så de er fri for urenheder. Entreprenøren bærer det fulde ansvar for skader, der kan henføres til utilstrækkelig rensning af rørledningerne."

Det er voldgiftsrettens opfattelse, at problemerne med varmevekslerne skyldes en accelererende kalkdannelse i vekslerne, der må henføres delstil brug af råvand og delstil manglende og fejlagtig udskylning af det eksisterende anlæg. Ved pladevarmeveksleranlæg, der skal benyttes til hedt vand ved temperaturer på op til 160 c, skal der efter rettens opfattelse udvises betydelig omhu bl.a. med hensyn til vandkvalitet og trykforhold for at hindre kogning med deraf følgende kalkdannelse. Projektmaterialet indeholder ikke klare oplysninger herom, og der er efter det oplyste heller ikke i forbindelse med den foreskrevne projektgennemgang sket bemærkninger herom. Udbudsmaterialets forskrift er derfor ikke fulgt, hvilket i parternes indbyrdes forhold må komme indklagede til skade.

Problemerne med kalkdannelsen i pladevarmevekslerne må imidlertid som nævnt for en dels vedkommende henføres til den manglende og fejlagtige gennemskylning af det eksisterende anlæg. Fejlagtig derved at man bl.a. skyller igennem varmevekslerne og netop herved "parkerer" urenheder fra det eksisterende anlæg i disse. Disse fejl må henføres til klageren.

Det er på denne baggrund voldgiftsrettens opfattelse, ar udgifterne til nye pladevarmevekslere må bæres med halvdelen af hver af parterne.

Ved opgørelsen af udgifterne til de nye pladevarmevekslere finder retten ikke grundlag for at foretage nedslag til fordel for klageren ud fra et forbedrings- eller brugssynspunkt. Retten har herved lagt vægt på, at pladevarmevekslerne efter det oplyste har en levetid på ca. 20 år, og at varmevekslerne løbende har givet anledning til problemer hos indklagede.

Ved fastsættelsen af prisen incl. montering m.v. finder retten, at der bør tages udgangspunkt i de opgivne stk. priser på 22.000,00 kr. ekskl. moms, der skønsmæssigt for montering m.v. bør forhøjes til 30.000,00 kr. Det således fremkomne beløb på 210.000,00 kr. ekskl. moms fordeles som følge af det anførte, således at klageren skal betale 105.000,00 kr. heraf eller incl. moms 131.250,00 kr.

Der er ikke forelagt retten oplysninger, der giver grundlag for at belaste klageren med priser for cirkulationssvigtssikringer.

ASV-O-Ventiler.

Der er ikke i udbudsmaterialet fastsat specifikke ventilstørrelser. Det kan efter rettens opfattelse ikke bebrejdes klageren, at man med de eksisterende rørdimensioner på anlægget har monteret ¾ tomme ventiler. Retten kan derfor ikke give indklagede medhold i den rejste mangelsindsigelse vedrørende ventildimensioner.

Kvalitetssikring.

Retten lægger til grund, at klageren ikke har udført den krævede kvalitetssikring. En rimelig og forsvarlig efterfølgende kvalitetssikring kan efter det oplyste udføres for 15.000,00 kr. incl. moms. Retten finder derfor, at klageren til udførelse af kvalitetssikring skal betale 15.000,00 kr. incl. moms. som krævet af indklagede.

Retten finder videre, at klagerens manglende opfyldelse af forpligtelsen til kvalitetssikring, der efterfølgende kan udføres for 15.000,00 kr., ikke kan begrunde, at den sædvanlige forældelsesfrist på 5 år forlænges til 20 år, jf. AB 92 § 36, stk. 2, nr. 2.

Indregulering af 5 frekvensomformere. Montering af et LC-filter ved frekvensomformere.

Der er ikke forelagt retten oplysninger, der giver grundlag for at imødekomme indklagedes krav for dette tilbehør.

Rensning af pladevarmevekslere, udsyring af varmevekslere og tømning af anlæg.

Det følger af voldgiftsrettens opfattelse vedrørende ansvarsfordelingen med hensyn til problemerne med pladevarmevekslerne, at de af indklagede opregnede udgifter vedrørende denne post som udgangspunkt bør fordeles med halvdelen til hver af parterne. Retten finder dog, at posten på 65.512,09 kr., der blandt andet vedrører et ikke nærmere dokumenteret krav på 31.080,00 kr., bør nedsættes til 34.432,09 kr. incl. moms.

Det kunne ikke på forhånd udelukkes, at en undersøgelse, rensning og udsyring af varmevekslerne, udført på et tidligere tidspunkt, kunne have fået disse til at fungere tilfredsstillende. Det forhold, at klageren har anmodet indklagede om at foretage disse foranstaltninger, der har vist sig at være forgæves, kan på denne baggrund ikke medføre, at klageren i det indbyrdes forhold skal afholde mere end halvdelen af udgifterne.

I det indbyrdes forhold skal klageren herefter belastes med i alt 35.091,05 kr. incl. moms.

Indklagedes modkrav.

Porttelefoner.

Indklagede har i duplikken af 9. marts 1998 fremsat et krav for beskadigede porttelefoner på 27.000,00 kr. Der er ikke ført noget bevis for, at klageren har beskadiget porttelefonerne. Kravet kan derfor ikke imødekommes.

Arbejde udført af indklagede for klageren.

Indklagede har i duplikken af 9. marts 1998 fremsat et krav på 40.000,00 kr. for arbejde udført af indklagedes ejendomsfunktionærer med varsling af beboere i anledning af arbejdet. Klageren har anerkendt denne post med 5.000,00 kr. incl. moms. Der er ikke af indklagede ført bevis for, at indklagede har afholdt yderligere udgifter, og restbeløbet kan derfor ikke anerkendes. Kravet godkendes derfor med 5.000,00 kr.

Manglende følerlommer.

Indklagede har i duplik af 9. marts 1998 fremsat et krav på 40.000,00 kr. for manglende følerlommer. Der er ikke forelagt retten materiale, der giver grundlag for at imødekomme dette krav.

Manglende tegninger for stamhus.

Indklagede har i duplik af 9. marts 1998 fremsat et krav på 15.000,00 kr. vedrørende manglende tegning for stamhus.

Det er klagerens bevisbyrde, at tegningsmaterialet er afleveret til indklagede. Klageren har ikke mod indklagedes benægtelse bevist at have afleveret tegningsmateriale til indklagede. Retten finder, at klageren enten må tilsende indklagede det ønskede materiale eller betale det af indklagede krævede beløb på 15.000,00 kr.

Dagbøder.

Klageren har ved den indgåede entrepriseaftale forpligtet sig til at betale en dagbod på 6.000,00 kr. pr. påbegyndt døgn ved manglende overholdelse af tidsplanens delterminer og sluttermin. Det er ubestridt, at delterminen pr. 17. september 1995 og slutterminen pr. 12. december 1995 blev overskredet, og at arbejdet først blev afleveret den 25. januar 1996.

Retten finder efter en samlet vurdering af parternes forhold, herunder navnlig af de ulemper og udgifter, som den manglende overholdelse af tidsplanen må antages at have påført indklagede, at der bør tilkendes indklagede et dagbodsbeløb, der skønsmæssigt fastsættes til 50.000,00 kr.

Garanti og garantiprovision.

Det følger af det foran anførte, at indklagede nu er forpligtet til at nedskrive garantien i banken til 61.941,00 kr.

Det følger ligeledes af det anførte, at der ikke kan gives klageren medhold i kravet om, at indklagede skal tilpligtes at refundere klageren betalt garantiprovision.

Renter.

Det fremgår af hoved VVS-entreprisen vedrørende renovering af varme- og brugsanlæg af 16. januar 1995 pkt. 1.5 Supplerende bestemmelser til, samt afvigelser fra AB 92, at AB 92 § 22, stk. 11, er fraveget, således at der skal ske forrentning med diskontoen.

Der er intet fremført i sagen, der kan begrunde, at klageren kan fritages for denne aftale med den virkning, at der kan kræves en højere rente end aftalt.

Sammenfattende beløbsopgørelse.

Klagerens ubestridte fakturaer 558.293,30 kr.

Indklagedes krav

Varmevekslere 131.250,00 kr.

Kvalitetssikring 15.000,00 kr.

Rensning af pladevarmevekslere m.v. 35.091,05 kr.

Arbejde udført for klager 5.000,00 kr.

Dagbøder 50.000,00 kr.

Klagerens krav mod indklagede 321.952,25 kr.

Beløbet forrentes i overensstemmelse med klagerens påstand fra den 22. december 1995 til betaling sker.

Sagsomkostninger.

Med sagens omkostninger forholdes som nedenfor bestemt.

THI BESTEMMES

Indklagede skal til klageren betale 321.952,25 kr. incl. moms med rente svarende til diskontoen fra den 22. december 1995, til betaling sker. Det ikendte beløb skal betales inden 14 dage.

Klageren skal til indklagede fremsende tegningsmateriale for stamhus eller i mangel heraf betale et beløb på 15.000,00 kr. til indklagede. Klagerens forpligtelse hertil skal efterkommes inden 14 dage.

Indklagede tilpligtes at anerkende, at klagerens arbejde alene er omfattet af den 5-årige forældelsesfrist for indklagedes påberåbelse af mangler, og at AB 92 § 36,stk. 2, ikke finder anvendelse i parternes forhold.

Indklagede tilpligtes inden 14 dage at nedskrive garantien i banken, stor 464.557,60 kr. til 61.941,00 kr.

Indklagede frifindes for klagerens krav om betaling af 19.162,99 kr. i garantiprovision.

Hver part bærer egne sagsomkostninger for voldgiftsretten.

De med voldgiftsrettens behandling forbundne omkostninger betales med halvdelen af hver af parterne efter opgørelse og påkrav fra Voldgiftsnævnet.

Klager har nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at klagerens arbejde alene er omfattet af den 5-årige forældelsesfrist jf. AB 92 § 36 stk. 1 og at AB 92 § 36 stk. 2 ikke finder anvendelse i parternes forhold. Voldgiftsretten lægger til grund, at klagerens manglende opfyldelse af forpligtelsen til kvalitetssikring ikke kan begrunde, at den sædvanlige forældelsesfrist på 5 år forlænges til 20 år jf. AB 92 § 36 stk. 2 nr. 2.