ELSAM ctr. Elprisudvalget

ELSAM ctr. Elprisudvalget

År 1998, den 22. juni afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 97-200.099 ELSAM ctr. Elprisudvalget, sålydende

K E N D E L S E

1. Ved skrivelser af 24. oktober 1997 og 17. november 1997 har advokat Carsten Tvede-Møller på vegne ELSAM klaget over Elprisudvalgets afgørelse af 20. oktober 1997, hvorefter "Kontrakt om Kraftudveksling mellem Statskraft SF og I/S ELSAM af 4. december 1994" Norges-aftalen er omfattet af elforsyningslovens anmeldelsesbestemmelser, jf. lovens § 10, stk. 1 og 2. Ved afgørelsen fastholdt udvalget en afgørelse af 10. juli 1997.

Klageren har nedlagt følgende påstande

1. Norgesaftalen er ikke omfattet af elforsyningslovens § 10, stk. 2, og

2. de i ELSAMs skrivelse af 28. november 1996 til Elprisudvalget meddelte oplysninger om Norges-aftalen undtages fra offentliggørelse.

Elprisudvalget har påstået afgørelsen stadfæstet, og endvidere henstillet, at Ankenævnet afviser at behandle påstand 2.

Ankenævnet har ved skrivelse af 23. december 1997 tillagt klagen opsættende virkning.

2.1 Elprisudvalgets afgørelse af 10. juli 1997 er sålydende

"Den 12. november 1996 har udvalget modtaget den mellem selskabet og Statskraft indgåede aftale om kraftudveksling.

Den pågældende aftale ses at være omfattet af anmeldelsesbestemmelserne i elforsyningslovens § 10, stk. 2. Dette indebærer, at det anmeldte skal fremlægges i udvalgets offentlige tilgængelige register, med mindre udvalget tiltræder, at det ikke offentliggøres.

Under henvisning hertil skal man anmode selskabet om nærmere at angive og begrunde, hvilke dele af aftalen der efter selskabets opfattelse eventuelt måtte være omfattet af bestemmelserne om hemmeligholdelse.

Det bemærkes, at reglerne om offentlighed i forvaltning ikke finder anvendelse i det foreliggende tilfælde, da forholdet er reguleret af speciallovgivning, her elforsyningslovens § 10, stk. 2.

"

2.2 Elprisudvalgets afgørelse af 20. oktober 1997 er sålydende

". . .

I skrivelse af 15. september 1997 har De gjort gældende, at aftalen ikke er omfattet af elforsyningslovens anmeldelsesregler, og at udvalget derfor savner hjemmel til at kræve aftalens bestemmelser helt eller delvist offentliggjort.

De har herved henvist til, at Norges-aftalen ikke indeholder priser og betingelser for den nuværende elforsyning i Danmark. Der er alene tale om en kommerciel aftale, som parterne har forpligtet sig til at hemmeligholde.

I denne anledning skal det meddeles, at sagen blev behandlet på Elprisudvalgets møde den 20. oktober 1997.

Udvalget konstaterede, at udvalgets bekendtgørelse nr. 787 af 25. september 1995 om regler for anmeldelse af priser og andre betingelser for levering af elektricitet bestemte, at anmeldelse påhviler samtlige elforsyningsvirksomheder, herunder elforsyningsvirksomheder, der forestår ind- og udførsel af elektricitet, jf. bekendtgørelsens § 1, stk. 1. Videre anmeldelsespligten omfattede de ovenfor nævnte virksomheders priser og betingelser, herunder kontrakter og andre aftaler, jf. § 1, stk. 2 i bekendtgørelsen.

Udvalget fandt, at Norges-aftalen indeholdt priser og betingelser i elforsyningslovens forstand. Aftalen indeholdt således bestemmelser om parternes rettigheder og pligter i forbindelse med udveksling af elektricitet, bestemmelser om prisberegning for eksport og import af elektricitet, måling af det mængdemæssige køb og salg af energi og effekt, betalingsbetingelser, bestemmelser om fordeling af ansvar mv.

På denne baggrund vedtog udvalget at meddele ELSAM, at udvalget fastholder den tidligere trufne afgørelser, hvorefter Norges-aftalen er omfattet af elforsyningslovens anmeldelsesbestemmelser, jf. lovens § 10, stk. 1 og 2.

"

3. Sagens baggrund

ELSAM og det norske selskab Statskraft indgik i slutningen af 1994 Norges-aftalen, der løber i 25 år og regulerer al kraftudveksling mellem de to selskaber. I forbindelse med behandlingen af en klage fra Håndværksrådet modtog udvalget et eksemplar af den pågældende aftale.

Den 24. juni 1997 bad en journalist fra Ugebrevet Mandag Morgen om aktindsigt i Norges-aftalen, hvilket gav anledning til Elprisudvalgets afgørelse af 10. juli 1997.

4. Klagerens argumentation

4.1 Klageren har til støtte for sin påstand om, at Norges-aftalen ikke er omfattet af elforsyningslovens § 10, stk. 2 anført, at ELSAM ved skrivelse af 11. november 1996 fremsendte Norges-aftalen til Elprisudvalget efter udvalgets anmodning, og at aftalen således ikke er fremsendt som led i en anmeldelse af priser og betingelser.

Sagen drejer sig derfor ikke om, hvorvidt Norges-aftalen er omfattet af anmeldelsesbestemmelsen i elforsyningslovens § 10, stk. 1, men alene om, hvorvidt aftalen skal være offentlig tilgængelig i henhold til elforsyningslovens § 10, stk. 2, der er en offentliggørelsesbestemmelse, og ikke som anført af Elprisudvalget en anmeldelsesbestemmelse.

Indtil ændringen af elforsyningsloven ved lov nr. 409 af 14. juni 1995, i det følgende kaldet 1995-ændringsloven, var der med hjemmel i elforsyningsloven fastsat regler for anmeldelse af "Priser og andre betingelser" i bekendtgørelse nr. 125 af 26. februar 1990 om regler for anmeldelse af priser og andre betingelser for levering af elektricitet. Bekendtgørelsen indeholdt i § 1, stk. 2, bestemmelser om anmeldelsespligtens omfang, og ifølge bekendtgørelsens § 5 skulle "de anmeldte priser og andre betingelser" fremlægges i Elprisudvalgets offentligt tilgængelige register, med mindre udvalget tiltrådte, at de ikke skulle offentliggøres.

På baggrund af 1995-ændringsloven, der havde til formål at give elselskaberne adgang til at optjene overskud for under nærmere angivne vilkår at kunne engagere sig i kommercielle sideordnede aktiviteter, er der i § 1, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 787 af 25. september 1995 om regler for anmeldelse af priser og andre betingelser for levering af elektricitet sket en udvidelse af, hvad der skal anmeldes til Elprisudvalget. Samtidig er formuleringen i § 5 ændret, således at "det anmeldte" skal fremlægges i det offentligt tilgængelige register.

Ved 1995-ændringsloven skete der imidlertid ingen udvidelse af offentliggørelsesbestemmelsen i elforsyningslovens § 10, stk. 2, og bestemmelsen giver ikke Elprisudvalget hjemmel til gennem bekendtgørelse eller på anden vis at udvide lovens udtrykkelige bestemmelser. Elprisudvalget har derfor som hidtil kun hjemmel til at offentliggøre "priser og betingelser".

Den skete udvidelse af § 5 i bekendtgørelse nr. 787 af 25. september 1995 til generelt at omfatte "det anmeldte" savner således hjemmel.

I en sag som denne, hvor det elselskab, som ELSAM har indgået aftale med, ikke ønsker aftalen offentliggjort, ville en fastholdelse af Elprisudvalgets standpunkt i øvrigt begrænse elselskabernes fremtidige mulighed for at indgå de samarbejdsaftaler, som 1995-ændringsloven netop havde til formål af fremme.

De priser og betingelser, der efter elforsyningslovens § 10, stk. 2, kan blive offentligt tilgængelige, er endvidere alene de priser og betingelser, der gælder for elforsyningsvirksomheders levering af elektricitet, hvilket allerede klart fremgår af anmeldeldelsesbekendtgørelsens betegnelse i overskriften.

Endelig fremgår det forudsætningvist, men uomtvisteligt klart af lovens § 10, stk. 3, hvorefter "priser og andre betingelser, der ikke er behørigt anmeldt, er ugyldige", at det alene er elforsyningsvirksomheders priser og betingelser for levering af elektricitet til forbrugere, der er offentligt tilgængelige. Bestemmelsen har selvsagt kun mening i relation til forbrugere af elektricitet.

Norges-aftalen indeholder bestemmelser om priser og betingelser for levering af udveksling af elkraft mellem parterne, men ingen bestemmelser om priser og betingelser over for forbrugere. De i Norges-aftalen indeholdte priser og betingelser og dermed aftalen som helhed kan således ikke under nogen synsvinkel være omfattet af elforsyningslovens § 10, stk. 2.

4.2 Til støtte for påstanden om, at de ved ELSAMs skrivelse af 28. november 1996 til Elprisudvalget indsendte oplysninger vedrørende Norges-aftalen skal undtages fra offentliggørelse, har klageren anført, at denne skrivelse er afsendt af ELSAM som led i anmeldelsen af priser pr. 1. januar 1997.

Det er klagerens ønske, at de heri indeholdte oplysninger behandles fortroligt. Det er klagerens opfattelse, at der i elforsyningslovens § 10, stk. 2, er hjemmel hertil, idet det i bemærkningerne til loven i FT 1994-95, Tillæg A 3202 er anført, at "de oplysninger, som skal indleveres til Elprisudvalget ved administrationen af denne praksis, jf. elforsyningslovens § 10, stk. 1, vil skulle behandles fortroligt i det omfang, det er nødvendigt for at beskytte elselskabets interesser. Den gældende bestemmelse i elforsyningslovens § 10, stk. 2, om Elprisudvalgets mulighed for at undtage oplysninger fra offentligheden vil derfor finde tilsvarende anvendelse på oplysninger, som indleveres efter dette lovforslag".

Elprisudvalget har senest ved skrivelse af 23. januar 1998 tilkendegivet, at det er udvalgets opfattelse, at hvad der er anmeldt i henholdt til elforsyningslovens § 10, stk. 1, "som konsekvens" af anmeldelsen, skal optages i det offentligt tilgængelige register, og udvalget må som følge heraf anses indirekte at have truffet afgørelse om, at de i skrivelsen af 28. november 1996 anførte oplysninger skal fremlægges i det offentligt tilgængelige register. Der foreligger derfor en afgørelse, som Konkurrencenævnet har kompetence til at tage stilling til.

5. Elprisudvalgets argumentation

5.1 Elprisudvalget har for så vidt angår klagerens første påstand anført, at ifølge elforsyningslovens § 10, stk. 1, skal elforsyningsvirksomheders priser og andre betingelser samt grundlaget for prisfastsættelsen anmeldes til udvalget. Anmeldelsespligten påhviler samtlige elforsyningsvirksomheder, herunder elforsyningsvirksomheder, der forestår ind- og udførsel af elektricitet.

Som anført af klageren regulerer Norges-aftalen parternes rettigheder og pligter i forbindelse med udveksling af elektricitet. I aftalen er der således fastsat bestemmelser om prisberegning for eksport og import af el, måling af det mængdemæssige køb og salg af energi og effekt, betalingsbetingelser, bestemmelser om fordeling af ansvar m.v.

De pågældende priser og betingelser er, som anført af klageren, ikke gældende over for slutbrugeren af elektricitet. Dette forhold er imidlertid helt uden relevans for den her foreliggende sag.

Med hensyn til det af klageren anførte om at begrebet "priser og betingelser", som anført i elforsyningslovens § 10, kun kan have mening, hvad angår priser og betingelser over for forbrugere, bemærkes, at en almindelig sproglig forståelse af lovens § 10 fører til, at begrebet "priser og betingelser" har samme indhold i lovens § 10, stk. 1-2, og stk. 4-5.

Videre bemærkes, at både Elprisudvalget og Konkurrenceankenævnet i en lang række sager har taget stilling til priser og betingelser, som ikke er gældende for salg til forbrugere. Ankenævnet har således blandt andet i sagerne om Nibe Elforsyning og Ulsted El-Forening (j.nr.: 94-78.941 og 96-67.472) taget stilling til priser og betingelser for elleverancer fra én elforsyningsvirksomhed til en anden elforsyningsvirksomhed.

Der kan endvidere henvises til, at Ankenævnet inden for varmeforsyningslovens område har taget stilling til priser og betingelser for levering af varme fra f.eks. affaldsforbrændingsanlæg til andre varmeforsyningsvirksomheder.

Bestemmelserne om offentliggørelse i § 10, stk. 2 gælder således også for priser og betingelser, der som i det her foreliggende tilfælde gælder for kraftudveksling mellem ELSAM og Statskraft.

Norges-aftalen skal således anmeldes til Elprisudvalget i henhold til elforsyningslovens § 10, stk. 1, og de i aftalen omhandlede priser og betingelser skal som konsekvens heraf fremlægges i Elprisudvalgets offentligt tilgængelige register, medmindre udvalget tiltræder, at der ikke sker offentliggørelse.

5.2 For så vidt angår klagerens anden påstand har Elprisudvalget anført, at udvalget ikke har truffet afgørelse om, hvorvidt de i skrivelsen af 28. november 1996 anførte oplysninger skal hemmeligholdes, og påpeger i den forbindelse, at der ikke i den indankede afgørelse er taget stilling til spørgsmålet.

Da Konkurrenceankenævnet i medfør af § 1, stk. 1 i bekendtgørelse om Konkurrenceankenævnet alene har kompetence til at behandle klager over afgørelser, der er truffet af blandt andet Elprisudvalget, finder udvalget, at Konkurrenceankenævnet må afvise klagerens anden påstand.

6. Ankenævnets bemærkninger

Norgesaftalen må anses for omfattet af elforsyningslovens §10, stk. 1, og Ankenævnet finder ikke grundlag for en fortolkning af §10, stk. 2, hvorefter alene en del af det anmeldelsespligtige som udgangspunkt er offentligt tilgængeligt.

Det tilkommer herefter Elprisudvalget at træffe afgørelse om, hvorvidt aftalen eller dele af den kan undtages fra offentliggørelse i medfør af elforsyningslovens § 10, stk. 2, jf. klagers påstand 2.

Ankenævnet anmoder derfor Udvalget om at træffe afgørelse herom.

Herefter bestemmes

Elprisudvalgets afgørelse af 20. oktober 1997 stadfæstes.