Voldgiftssag afgjort af Voldgiftsnævnet for bygge- og anlægsvirksomhed.

Voldgiftssag afgjort af Voldgiftsnævnet for bygge- og anlægsvirksomhed.

Vedrører AB 92 § 47, stk. 1 + 8.

Den 12. juni 1995 indgik indklagede, som bygherre og klageren, som entreprenør en entreprisekontrakt vedrørende ombygning af indklagedes ejendom.

Denne sag vedrører et krav fra klageren i anledning af, at entreprisen ikke blev påbegyndt.

Den samlede entreprisesum var aftalt til 785.000 kr. ekskl. moms. I entreprisekontrakten var det anført, at aftalegrundlaget bl.a. omfattede "Almindelige Betingelser for arbejder og leverancer i bygge- og anlægsvirksomhed AB 92 ".

Klageren har ved klageskrift af 14. december påstået indklagede tilpligtet at betale 30.000 kr. med tillæg af moms samt procesrente fra 15. december 1995.

Indklagede har ikke indgivet svarskrift eller i øvrigt ytret sig i sagen, og han har skønt lovligt tilvarslet ved stævningsmand ikke givet møde under den mundtlige forhandling.

Sagen er på dette grundlag fremmet efter "Regler for behandling af sager ved Voldgiftsretten for bygge- og anlægsvirksomhed" § 23.

Sagens nærmere omstændigheder er følgende

Efter indgåelse af entreprisekontrakten skrev indklagedes tekniske rådgiver, rådgivende ingeniør, følgende til klageren

" Vedrørende indklagedes ejendom.

Jeg må beklageligvis meddele Dem, at det trods ihærdige forsøg ikke er lykkedes mig at få en skriftlig bekræftelse på, at finansieringen er faldet på plads i nævnte sag, ligesom jeg er uden viden om, hvor langt bygherren er nået med egen sikkerhedsstillelse.

Jeg kan således ikke tilråde, at arbejdet påbegyndes onsdag den 28. juni 1995 kl. 9.00 som aftalt, men må anbefale, at den fysiske opstart afventer afklaring af ovennævnte forhold.

Jeg er klar over, at den tidsplan vi har aftalt hermed slås i stykker, og jeg vil vende tilbage med ny forslag til tidsplan, når sagen er til det."

Efter en telefonsamtale mellem klageren og den rådgivende ingeniør skrev ingeniøren den 12. oktober 1995 følgende til klageren

" Med reference til vor telefonsamtale gd. bekræfter jeg herved, at De som meddelt mig ikke kan igangsætte ombygningen før efter 01. december 1995.

Såfremt de sidste detaljer nu falder på plads som jeg er stillet i udsigt, skal ombygningen igangsættes omgående.

På bygherrens vegne må jeg således betragte den pr. 22.o6.1995 underskrevne entreprisekontrakt som annulleret.

De anmodes om på vedlagte kopi at bekræfte ovenstående og returnere hertil"

Denne skrivelse blev den 19. oktober 1995 besvaret af klagerens advokat, der bl.a. anførte

" ..

Da det overfor Dem blev oplyst, at man ikke kunne påbegynde byggesagen på stående fod, men først pr. 1. december 1995, meddelte De ved skrivelse af 12.d.m., at entreprisekontrakten var annulleret. Dette må min klient affinde sig med, men kan naturligvis ikke acceptere, at dette sker, uden at der ydes ham en passende godtgørelse.

Klager vil ikke kræve positiv opfyldelsesinteresse, men vil være indforstået med en rimelig godtgørelse. Denne vil jeg tillade mig at foreslå fastsættes til 25.000 kr. incl. moms.

Såfremt mindelig aftale ikke opnås om min klients udtræden af byggesagen, må jeg forbeholde mig på firmaets vegne at stille krav om en erstatning svarende til 5 % af den aftalte entreprisesum, afrundet til 39.000 kr. ekskl. moms.

Jeg forventer at modtage Deres tilkendegivelse på bygherrens vegne indenfor en uge fra dato."

Klageren modtog ikke svar på denne skrivelse. Rådgivende ingeniør har ved skrivelse af 21. november 1995 til klageren oplyst, at ejendommen nu er solgt til anden side.

Dette foranledigede klagerens advokat til den 27. november 1995 at skrive bl.a. følgende til den rådgivende ingeniør

" ..

Det er således vores hensigt at opretholde erstatningskrav mod den tidligere bygherre som er fastlagt i brev af 19. oktober 1995. Det er opgjort til at være 5 % af den aftalte entreprisesum afrundet til 39.000 kr. ekskl. moms.

Kravet skyldes dels den manglende igangsætning af entreprisearbejdet på grund af problemer vedrørende bygherrens finansiering samt sikkerhedsstillelse. Den aftalte tidsplan er således ikke overholdt. Dernæst bygherrens endelige annullering af den indgåede entrepriseaftale, begrundet med, at entreprenøren ikke havde mulighed for at udføre arbejdet på det af bygherren fastsatte nye tidspunkt og desuden bygherrens krav om, at byggesagen skulle gennemføres med et forkortet tidsforløb.

Hertil kommer, at ejendommen nu er solgt.

I tilfælde af at ovennævnte beløb ikke indbetales inden 8 dage, vil der uden yderligere varsel blive indleveret klage til Voldgiftsretten i henhold til AB 92 § 47, stk. 8, jf. stk. 1."

Klageren har ikke modtaget svar på denne skrivelse.

Klageren har som part bl.a. forklaret, at han har arbejdet med sagen ca. 1 ½ år, før entreprisekontrakten blev underskrevet. Han har været i Slagelse i den anledning 1-2 gange pr. måned.

Voldgiftsretten skal udtale

Da parterne i entreprisekontrakten har aftalt, at AB 92 skal finde anvendelse, er det lovligt vedtaget, at sagen endeligt skal afgøres af " Voldgiftsretten forbygge- og anlægsvirksomhed "

Da indklagede ikke har svaret i sagen og er udeblevet fra den mundtlige forhandling, lægger Voldgiftsretten det af klageren oplyste handlingsforløb til grund for sagens afgørelse.

Herefter findes indklagede erstatningsansvarlig overfor klageren for den manglende påbegyndelse og gennemførelse af entreprisen. Erstatningen findes passende at kunne fastsættes til 5 % af entreprisesummen, således som påstået af klageren.

Voldgiftsretten tager herefter klagerens påstand til følge.

THI BESTEMMES

Indklagede skal inden 14 dage til klageren betale 39.000 kr. med tillæg af moms, eller i alt 48.750 kr., med sædvanlig procesrente fra den 15. december 1995, til betaling sker, samt sagsomkostninger med 7.800 kr.

Inden samme frist skal indklagede til klageren betale Voldgiftsrettens samlede omkostninger der foreløbigt er afholdt af klageren med 7.000 kr.

Der var mellem parterne indgået entrepriseaftale af 12. juni 1995, om ombygning af en af indklagede ejet ejendom. Indklagedes rådgivende ingeniør skrev den 26. juni 1995 til klageren, at arbejdet ikke kunne starte den 28. juni 1995 som aftalt, da der ikke kunne opnås bekræftelse på finansieringen. Indklagedes rådgivende ingeniør skrev atter til klager den 12. oktober 1995 og meddelte at indklagede annullerede entreprisekontrakten. Klager krævede herefter en godtgørelse på 25.000 kr. incl. moms. Da klager ikke modtog svar på skrivelsen vedrørende godtgørelse fremsendte klager skrivelse til indklagede indeholdende krav på 39.000 ekskl. moms i erstatning. Da klager stadig ikke modtog svar blev sag anlagt ved Voldgiftsretten jf. AB 92 § 47, stk. 8, jf. stk. 1. Voldgiftsretten tog klagerens erstatningspåstand til følge.