God revisorskik

God revisorskik

Under denne sag har Dansk Combi Vent ApS ved skrivelse modtaget den 1. september 1995 indgivet klage over registreret revisor Tonny Skov Pedersen, Sigma Revision.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at revisor Tonny Skov Pedersen har været optaget i Revisorregistret siden den 12. april 1989.

Parterne har under et møde med nævnet haft lejlighed til at gøre nærmere rede for deres synspunkter.

Indklagede har været revisor for klageren fra juli 1993 til maj 1995 og herunder blandt andet udarbejdet årsregnskab for 1993 og udkast til årsregnskab for 1994.

Indklagede underskrev den 26. januar 1995 følgende vurderingsberetning for CMI Industri A/S under stiftelse

"Vurderingsberetningen er udarbejdet i henhold til Anpartsselskabslovens § 109 og Aktieselskabslovens § 6 a, stk. 1 nr. 4.

Aktiekapitalen er indbetalt i andre værdier jvf. nedenstående,

ialt kr. 500.000,00 til kurs 100.

Der er indskudt følgende værdier

- Anfordringstilgodehavende i DCV Industri ApS.

Ovennævnte vurdering er sket til handelsværdier og revideret af undertegnede.

Anfordringstilgodehavende, nom. kr. 640.800,00 er optaget til kursværdi, kurs 78, og forfalder ved påkrav. Stifter Marianne Hellmanns anfordringstilgodehavende i DCV Industri ApS, Svalehøjvej 8, 3650 Ølstykke, anses under henvisning til kursværdien at være solid.

Jeg skal hermed erklære, at den foretagne værdiansættelse efter min bedste overbevisning er rimelig og forsvarlig.

Jeg skal endvidere erklære, at selskabets økonomiske stilling efter min bedste overbevisning ikke er forringet siden stiftelsen.

Jvf. Anpartsselskabslovens § 109 og Aktieselskabslovens § 6 a, stk. 1 nr. 4, erklæres, at den ansatte værdi af de indskudte midler efter stiftelsen mindst svarer til det aftalte vederlag, herunder den pålydende værdi af de aktier, der skal udstedes."

Den 20. marts 1995 underskrev indklagede følgende allonge til vurderingsberetningen

"Anfordringstilgodehavende, nom. kr. 640.800,00 er optaget til kursværdien kr. 500.000, svarende til en kurs på ca. 78. Den ansatte kursværdi er et udtryk for den absolut mindste værdi, idet den i forbindelse med vurderingsberetningen vil udgøre minimum kr. 500.000,00. Den reelle kursværdi for fordringen er under hensyn til formuen og likviditeten i DCV Industri ApS at ansætte til kurs 100.

Der indskydes således kun nom. kr. 500.000,00 som aktiekapital i CMI Industri A/S i forbindelse med stiftelsen."

Klageren har anført følgende klagepunkter

I indklagedes regnskabsudkast for 1994 af 15. april 1995 anføres en kapitalkonto ultimo 1993 på 79.892 kr., mens klagerens bogføring efter korrektioner til 1993 har en kapitalkonto primo 1994 på 1.069.632 kr.

Det er ikke muligt at få nogle af ultimobalancens saldi pr. 31. december 1994 til at stemme overens med regnskabsudkastet for 1994. Mellemregningskonti med anpartshaver og direktør Marianne Hellmann og anpartshaver og ansat Torben Holm Jensen udviser ifølge bogholderiet ulovlige anpartshaverlån på henholdsvis 13.999,99 kr. og 25.506 kr. Ifølge indklagedes regnskabsudkast for 1994 og åbningsbalance pr. 1. januar 1995 skulle der foreligge en gæld til selskabsdeltagerne på i alt 671.198 kr.

Marianne Hellmanns ægtefælle Kim Hellmann har i 1994 i selskabet hævet 171.477 kr., uden at beløbet er lønangivet. Indklagede har ifølge klageren oplyst at være vidende om den manglende lønangivelse, som ikke er påtalt af ham, fordi Kim Hellmann havde et stort uudnyttet underskud fra tidligere år. Klageren mener, at indklagede burde have sørget for en forskudsregistrering, så Kim Hellmann kunne få et frikort, således at balancen kunne udvise et retvisende billede og lønnen opgøres på lovlig vis.

I forbindelse med stiftelse af et nyt selskab, CMI Industri A/S, har indklagede underskrevet en vurderingsberetning af 26. januar 1995 og en allonge til samme af 20. marts 1995 til bekræftelse af et stiftertilgodehavende på 640.800 kr., hvilket tilgodehavende efter det ovenfor anførte ikke har kunnet konstateres. Herefter har aktionærerne været nødsaget til at foranledige selskabet likvideret, da det er stiftet på fejlagtigt grundlag.

Klageren har endvidere gjort opmærksom på, at indklagede har udfærdiget en købekontrakt mellem klageren og Overfladebehandlerne a.m.b.a., hvorved sidstnævnte pr. 1. juli 1994 overdrog forskellige aktiver og passiver til klageren.

Indklagede har i det hele afvist klagen, og har herved navnlig henvist til, at de omtalte regnskaber alene har foreligget som udkast fra hans side. Til de enkelte klagepunkter har indklagede nærmere anført

Ad klagepunkt 1 og 2

Indklagede er meget uforstående overfor de påståede uoverensstemmelser mellem bogføring og regnskabsudkast. Den foretagne bogføring er blevet efterposteret og korrigeret under den løbende assistance i forbindelse med aflæggelse og afstemning af momsregnskabet. Indklagede har løbende modtaget sikkerhedskopi af EDB-bogføringen og gennemgået den, hvorefter der under efterfølgende besøg i virksomheden er inddateret efterposteringer og foretaget stikprøvekontrol af bilag. Klagerens EDB-bogføring var pr. 31. december 1994 i fuld overensstemmelse med indklagedes notater. Der har endvidere været momskontrol i virksomheden i marts 1994, hvor Told- og Skatteregionen ikke havde bemærkninger til bogføringen. Kopi af de korrigerede balancer pr. 1. januar 1994 og 31. december 1994 er i fuld overensstemmelse med indklagedes regnskabsudkast af 31. december 1994. Hvorfor klagerens bogføring ikke er i overensstemmelse hermed, kan indklagede ikke udtale sig om, men klageren har tidligere ved flere lejligheder fået indlæst forkerte sikkerhedskopier.

Ad klagepunkt 3

Kim Hellmann er i hele perioden blevet gjort opmærksom på, at hans uudnyttede skattemæssige underskud for 1989 på ca. 470.000 kr. skulle anvendes inden udgangen af indkomståret 1994. Det er blevet påtalt, at der ikke skete løbende bogføring, men selskabets direktion og Kim Hellmann ønskede ikke, at der blev udgiftsført eller afsat løn, idet dette ville påvirke selskabets resultat i negativ retning, hvilket kunne bevirke, at selskabets driftskreditter blev nedskrevet. Dette skete imidlertid alligevel. Indklagede har ved samtaler med finansieringsinstitutter påpeget, at der i de løbende saldobalancer ikke var afsat løn til hverken direktion eller Kim Hellmann og oplyst, hvilken løn de normalt oppebar i selskabet. Endvidere var Kim Hellmann indtil den 30. juni 1994 ejer af halvdelen af virksomheden Overfladebehandlerne a.m.b.a. (K.K. Pulverlak). Pr. 1. juli 1994 blev denne virksomhed overdraget til klageren med henblik på afvikling. Der var derfor på dette tidspunkt ikke nogen klar oversigt over, hvordan Kim Hellmanns skattemæssige situation var. Overfladebehandlerne a.m.b.a. havde i 1993 et overskud på 243.550 kr., hvoraf halvdelen blev overført til Kim Hellmann. Et tilsvarende resultat forventedes for 1994. Udstedelse af frikort til Kim Hellmann kunne have resulteret i en endnu mere uoverskuelig situation for de involverede parter.

Ad klagepunkt 4

Påstanden afvises, idet der efter regnskabsudkastet er en gæld til selskabsdeltagerne på i alt 671.198, hvilket tillige fremgår af saldobalancen pr. 31. december 1994. Differencen i forhold til vurderingsberetningen med allonge fra januar 1994 er opstået som følge af, at der i forbindelse med den efterfølgende revision i marts 1994 af årsregnskabet for 1994 konstateredes differencer på diverse konti vedrørende udlæg fra selskabsdeltagerne, hvilket måtte korrigeres. Revisionen blev dog aldrig afsluttet, idet indklagede inden færdiggørelsen blev afskediget som revisor for klageren. Klagerens endelige årsregnskab for 1994 støtter indklagedes opgørelse, idet der er anført et samlet tilgodehavende for selskabsdeltagerne på 464.502 kr. Hvis dette tilgodehavende tillægges Kim Hellmanns andel af overdragelsen af Overfladebehandlerne a.m.b.a. på 257.932 kr., vil det samlede tilgodehavende udgøre et væsentligt højere beløb end det, indklagede har opgjort.

Købekontrakten mellem klageren og Overfladebehandlerne a.m.b.a. er udarbejdet i udkast af indklagede, idet det var et klart forbehold, at den endelige og originale købekontrakt retteligt burde udfærdiges af en advokat. Klageren ønskede imidlertid ikke at betale en advokat for dette arbejde, hvorfor indklagede frasagde sig ethvert ansvar for de juridiske forhold omkring kontrakten. Beløbene er opgjort af Kim og Kell Hellmann i samarbejde med indklagede. Kontrakten er hverken stemplet eller underskrevet.

Indklagede har under mødet med nævnet supplerende forklaret, at posten varelager og igangværende arbejder pr. 31. december 1994 blev beregnet indirekte på grundlag af de normale avancer og ikke udfra en fysisk optælling. Anfordringstilgodehavendet på 640.800 kr., der omtales i vurderingsberetningen, er det samme beløb, som senere i udkastet til årsregnskabet opføres til 671.198 kr., idet der under revisionen af årsregnskabet fremkom korrektioner i forhold til vurderingsberetningen fra januar 1995. Det var indklagede, der fastsatte kursen til 78, således at den passede med indskudskapitalen på 500.000 kr. Han bistod med at lave købekontrakten, for at klageren kunne undgå udgift til advokat.

Disciplinærnævnet skal udtale

Ad klagepunkt 1 og 2

Det må lægges til grund, at klageren bragte samarbejdet med indklagede til ophør, inden denne havde nået at færdiggøre klagerens årsregnskab for 1994. De rejste klagepunkter vedrører således ikke et endeligt af revisor underskrevet regnskab, men kun et foreløbigt i udkast foreliggende regnskab.

Nævnet finder, at eventuelle fejl i et regnskab, der alene foreligger som et udkast, ikke kan begrunde disciplinæransvar, medmindre der foreligger særlige omstændigheder. Nævnet har ikke fundet, at der i denne sag foreligger sådanne særlige omstændigheder, der kan føre til at fravige udgangspunktet. Indklagede frifindes derfor for den under disse klagepunkter rejste klage.

Ad klagepunkt 3

Pligten til at indeholde foreløbig skat ved udbetaling af beløb, der er A-indkomst, og pligten til at angive og indbetale indeholdt A-skat til skattevæsenet påhviler efter kildeskattelovens § 46, stk. 1, § 56, stk. 2, og § 57, stk. 1, dén, for hvis regning udbetalingen foretages. Pligten til at sørge for, at der blev indeholdt og angivet A-skat af de beløb, som Kim Hellmann efter det oplyste hævede som løn hos klageren i 1994, har således påhvilet klageren selv og ikke indklagede. Indklagedes forklaring om at have indskærpet reglerne og påtalt, at der ikke blev udgiftsført eller afsat løn til Kim Hellmann hos klageren, kan ikke tilbagevises. Der findes derfor ikke grundlag for at fastslå, at indklagede i denne sammenhæng har undladt at udføre sit hverv i overensstemmelse med god revisorskik, hvorfor indklagede frifindes for det under dette klagepunkt nævnte forhold.

Ad klagepunkt 4

Til brug ved stiftelsen af CMI Industri A/S underskrev indklagede den 26. januar 1995 en vurderingsberetning og den 20. marts 1995 en allonge, hvori han bekræftede et stiftertilgodehavende på 640.800 kr. i DCV Industri ApS og erklærede, at han havde foretaget revision.

Henset til indklagedes forklaring i nævnet og det forhold, at regnskabet for DCV Industri ApS pr. 31. december 1994 på tidspunktet for indklagedes nævnte erklæringer kun forelå i udkast, jf. klagepunkt 1 og 2, må nævnet imidlertid lægge til grund, at den bogføring, som dannede grundlag for indklagedes beregning af tilgodehavendet til 640.000 kr. ikke var revideret. Det bemærkes herved, at indklagede da også selv ved en senere gennemgang af materialet nåede frem til, at tilgodehavendet i stedet udgjorde 671.198 kr.

Indklagede har derfor ikke haft grundlag for i vurderingsberetningen at erklære, at revision var foretaget.

Efter det senere aflagte og reviderede regnskab for klageren, udarbejdet af klagerens nye revisor, må det lægges til grund, at stiftertilgodehavendet ikke har oversteget nominelt ca. 465.000 kr. Tilgodehavendet har således ikke alene været tilstrækkeligt til - således som tilsigtet med vurderingsberetningen - at danne grundlag for stiftelsen af et aktieselskab med en aktiekapital på minimum 500.000 kr.

Der må derfor tillige gives klageren medhold i, at den i vurderingsberetningen og allongen angivne opgørelse af tilgodehavendet har været fejlagtig i en sådan grad, at stiftelsen af selskabet ikke kunne gennemføres med likvidation til følge.

Efter det således anførte finder nævnet, at indklagede har afgivet urigtig skriftlig erklæring, og at han ikke har udført sit hverv med den omhu og nøjagtighed, som hvervets beskaffenhed tillod, jf. § 9, stk. 3, og § 4a, stk. 2, i loven om registrerede revisorer. Han har herved for dette klagepunkts vedkommende tilsidesat god revisorskik.

Sammenfattende frifinder nævnet således indklagede for så vidt angår klagepunkterne 1, 2 og 3, medens han i klagepunkt 4 findes at have pådraget sig disciplinæransvar.

Nævnet finder imidlertid yderligere anledning til at bemærke, at det i øvrigt efter det oplyste må lægges til grund, at det i sagen foreliggende ikke underskrevne og som "købekontrakt" betegnede dokument om overdragelse af aktiver for en købesum på 1.025.532,21 kr. fra Overfladebehandlerne A.m.b.a. til klageren er udarbejdet af indklagede. Endvidere må det efter indklagedes forklaring lægges til grund, at han udarbejdede dokumentet på anmodning fra klageren, for at denne kunne undgå udgifter til advokat. Selv om det ikke kan lægges til grund, at dokumentet er blevet underskrevet og har ført til indgåelsen af en kontrakt, må det således have stået indklagede klart, at en advokat ikke skulle medvirke ved en eventuel kontraktsindgåelse på grundlag af dokumentet. Ved desuagtet at have bistået med konciperingen af dokumentet findes indklagede at have udført advokatarbejde og derved handlet i modstrid med god revisorskik. Nævnet finder af egen drift, at der må pålægges indklagede disciplinæransvar herfor.

Den herefter i medfør af § 11a i loven om registrerede revisorer forskyldte disciplinærstraf findes passende at kunne fastsættes til en bøde på 50.000 kr.

T H I B E S T E M M E S

Registreret revisor Tonny Skov Pedersen pålægges en bøde på 50.000 kr.

Afgørelsen offentliggøres, jf. § 11 a, stk. 5, i lov om registrerede revisorer.

Afgørelsen kan inden 3 måneder efter dens meddelelse indbringes for Revisornævnet. Indbringelse af sagen for Revisornævnet har opsættende virkning.